Суд присяжных в России

Законодатель вовсе не интересуется способностью присяжных заседателей принимать разумные решения вообще и их морально-психологической подготовленностью к принятию ответственных решений.

Следует дополнить законодательство требованием об образовательном цензе, запретив включать в списки присяжных заседателей лиц, не имеющих хотя бы среднего образования. Лица, призываемые в качестве присяжных, должны пройти тестирование/собеседование с участием врачей-специалистов определяющих их степень готовности и способность к принятию по делу обоснованного и справедливого решения.

Процедура отводов кандидатов в присяжные заседатели не выглядит достаточно продуманной. Немотивированный отвод присяжным могут заявлять только государственный обвинитель, подсудимый или его защитник (п.2 ч.5 ст.327 УПК РФ). Тем самым права потерпевшего, гражданского истца/ответчика и их представителей оказываются ущемленными, а принцип равноправия сторон нарушается.[9]

Возможность принятия обоснованного решения присяжными заседателями сомнительна. Чтобы иметь возможность вынести объективный и беспристрастный вердикт, присяжные заседатели должны быть с достаточной полнотой ознакомлены с материалами уголовного дела. Однако это нарушается уже при формировании коллегии - председательствующий обязан сообщить им лишь скупую, скудную информацию о рассматриваемом деле.

В то же время законодатель предельно ограничил присяжных в возможности сбора и получения необходимой для принятия надлежащего решения даже фактической информации (тем более юридической).

Заключение

Особенность рассмотрения уголовных дел с участием присяжных заседателей состоит в том, что вопрос о виновности или невиновности подсудимого выносят не судьи-профессионалы, а такие же граждане, как сам подсудимый. Решения принимаются не на основании положений закона, а на основании представлений присяжных о справедливости, их житейского опыта и здравого смысла. Данный особый вид судопроизводства предполагает разделение задач в процессе.

Если обвиняемый оправдан судом с участием присяжных заседателей, всякое уголовное преследование против него прекращается. Обвинение никак не может возобновить уголовное дело по тому же обвинению.

Предполагается, что сторона обвинения, так же как и защита, сделала все возможное для того, чтобы представить дело наилучшим образом, а потому решение присяжных по данному делу и является окончательным.

Согласно действующему российскому законодательству присяжный заседатель должен разрешать дело по своему внутреннему убеждению и совести, как подобает свободному гражданину и справедливому человеку.

Наряду с внутренним убеждением закон определяет и такую основу для вынесения решения присяжными, как совесть. Совесть определяют как внутреннюю оценку человеком нравственного достоинства своих поступков и намерений с учетом существующих в обществе норм морали и нравственных идеалов данной личности и обусловленное этой оценкой чувство нравственной ответственности за свое поведение перед окружающими людьми и обществом.

Недаром присяжных называют судьями совести. Еще в дореволюционной России в теории уголовного процесса считалось, что всякий приговор суда присяжных должен, прежде всего, удовлетворять нравственному чувству людей, в том числе и подсудимого.

Список используемой литературы

I. Нормативно-правовые акты:

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993.) // Собрание законодательства РФ, 26.01.2009, № 4, ст. 445.

2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ // Российская газета, N 249, 22.12.2001.

3. Федеральный закон от 20.08.2004 № 113-ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» // Парламентская газета, № 155-156, 25.08.2004.

II. Монографии:

Алексеев И.Н. Суд присяжных заседателей как угроза российской правовой системе // Уголовный процесс. 2005. № 5;

Багдасаров Р.В. Суд с участием присяжных - суд совести и здравого смысла (сравнительно-правовой анализ) ( «Международное уголовное право и международная юстиция», 2009, № 2.

Дежнев А.С. Организационные и правовые проблемы формирования коллегии присяжных заседателей // Российская юстиция. 2005. № 7.

Урлеков Н. В. Суд присяжных заседателей в Российской империи как результат Судебной реформы 1864 г. // «Общество и право», 2009, № 3.

Гриб В.В. Исторические предпосылки создания Общественной палаты России: правовой аспект. // «История государства и права», 2010, № 6.

Кухтяева Е.А. Присяжные заседатели в системе судебного разбирательства. // «Администратор суда», 2009, № 3.

Мельник В.В. Содержание конституционного права обвиняемого на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей // Журнал российского права. 2010. № 5.

[1] Урлеков Н.В. Суд присяжных заседателей в Российской империи как результат Судебной реформы 1864 г. // «Общество и право», 2009, № 3. – с. 12.

[2] Центральный архив Нижегородской области. Ф. 1854. Оп. 1899. Д. 14. Л. 13.

[3] Демичев А. Судьи общественной совести // Родина. 2003. № 10. - с. 18.

[4] Суд присяжных: квалификация преступлений и процедура рассмотрения дел: Научно-практ. пос. / Под ред. А.В. Галаховой. М.: Норма, 2006. С. 8 - 9, 11.

[5] Гриб В.В. Исторические предпосылки создания Общественной палаты России: правовой аспект. // «История государства и права», 2010, № 6. – с. 23.

[6] Кухтяева Е.А. Присяжные заседатели в системе судебного разбирательства. // «Администратор суда», 2009, № 3. – с. 17.

[7] Мельник В.В. Содержание конституционного права обвиняемого на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей // Журнал российского права. 2010. № 5. – с. 33.

[8] Алексеев И.Н. Суд присяжных заседателей как угроза российской правовой системе // Уголовный процесс. 2005. № 5. – с. 21.

[9] Дежнев А.С. Организационные и правовые проблемы формирования коллегии присяжных заседателей // Российская юстиция. 2005. № 7. – с. 27.