Судебная защита

Так, судебная защита распространяется на неограниченный круг лиц. Правом на судебную защиту обладают не только граждане, но и их объединения. Конституция РФ применительно к субъекту, права и свободы которого обеспечиваются судебной защитой, употребляет термин «каждый», что подчеркивает неперсонифицированность судебной защиты, отсутствие каких-либо формализованных ограничений на использование этого способа защиты субъективного права и законного интереса. Судебные решения обязательны для всех субъектов права, и в этом проявляется сила судов как государственной власти. Суды выносят решения от имени государства, и государство обеспечивает исполнение этих решений. При этом право на судебную защиту гарантируется не только гражданам России, но и иностранцам, а также не имеющим гражданства лицам (апатридам).

Судебной защите подлежат все без  исключения права и свободы, принадлежащие индивиду как в силу прямого указания Конституции РФ и иных законов, так и не имеющие нормативного закрепления. Право на судебную защиту как закрепленное законом, имеющим высшую юридическую силу, является непосредственно действующим вне зависимости от наличия соответствующей процедуры его реализации.

В соответствии с Пактом о гражданских и политических правах (обязывающим государство обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективное средство правовой защиты, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве) Конституционный Суд РФ в ряде постановлений указал на возможность обжалования в суд решений и действий любых государственных органов. Права, нарушенные судом, не могут быть исключены из числа объектов судебной защиты. Правовая позиция Конституционного Суда РФ, заключающаяся в утверждении, что право на судебную защиту предполагает право на охрану прав и законных интересов не только от произвола законодательной и исполнительной власти, но и от ошибочных решений суда , имеет принципиальное значение.

Судебная защита относится к числу прав, которые не подлежат ограничению, поскольку ограничение этого права ни при каких условиях не может быть обусловлено необходимостью достижения признаваемых Конституцией РФ целей: защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства .

Судебной защите подлежат любые  права и свободы, в каком бы документе они ни были закреплены: Конституции, отраслевых законах, других нормативных или индивидуальных правовых актах. Это следует из смысла ч.1 ст.55 Конституции РФ, установившей, что сам факт перечисления в ней основных прав и свобод не должен толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина.

Требование о судебной защите прав находится в полной гармонии с требованиями, сформулированными ст.8 Всеобщей декларации прав человека: «Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его прав, предоставленных ему конституцией или законом». Выражением конституционных гарантий судебной защиты прав и свобод человека являются процессуальные условия: беспристрастность суда; гласность, открытость (публичность) судебного разбирательства; оперативность правосудия и др.

Право на судебную защиту обеспечивает реализацию прав и свобод граждан, потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью, которым государство обеспечивает доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст.52), возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти (ст.53). В рамках судебной защиты реализуется право на получение квалифицированной юридической помощи (ст.48), на обжалование незаконных действий и решений государственных органов и должностных лиц (ст.46). Поэтому судебную защиту следует рассматривать как институт, включающий совокупность вышеприведенных правовых норм. Только в совокупности они создают гарантию судебной защиты прав и свобод индивида.

Итак, судебная защита прав и свобод человека и гражданина — наиболее эффективное средство восстановления нарушенных прав. Установленное Конституцией РФ место судебной власти, обеспечивающее ее самостоятельность и независимость, конституционные требования к судьям, демократические принципы судопроизводства, возможность получения квалифицированной юридической помощи делают суд доступным для каждого человека органом правовой защиты личности, ее прав и законных интересов.

3.

Понятие судов общей  и специальной юрисдикции. Термин “суды общей юрисдикции” в современном российском законодательстве впервые появился после принятия 12 декабря 1993 года Конституции РФ.

Совокупность всех судов страны составляет судебную систему государства. Вместе с тем, смысл понятия “система”  предполагает не простую совокупность отдельных частей, но организационное  объединение их в единое целое. Специфика  же судов, как государственных органов, состоит в том, что в силу независимости, самостоятельности и обособленности судебной власти, говорить о каком-либо объединении судов можно только с определенными оговорками.

Круг вопросов, подлежащих рассмотрению в судебном порядке, а также компетенция  конкретных судов определяется в  соответствии с законом. В пределах своей компетенции “суды осуществляют судебную власть самостоятельно, независимо от чьей либо воли, подчиняясь только Конституции  Российской Федерации и закону” (ч. 1 ст. 5 ФКЗ “О судебной системе”). Поэтому особую значимость приобретает  вопрос о согласовании (разграничении) компетенции различных судов. Именно через установленное законом  соотношение компетенции различных  судов проявляется та взаимосвязь  судебных органов в государстве, которая позволяет говорить об организационном  объединении их в единое целое — судебную систему страны.

Говоря о компетенции судебных органов, зачастую используют специальный  термин — юрисдикция суда. Традиционно юрисдикцией называют право решать правовые вопросы (споры), однако более точным будет определение судебной юрисдикции как совокупности полномочий конкретного суда (или соответствующих видов судов) по осуществлению судебной власти.

Общую юрисдикцию судов образует круг вопросов, которые полномочны решать созданные в государстве суды (подведомственный судам). Основу ее, безусловно, составляет рассмотрение судами гражданских, уголовных и административных дел. Однако в силу большого разнообразия правоотношений и социальных конфликтов в современном обществе, исчерпывающим образом определить содержание “общей юрисдикции” не представляется возможным.

В основе организации современных  судебных систем лежат (в различных  сочетаниях) три основных принципа: территориальной, материальной (предметной) и персональной юрисдикции.

Территориальная юрисдикция означает, что вся территория страны делится  на судебные районы (округа, участки), таким  образом суд осуществляет судебную власть только в пределах соответствующего судебного 

района. Такое деление имеет  место в судебных системах абсолютного  большинства стран, имеет большей  частью “технический характер” и  преследует цели рациональной организации  работы судов (распределение нагрузки между ними). Судебные районы могут  как совпадать, так и не совпадать  с административно-территориальным  делением, причем последний вариант  в известной мере является предпочтительным, поскольку создает дополнительные гарантии независимости судов от местных властей.

Принцип территориальной юрисдикции обычно дополняется принципами материальной (предметной) и персональной юрисдикции — т.е. установлением полномочий определенных судов по рассмотрению дел, исходя из характера правоотношений или особенностей статуса участвующих в деле лиц.

Суды в судебной системе подразделяются на несколько уровней (звеньев). Суды одного уровня почти всегда имеют  одинаковую структуру и обладают одинаковыми полномочиями (объемом  компетенции), а разграничение компетенции  между ними происходит на основании  принципа территориальной юрисдикции. Разграничение компетенции между  звеньями (судами различных звеньев) проводится на основе материальной и (реже) персональной юрисдикции.

Разделение судов на звенья хотя и оказывает значительное влияние, но не определяет окончательно их процессуальную компетенцию применительно к  конкретному делу, которая выражается в делении судов на инстанции. Выделяется первая инстанция и вышестоящие  инстанции, количество, наименование и  полномочия которых определяются соответствующим  процессуальным законодательством. Инстанционная  взаимосвязь судов — единственный фактор, позволяющий говорить о “вертикали” судебной власти в правовом государстве, о “вышестоящих” и “нижестоящих” судах. Следует иметь в виду, что инстанционная взаимосвязь имеет процессуальный характер и не подразумевает (скорее, даже исключает) отношения начальствования и подчинения между судами.

Таким образом, наиболее простая структура  судебной системы состоит из нескольких (обычно — двух-трех) звеньев судов, возглавляемых высшим судом государства. Все дела, составляющие общую юрисдикцию судов, таким образом, рассматриваются в рамках единой системы. В соответствии с принципом материальной юрисдикции определяется, суд какого звена полномочен рассмотреть судебное дело в качестве суда первой инстанции, а конкретный суд определяется на основании территориальной юрисдикции.

Определенные суды наделяются общими полномочиями по разрешению любых дел, входящих в общую юрисдикцию судов, за исключением тех категорий  дел, для рассмотрения которых созданы  особые судебные органы. Все иные судебные органы в государстве осуществляют свои полномочия в пределах строго определенной компетенции. В различных  странах суды этих двух типов могут  выступать под самыми разными  названиями, но в целом вполне правомерно называть их соответственно судами общей  и специальной юрисдикции.

Система судов общей  юрисдикции Российской Федерации.

Конституция РФ упоминает о судах  общей юрисдикции при определении  полномочий Верховного Суда РФ, указывая, что он “является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным  судам общей юрисдикции”. Любой суд (система судов), для которого высшей судебной инстанцией является Верховный Суд РФ, считается судом общей юрисдикции Российской Федерации.

Структура системы судов общей  юрисдикции России определяется двумя  факторами, которые более подробно рассматриваются в следующих  разделах:

• наличием наряду с федеральными судами общей юрисдикции также судов общей юрисдикции субъектов Федерации;
• выделением в системе судов общей юрисдикции специализированных судов.

Суды, входящие в систему судов  общей юрисдикции, подразделяются на две подсистемы: суды общие (гражданские) и военные суды.

Военные суды подразделяются на три  звена. Общие суды пока также действуют  на трех уровнях, хотя в ряде субъектов  Федерации уже создано четвертое  звено общих судов – сформирован  корпус мировых судей.

Юрисдикция военных судов определена ст. 7 ФКЗ “О военных судах” достаточно четко. Это преимущественно уголовные  суды, которые рассматривают дела о преступлениях или административных правонарушениях, в совершении которых  обвиняются военнослужащие. В силу такой специализации военных  судов, до последнего времени в них  не создавалось структурных подразделений (судебных коллегий, президиума). Ст. 13 ФКЗ “О военных судах” предусмотрела  создание в окружном (флотском) военном  суде президиума и возможность образования  судебных коллегий.

Территориальная юрисдикция общегражданских  федеральных судов общей юрисдикции определяется в соответствии с федеративным и административно-территориальным  устройством страны. Участки мировых  судей создаются по иному принципу — исходя из определенной законом численности населения на одном участке (ст. 4 ФЗ “О мировых судьях”). При этом, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 21 ФКЗ “О судебной системе” районный суд является “непосредственно вышестоящей судебной инстанцией по отношению к мировым судьям, действующим на территории соответствующего района”, судебные участки мировых судей, по-видимому, должны будут определяться таким образом, чтобы не выходить за пределы территориальной юрисдикции одного районного суда. Военные суды создаются по территориальному принципу по месту дислокации воинских частей и учреждений Вооруженных Сил (ч. 2 ст. 1 ФКЗ “О военных судах”).

При рассмотрении системы судов  общей юрисдикции с точки зрения их инстанционной взаимосвязи, необходимо в первую очередь выделить два  момента, отличающие систему российских судов общей юрисдикции от судебных систем многих современных стран: возможность  суда любого звена (вплоть до Верховного Суда РФ) выступать в качестве суда первой инстанции по соответствующим  делам, а также значительное количество инстанций, которые вправе осуществлять проверку вступивших в силу решений  нижестоящих судов в порядке  надзора.

Более подробный анализ всей системы  судов общей юрисдикции, структура  и порядок организации работы судов отдельных звеньев и  взаимодействия между ними в целом  остаются за рамками настоящей работы. Поскольку в целом система  судов общей юрисдикции не претерпела кардинальных изменений за годы реформ, представляется более целесообразным сосредоточить внимание на анализе  действительно актуальных проблем  функционирования этих судов, на решении  вопросов, которые оказывают и  будут оказывать в дальнейшем значительное влияние на перспективы  развития судов общей юрисдикции в России.

2.

Конституционная регламентация  права на судебную защиту является точкой отсчета для российского законодательства о судоустройстве и судопроизводстве. Вместе с тем она выступает базисом и для практического правотворчества Конституционного Суда России, осуществляемого им путем формулирования общеобязательных правовых позиций. 
Значительная часть дел, рассмотренных Конституционным Судом Российской Федерации, связана с реализацией права на судебную защиту. Решения Суда, принятые по итогам проверки конституционности норм уголовно-процессуального, гражданского процессуального, арбитражного процессуального законодательства, направлены на последовательную конституционализацию этих отраслей и оказывают существенное влияние на их современное состояние. При этом правовыми позициями Конституционного Суда не только корректируются действующие нормы права, но и закладываются основы будущего регулирования судебной защиты прав и свобод граждан, призванного адекватно отразить положения Конституции Российской Федерации. 
Интерпретация Конституционным Судом России права на судебную защиту происходит в результате казуального толкования ч. 1 ст. 46 Конституции. Благодаря этому данная норма приобретает не абстрактное значение, а реальное содержание и смысл. Суд высказывал правовые позиции о природе права на судебную защиту, о его месте в системе прав и свобод человека и гражданина, о гарантиях данного права и других его аспектах. 
Конституционный Суд, в частности, подчеркивал, что право на судебную защиту является неотчуждаемым; лишение гражданина возможности прибегнуть к судебной защите для отстаивания своих прав и свобод противоречит конституционному принципу охраны достоинства личности (ст. 21 Конституции Российской Федерации), из которого вытекает, что личность в ее взаимоотношениях с государством рассматривается как равноправный субъект, который может защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации). Право на судебную защиту не подлежит ограничению даже при условиях чрезвычайного положения, ибо это ни при каких обстоятельствах не может быть обусловлено необходимостью достижения признаваемых Конституцией Российской Федерации целей — защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Препятствием для реализации данного права Конституционный Суд назвал ситуацию, при которой суд, придя к выводу о несоответствии Конституции закона, примененного или подлежащего применению в рассматриваемом им деле, не обратится в Конституционный Суд России с запросом о проверке его конституционности. 
В ряде решений Конституционного Суда отражено его видение места права на судебную защиту в системе конституционных прав и свобод человека и гражданина: оно, по мнению Суда, относится к основным правам и, будучи гарантированным Конституцией Российской Федерации, служит необходимой гарантией осуществления всех других прав и свобод. 
Федеральный орган конституционного контроля обращался и к вопросу о субъектах, которым принадлежит право на судебную защиту. Он констатировал, что указанное право равным образом распространяется на индивидов (граждан России, иностранцев и лиц без гражданства) и на объединения граждан, в том числе на юридические лица и муниципальные образования. При этом на объединения граждан распространяются конституционные права и свободы человека и гражданина, закрепленные в гл. 2 Конституции Российской Федерации, в том числе и права в сфере правосудия, в той степени, в какой эти права по своей природе могут быть к ним применимы. 
В решениях Конституционного Суда конкретизирован объект права на судебную защиту: в рамках ч. 1 ст. 46 Конституции России возможно обжалование в суд решений или действий (или бездействия) любых государственных органов, включая судебные. Суд неоднократно отмечал, что судебная защита обеспечивает охрану прав и законных интересов не только от произвола законодательной и исполнительной власти, но и от ошибочных решений самого суда, так как незаконный и необоснованный судебный акт означает отказ в судебной защите. При этом отсутствие в действующем законодательстве прямых указаний на возможность судебного рассмотрения дел по жалобам юридических лиц, граждан и их объединений на действия (бездействие) органов государственной власти не может парализовать само это право. 
В практике конституционного правосудия выработаны подходы к определению системы гарантий права на судебную защиту, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме. К числу таких гарантий относится доступность правосудия; требование рассмотрения дел законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда, без предубеждения, полно, всесторонне и объективно; соблюдение правил о подсудности; наличие института судебного представительства; обеспечение состязательности и равноправия сторон, в том числе наделение сторон достаточными процессуальными правомочиями для защиты своих интересов при осуществлении всех процессуальных действий; предоставление государством возможности пересмотра дела вышестоящим судом в случае судебной ошибки; обеспеченность со стороны государства исполнения судебного решения и другие. 
Несмотря на признаваемый Конституционным Судом России абсолютный характер права на судебную защиту, им выявлен ряд объективных моментов, сужающих данное право. Так, из его конституционного закрепления не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются федеральными конституционными законами и федеральными законами. Заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, что не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту. Не является ограничением данного права и установление в законе сроков для обращения в суд для обращения с жалобами на действия должностных лиц. 
Это далеко не полный перечень правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, интерпретирующих различные стороны содержания права на судебную защиту.