Судебное разбирательство

При согласии подсудимого дать показания первыми его допрашивают защитник (так как подсудимый дает показание на стороне защиты) и участники судебного разбирательства со стороны защиты (например, законный представитель), затем государственный обвинитель и участники судебного разбирательства со стороны обвинения (ч.1 ст.275 УПК РФ). Председательствующий отклоняет наводящие вопросы и вопросы, не имеющие отношения к уголовному делу.

Судебные прения - часть судебного разбирательства, в которой выступают его участники и стороны обвинения и со стороны защиты, и со своих позиций подводят итоги судебного следствия. Они анализируют и оценивают исследованные в суде доказательства, представляют на рассмотрение суда свои соображения о доказанности или недоказанности обвинения, квалификации преступления, мере наказания подсудимому и вносят свои предложения по всем другим вопросам, решаемым судом. Выступление в судебных прениях является одним из способов защиты участниками судебного разбирательства своих или представляемых ими прав и законных интересов. Каждая из заинтересованных сторон обосновывает и отстаивает свою позицию по разрешаемому делу.

В судебных прениях максимально проявляется состязательность уголовного процесса, когда каждая сторона стремится убедить суд в правильности своих утверждений о доказанности или недоказанности фактических обстоятельств дела, их правовой оценке и др.

Судебные прения состоят из речей государственного обвинителя, а также защитника или подсудимого (если защитник в судебном заседании не участвует). В прениях сторон могут также участвовать потерпевший или его представитель.

Закон предусматривает выступление в прениях сначала лиц, осуществляющих обвинительную функцию, а затем субъектов, деятельность которых направлена на защиту от обвинения. Это полностью соответствует логике доказывания, построенной на презумпции невиновности, исходя из которой, обязанность доказывания обвинения лежит на тех, кто его выдвигает, а защита может быть построена на отрицании его доказанности или выражении сомнений по поводу утверждений обвинителя.

В основу судебных прений и судебного решения могут быть положены только результаты судебного следствия, стороны в своих речах не вправе ссылаться на доказательства, которые не были предметом рассмотрения в суде или признаны судом недопустимыми.

Суд не может ограничивать продолжительность прений сторон. Однако к участникам судебных прений предъявляется требование, чтобы они в своих выступлениях не касались обстоятельств, не имеющих отношения к делу. При нарушении данного требования председательствующий вправе остановить их.

По содержанию судебные прения должны включать в себя ответы сторон на основные вопросы, которые подлежат разрешению судом при постановлении приговора.

Прокурор в своей речи раскрывает противоправность совершенного подсудимым деяния, тот вред, который нанесен преступлением интересам граждан и общества. Эту оценку необходимо увязать с конкретными обстоятельствами совершенного деяния в том виде, в каком они были установлены судебным следствием. Государственный обвинитель обосновывает вывод о том, что доказательства подтверждают виновность подсудимого, а также указывает, какое обвинение он считает недоказанным, потому что доказательства, собранные в ходе досудебного производства, не нашли подтверждения в результате судебного разбирательства.

Обязательным элементом обвинительной речи является обоснование уголовно-правовой квалификации совершенного подсудимым преступления. Прокурором должна быть обоснованна и мера наказания, подлежащая, по его мнению, применению к подсудимому. Руководствуясь ст.60-64 УК РФ, прокурор излагает соображения относительно вида, характера и тяжести наказания, которое он считает необходимым применить к подсудимому.

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003 г. № 18, полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения, влекущий прекращение уголовного дела, равно как и извлечение, государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения, должны быть мотивированы со ссылкой на предусмотренные законом основания. Вынесение судом решения, обусловленного соответствующей позицией государственного обвинителя, допустимо лишь по завершении исследования значимых для этого материалов дела и заслушивания мнения защиты. Такой порядок важен и для соблюдения прав потерпевшего, который должен иметь возможность использовать свои права, как в судебном следствии, так и на участие в прениях сторон. Поэтому, по общему правилу, отказ прокурора от поддержания обвинения, а также изменение обвинения, как и возвращение потерпевшего против этой позиции прокурора, могут иметь место после того, как заключено судебное следствие в прениях сторон.

Речь защитника включает в свое содержание изложение мнения защиты по тем же вопросам, которые анализируются в речи государственного обвинителя. Основное внимание в защитительной речи концентрируется на том, что опровергает обвинение или свидетельствует о его недоказанности, неподтвержденности какой-либо его части, необходимости изменения квалификации преступления и применения нормы УК РФ, предусматривающей менее тяжкое преступление или наказание; о наличии смягчающих ответственность обстоятельств; о необходимости назначения подзащитному минимального наказания (применения условного осуждения, отсрочки исполнения наказания и т.п.).

Защитник может опровергать обвинение полностью или частично, давая свой анализ, свою оценку рассмотренным в суде доказательствам. Иногда защитнику достаточно показать, что противоречивые доказательства, их недостаточность или недостоверность оставляют сомнения в доказанности вины обвиняемого и эти сомнения должны быть использованы в пользу обвиняемого.

Вне зависимости от степени доказанности обвинения, правильности квалификации преступления, а также наличия обстоятельств, отрицательно характеризующих личность подсудимого, защитник не вправе отказаться от защиты и при всех условиях обязан произнести защитительную речь.

Подсудимый участвует в прениях при отсутствии защитника. В своей защитительной речи подсудимый вправе высказаться по любому вопросу, разрешаемому судом при постановлении приговора. Он может отказаться от выступления в судебных прениях.

Реплики. После произнесения речей все участники судебных прений могут выступать еще один раз с репликой, т.е. с возражением на какое-либо заявление определенного участника судебных прений. Содержанием реплики могут быть любые вопросы, являющиеся предметом прений. Реплика - необязательный элемент судебных прений. Правом реплики следует воспользоваться только при необходимости возразить против искажения фактов либо содержащихся в речах ошибочных положений, имеющих принципиальный характер. Правом на реплику обладают все участники судебных прений. Право последней реплики закон предоставляет защитнику и подсудимому (ч.6 ст.292 УПК РФ).

После судебных прений председательствующий объявляет об их окончании и предоставляет последнее слово подсудимому (ст.293 УПК РФ). Подсудимый может воспользоваться последним словом и в случае его участия в судебных прениях. В этом слове ему в последний раз перед постановлением приговора дается возможность выразить свое отношение к рассмотренному судом обвинению и дать оценку, как собственным действием, так и результатам разбирательства. Нельзя ограничивать значение последнего слова только тем, что подсудимому предоставляется возможность просить суд о снисхождении, хотя то, что скажет подсудимый в своем последнем слове, и проявившиеся при этом особенности его личности могут оказаться существенными для назначения наказания.

Произнесение последнего слова - право подсудимого, а не его обязанность. Он может отказаться от использования этого, права без объяснения причин.

Во время последнего слова подсудимого вопросы к нему не допускаются (ч.1 ст.293 УПК РФ). В последнем слове подсудимый вправе говорить все, что он считает необходимым сказать в связи с рассматриваемым делом: раскаяться либо отрицать свою вину и настаивать на оправдании, просить суд об условном осуждении или ином смягчении наказания и т.п. Председательствующий вправе останавливать подсудимого только в случаях, когда он говорит об обстоятельствах, явно не относящихся к делу. Если подсудимый в последнем слове допускает оскорбительные выражения в адрес судей или участников судебного разбирательства либо позволяет себе иное недостойное поведение, суд также вправе прервать его.

Содержащиеся в последнем слове подсудимого сведения не имеют доказательственного значения. Суд не может положить эти сведения в основу своих выводов при постановлении приговора. Поэтому, если в последнем слове подсудимый сообщает о новых, не исследованных в судебном разбирательстве обстоятельствах, которые имеют значение для дела, суд обязан возобновить судебное следствие, о чем выносится определение (постановление). И затем вновь соблюсти последовательность изложенных выше действий.

Заслушав последнее слово подсудимого, суд немедленно удаляется на совещание для постановления приговора, о чем председательствующий объявляет присутствующим в зале судебного заседания

2.2. Вынесение и объявление решения суда.

Решения суда выносятся только в совещательной комнате, в которую суд удаляется после судебных прений. Очевидна немедленность удаления суда в совещательную комнату по окончании заслушивания дела. В ст. 192 ГПК, посвященной этому вопросу, такого акцента не содержится, видимо, только потому, что в ст. 199 ГПК указывается, что решение выносится немедленно после разбирательства дела. Таким образом, удаление в совещательную комнату должно быть немедленным, прерывать судебное заседание непосредственно перед этим процессуальным действием нельзя.

Процессуальное законодательство неоднозначно относится к возможности перерыва совещания судей. Однако вряд ли надо доказывать, что с учетом всех принципов гражданского судопроизводства предпочтительным является беспрерывное их совещание. В гражданском процессе подобная ситуация если и может встретиться, то в виде редчайшего исключения; для выхода из нее вполне достаточно применения ст. 199 ГПК (огласить резолютивную часть решения, отложив подготовку мотивировочной части на срок не более пяти дней). Обсуждение вопросов в совещательной комнате проходит с соблюдением требований ст. 15 ГПК. Председательствующий, хотя и руководит ходом обсуждения, никакими преимуществами в правах с другими судьями не обладает. Все обсуждаемые в совещательной комнате вопросы решаются судьями по большинству голосов, при этом никто из них не вправе воздержаться от голосования. Председательствующий подает свой голос последним - так гарантируется полнота свободы выражения воли всех судей.

В ходе совещания суд определяет: какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие не установлены; какой закон должен быть применен в данном случае; подлежит ли иск удовлетворению (полному или частичному), т.е. формулируются выводы по всем вопросам, решение которых необходимо. Одной из самых важных гарантий конституционного принципа независимости судей и подчинения их только закону служит закрепленное в ст. 194 ГПК правило относительно тайны совещания, заключающееся в том, что в совещательной комнате могут находиться только судьи, участвующие в рассмотрении дела, и что они не вправе как-либо разглашать суждения, которые имели место во время совещания.

Поскольку в совещательной комнате никто, кроме судей, присутствовать не может, постановляемое там решение излагается одним из них в письменной форме. Такая формулировка не дает повода к истолкованию ее в том смысле, что текст решения обязательно должен быть рукописным. В современных условиях отказ от использования судьей в совещательной комнате машинописной техники со всех точек зрения нецелесообразен. Предположение относительно возможности каких-то сомнений в подлинности нерукописного текста решения не имеет серьезных оснований. Практика последних лет показывает, что многие судьи начали пользоваться машинописной техникой в совещательной комнате и никаких недоразумений в связи с этим не возникает, а культура и рациональность судопроизводства заметно повышаются.

Судья, не согласный с решением, все же обязан подписать его, но может изложить в письменном виде свое особое мнение.

В законе нет прямых указаний на то, имеют ли лица, участвующие в деле, право знакомиться с особым мнением судьи, чем объясняются существующие противоречия в решении этого вопроса. Многие правоведы дают положительный ответ на него, ссылаясь в качестве наиболее серьезного аргумента на ст. 35 ГПК, предоставляющую лицам, участвующим в деле, право знакомиться со всеми материалами дела. Аналогичную позицию занимал по данной проблеме и Пленум Верховного Суда СССР. Однако из общего (родового) правила ст. 35 ГПК сделано исключение в виде закрепленного в ст. 194 ГПК запрещения разглашать суждения, имевшие место во время совещания. Ознакомление с особым мнением дает полное представление о разногласиях между судьями, значит, раскрывает тайну совещания, что недопустимо. Знакомиться с особым мнением вправе лишь прокурор и судьи, участвующие в проверке законности и обоснованности решения в кассационном или надзорном порядке. Представляется, что только так можно гарантировать тайну совещания судей и в таком специфическом случае, когда один из них остается при особом мнении.

Решение выносится сразу же после разбирательства дела. Признав во время совещания необходимым выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для дела, суд выносит определение о возобновлении рассмотрения его по существу. По устранении пробела в исследовании обстоятельств снова заслушиваются судебные прения перед повторным удалением в совещательную комнату. В исключительных случаях по особо сложным делам составление мотивированного решения может быть отложено на срок не более пяти дней, но точно сформулированная и подписанная судьями резолютивная часть решения объявляется в судебном заседании по выходе суда из совещательной комнаты, одновременно сообщается, когда лица, участвующие в деле, смогут ознакомиться с полным текстом акта правосудия. Объявляется решение в судебном заседании любым из судей, затем председательствующий разъясняет порядок и срок обжалования его.