Судебный контроль за органами предварительного расследования

Основные данные о работе

Версия шаблона	1.1
Филиал	Астраханский
Вид работы	Творческая работа
Название дисциплины	Уголовно-процессуальное право (Уголовный процесс)
Тема	Судебный контроль за органами предварительного расследования
Фамилия студента	Боброва
Имя студента	Ольга
Отчество студента	Николаевна
№ контракта	04551090101012

 

Содержание

 

Судебный контроль за органами предварительного расследования……………3

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Основная часть

Судебный контроль за органами предварительного расследования

 

 Российское уголовное судопроизводство по делам публичного и частно-публичного обвинения традиционно разделено на два больших обособленных друг от друга этапа: предварительное расследование и судебное разбирательство.

В советский период (1924 - 1991 гг.) законность и обоснованность решений и действий (бездействия) органов предварительного расследования судом могли быть проверены только лишь после передачи прокурором уголовного дела в суд для рассмотрения его по существу. Иными словами, обычный (ординарный) судебный контроль за решениями и действиями (бездействием) органов предварительного расследования в означенный период российскому уголовному судопроизводству известен был, однако осуществлялся он исключительно в режиме постфактум, то есть судебная проверка проводилась тогда, когда решения и действия (бездействие) уже имели место в материальном мире. Более того, между решением, действием (бездействием) органа предварительного расследования и судебным разбирательством, в ходе которого они проверялись, зачастую проходили месяцы, а то и многие годы.

Особо следует подчеркнуть, что судебный контроль за решениями и действиями (бездействием) органов предварительного расследования по уголовным делам, прекращенным полностью или частично, а равно приостановленным законодательством того периода не предусматривался вовсе. Советская уголовно-процессуальная доктрина исходила из того, что для обеспечения надлежащего уровня законности в стадии предварительного расследования достаточно ведомственного контроля и прокурорского надзора, осуществляемых в непрерывном режиме, а в целом ряде случаев (арест, обыск, наложение ареста на почтово-телеграфную корреспонденцию) и превентивно.

Анализируя  качество контроля за законностью и  обоснованностью решений и действий (бездействия) органов предварительного расследования в 1924 - 1991 гг.,

недопустимо принижать значение партийного контроля (фактически разновидность  вневедомственного административного  контроля), который в непрерывном  режиме осуществляли территориальные  и специализированные органы КПСС.

Кроме того, нельзя упускать из виду и  того важнейшего обстоятельства, что  уголовное судопроизводство по подавляющему большинству уголовных дел в  советский период осуществлялось весьма быстро, число прекращенных, а также  приостановленных на длительные сроки дел в общей массе было незначительно.

Решения и действия (бездействие) суда, выносимое  в стадии судебного разбирательства, по общему правилу могли быть проверены  в кассационном порядке только после  вынесения по делу итогового документа (приговора, определения о прекращении уголовного дела, определения о возвращении уголовного дела для проведения дополнительного расследования).

Проверка  законности и обоснованности большинства  промежуточных судебных решений  уголовно-процессуальным законодательством  в советский период времени не предусматривалась.

Отсутствие  текущего контроля за решениями и  действиями (бездействием) судов первой инстанции в определенной мере компенсировалось институтами кураторства судьями  высших судов и ведомственного контроля со стороны Министерства юстиции.

О значении вневедомственного партийного контроля в уголовном судопроизводстве контроля выше уже упоминалось. Территориальные  и специализированные структуры  КПСС зорко следили не только за работой органов предварительного расследования, прокуроров, но и за судами.

Поскольку некоторые решения и действия органов предварительного расследования  по целому ряду причин отложенного  судебного контроля могли избежать либо обычный (ординарный) судебный контроль в силу именно его отложенности мог оказаться запоздалым, а потому и неэффективным средством защиты и восстановления нарушенных конституционных и процессуальных прав участников процесса, в начале 90-х годов прошлого века заговорили о необходимости возрождения института оперативного (экстраординарного)

судебного контроля, известного российской уголовно-процессуальной доктрине с  середины XIX в.

Аналогичны и причины учреждения института оперативного (экстраординарного) судебного контроля в стадии судебного  разбирательства.

В соответствии с действующим УПК РФ (далее - УПК) такой судебный контроль может быть двух видов: 1) превентивным и 2) последующим неотложенным, то есть в последнем случае по времени максимально приближенным к подлежащему проверке решению и действию (бездействию) органов предварительного расследования.

Превентивный  судебный контроль за решениями и  действиями органов предварительного расследования осуществляется в  тех случаях, когда по делу возникает  необходимость ограничения основных конституционных прав личности (ст. ст. 22, 23 и 25 Конституции РФ, ст. ст. 107, 108, 109, 110, 114, 115 - 116, 117 - 118, 165, ч. 3 ст. 178, ч. 3 ст. 217, ст. 448 УПК). В данном случае оперативное судебно-контрольное производство возбуждается исключительно по инициативе органов предварительного расследования, которые входят в суд с ходатайством, в котором обосновывают необходимость проведения того или иного процессуального или следственного действия. Ходатайство об их проведении судом может быть как отклонено, так и удовлетворено.

Решения, принимаемые судом в случае удовлетворения ходатайства опять-таки могут быть разных видов. Во-первых, это постановления разрешающие органам предварительного расследования осуществить в будущем определенные процессуальные действия, например: возбудить уголовное дело в отношении адвоката (п. 10 ч. 1 ст. 448 УПК), вынести в отношении его постановление о привлечении в качестве обвиняемого (ст. 448 УПК). Во-вторых, это постановления, которыми суд сам ограничивает конституционные права участников процесса, например: заключает под стражу подозреваемых, обвиняемых (ст. 108 УПК), на время отстраняет последних от должности (ст. 114 УПК). В-третьих, суд своим постановлением разрешает проведение следственных действий, например: проведение обысков, выемок и т.п. (ст. 165 УПК).

Последующий неотложенный судебный контроль осуществляется в тех случаях, когда решение органов предварительного расследования состоялось, процессуальные и следственные действия (бездействия) ими уже осуществлены (ст. 125 и ч. 5 ст. 165 УПК). В случаях, предусмотренных ст. 125 УПК, оперативное судебно-контрольное производство возбуждается по инициативе фактически неограниченно широкого круга лиц.

Сказанное означает, что параллельно  расследуемому органом предварительного расследования уголовному делу (наряду с ним) по инициативе уполномоченных на то лиц соответствующими федеральными судами могут вестись оперативные судебно-контрольные производства, число которых зависит от конкретных обстоятельств по делу и может достигать нескольких десятков.

Возрождение института оперативного (экстраординарного) судебного контроля предполагало, что судебно-контрольные производства, возбужденные в стадии предварительного расследования, обязательно будут завершены до передачи уголовного дела в суд, где в стадии судебного разбирательства в рамках обычного (ординарного) отложенного судебного контроля, решения и действия органов предварительного расследования получат надлежащую оценку.

Особо следует подчеркнуть, что  основной формой судебного контроля за решениями и действиями органов  предварительного расследования является обычный (ординарный) отложенный судебный контроль, поскольку в данном случае возможности сторон и суда в исследовании спорных процессуальных проблем гораздо шире, ибо только на данном этапе уголовного судопроизводства в полном объеме разрешается основной вопрос уголовного процесса - вопрос о доказанности!

Таким образом, оперативный (экстраординарный) судебный контроль в стадии предварительного расследования по отношению к  основному - обычному отложенному судебному  контролю носит частный, вспомогательный, правообеспечительный характер. Следовательно, он ни в коей мере не в состоянии заменить обычный отложенный судебный контроль. Фактически оперативный (экстраординарный) судебный контроль является не более чем дополнительной гарантией соблюдения прав и законных интересов участников процесса. Более того,

возрождение оперативного (экстраординарного) судебного контроля преследовало совершенно иные, чем у обычного отложенного (ординарного) судебного контроля процессуальные цели.

Особой разновидностью оперативного (экстраординарного) судебного контроля являются судебно-контрольные действия вышестоящих судов, осуществляемые ими в апелляционном, кассационном и надзорном порядке, когда оценке подвергается не все уголовное дело, как это бывает после постановления судами первой инстанции итоговых документов (приговора, постановления о прекращении уголовного дела), а промежуточные процессуальные решения, в число которых входят, например: судебные постановления, принимаемые в рамках оперативного превентивного судебного контроля (ст. ст. 107, 108, 109, 114, 115 - 116, 117 - 118, ст. 165, ч. 3 ст. 178, ч. 3 ст. 217, ст. 448 УПК), а равно судебные решения, принимаемые на этапах назначения судебного заседания (ч. 7 ст. 236 УПК), в судебном заседании (ч. 1 ст. 258 УПК, ч. 2 ст. 266 УПК, ст. 255 УПК).

Сказанное означает, что в случаях  принесения жалоб на отказ в изменении  подсудности (п. 1 ч. 1 ст. 236 УПК), заключении обвиняемого (подсудимого) под стражу (п. 6 ч. 2 ст. 231 УПК), приостановления  производства по уголовному делу (ст. 238 УПК) на этапе подготовки уголовного дела к судебному заседанию, а равно в случаях наложения на участника процесса денежного взыскания (ч. 1 ст. 258 УПК), осуществления судом действий в отношении обвинителя и защитника, не подчинившихся распоряжениям председательствующего (ст. 258 УПК), отказа в удовлетворения отвода (ч. 2 ст. 266 УПК), избрания или продления судом срока содержания подсудимого под стражей (ст. 255 УПК) в судебном заседании теперь уже параллельно рассматриваемому судом первой инстанции уголовному делу (наряду с ним) по инициативе специально на то уполномоченных лиц могут быть возбуждены и будут вестись вышестоящими судами оперативно-судебно-контрольные производства, число которых, как и в первом случае, зависит от конкретных обстоятельств по делу.

Опять-таки учреждение данной разновидности  института оперативного судебного  контроля предполагало, что судебно-контрольные  производства,

возбуждаемые в стадии рассмотрения дела судом первой инстанции, обязательно  полностью будут завершены до постановления по нему итогового документа: приговора, постановления о прекращении.

При этом особо следует подчеркнуть, что основной формой контроля за решениями  и действиями суда первой инстанции  является обычный отложенный судебный контроль апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, поскольку в данном случае возможности сторон и суда в исследовании спорных процессуальных проблем гораздо шире, ибо в данном случае в полном объеме разрешается основной вопрос уголовного процесса - вопрос о доказанности!

Оперативный (экстраординарный) судебный контроль в стадии судебного разбирательства по отношению к основному - ординарному (обычному) отложенному судебному контролю в кассационной и надзорных инстанциях носит второстепенный, вспомогательный, правообеспечительный характер, следовательно, он ни в коей мере не может, да и не должен подменять ординарный (обычный) отложенный судебный контроль кассационной и надзорной инстанций, фактически данная форма судебного контроля является дополнительной, вспомогательной, ее учреждение преследует совершенно иные, чем у ординарного (обычного) отложенного судебного контроля, процессуальные цели. Сказанное позволяет сделать вывод о том, что оперативный судебный контроль в уголовном процессе - одна из разновидностей судебного контроля вообще, а судебного контроля в уголовном судопроизводстве в частности. Сущность оперативного судебного контроля выражается в том, что субъект управления своевременно осуществляет проверку как управляемый объект выполняет предписания закона.

Осуществляя оперативный судебный контроль, суд выявляет нарушения законодательства, признает решения и действия (бездействие) органа предварительного расследования, прокурора, суда низшей инстанции незаконными, указывает на необходимость устранения нарушений закона. Оперативный судебный контроль обеспечивает надлежащий уровень исполнительской дисциплины подконтрольных органов, предупреждает возникновение следственных и судебных ошибок, их консервацию.