Судебный порядок получения разрешения на производство следственного действия

Содержание

Введение

Глава 1. Понятие и виды следственных действий

1.1.Понятие следственного действия  
1.2 Правовое регулирование следственных действий  
1.3 Виды следственных действий

Глава 2. Производство следственных действий

2.1 Общие условия производства следственных действий  
2.2 Оформление следственных действий протоколом  
2.3 Система следственных действий и выбор следственного действия

Глава 3. Судебный порядок получения разрешения на производство следственного действия.

Заключение

Список использованной литературы

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

За каждым положением Уголовно-процессуального  кодекса Российской Федерации, за каждой его статьей стоит многолетний опыт уголовного судопроизводства, изученный и обобщенный науками криминального цикла, в первую очередь, если вести речь о доказывании по уголовным делам, теорией судебного доказывания и криминалистикой. 

В нормы доказательственного  права в принципе включаются те, и только те правила доказывания, опосредованные в порядке производства следственных действий, которые показали свою эффективность во всех мыслимых ситуациях, возникающих при уголовном  судопроизводстве о преступлениях  любых видов, разновидностей и категорий. 

Признание лица виновным в  совершении преступления назначения ему  уголовного наказания является исключительно  прерогативой суда, но предпосылки  успешного рассмотрения дел в  суде создаются уже на предварительном  следствии. Расследование преступлений в настоящее время приходится осуществлять в необычайно сложных  условиях, предопределённых не только всем известными факторами кадрового, финансового и материально-технического характера. Сегодня происходит кардинальное изменение идеологических, политических и экономических приоритетов, что  не может не повлиять на работу следователей по уголовным делам.

Одной из острейших проблем  остаётся обеспечение должного качества предварительного следствия. Анализ причин, повлекших возвращение дел на дополнительное расследование, свидетельствует, что в основной своей массе  они обусловлены низкой квалификацией  следственных работников. Имеют место  частые случаи направления уголовных  дел на рассмотрение в суд, когда  предварительное следствие и  дознание было проведено не полно, и  эти пробелы не могут быть восполнены в судебном заседании. В других случаях  вина обвиняемого подкрепляется  доказательствами, добытыми на следствии  с существенными нарушениями  уголовно-процессуального законодательства. В ходе судебного разбирательства такие доказательства исключаются как недопустимые. Для разрешения этой и других проблем, возникающих в ходе следственной работы, необходимы новые теоретические разработки способов повышения эффективности предварительного следствия, а также широкое внедрение последних в ежедневную работу правоохранительных органов.

Нормы доказательственного  права нужно соблюдать не только потому, что они таковыми являются, регламентированы УПК, но и потому, что заложенные в них тактические  приемы и рекомендации, на взгляд законодателя, оптимальны для получения полной и объективной информации в процессе судопроизводства о любых преступлениях  в любых следственных и, соответственно, судебных ситуациях.

Таким образом, к следственным действиям, процессуальный порядок  производства которых требует криминалистического  комментирования, следует отнести: 

1. следственный осмотр, в том числе такая его разновидность, как освидетельствование; 
2. обыск (в том числе такая его разновидность, как выемка); 
3. допрос (в том числе и очная ставка, являющаяся, как сказано, его разновидностью); 
4. следственный эксперимент (в том числе путем воспроизводства и проверки показаний на месте); 
5. предъявление для опознания; 
6. назначение экспертизы (обращаем внимание: на наш взгляд, хотя есть и иные мнения, именно назначение экспертизы, а не сама экспертиза как таковая является следственным действием; сама же экспертиза в сути своей - лишь научное исследование представленных следователем объектов). 

Целью настоящей работы является изучение основных понятий следственных действий, принципов их осуществления.  
Задачами являются:  
1. Рассмотрение основных понятий и системы следственных действий  
2. Изучение процессуального порядка производства следственных действий.  
3. Определение роли следственных действий в собирании, проверке и оценке доказательств. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 1. Понятие и виды следственных действий

1.1.Понятие следственного действия

Основу уголовно-процессуальной деятельности на стадии предварительного расследования составляет процесс  доказывания, состоящий из собирания, оценки и проверки фактических данных, т.е. доказательств, необходимых для  подтверждения факта совершения преступления, изобличение лица, его  совершившего, установления других, имеющих  значение для уголовного дела, обстоятельств.

Следственные действия - это предусмотренная уголовно-процессуальным законом совокупность операций и  приёмов, которые осуществляются при  расследовании преступлений в целях  обнаружения, фиксации и проверки фактических  данных, имеющих значение доказательств  по уголовному делу.

Это средство установления обстоятельств совершённого преступления, характеризующееся самостоятельной  и детальной процедурой производства.

Нормы права, регламентирующие производство следственных действий, создают определенную модель деятельности следователя и несут в себе конструктивное начало. Они образуют правовой институт — следственное действие. Выступая в качестве познавательно-удостоверительного действия, следственное действие одновременно является правоприменительным актом и представляет определенную систему правоотношений.

Институт следственного действия — это система правовых предписаний, определяющих: сферу и объект следственного  действия; его цель и задачи; основания  проведения; круг участников и их правовой статус; механизм реализации ими своих  прав и обязанностей; порядок осуществления и правила производства познавательно-удостоверительных действий; способы и формы их фиксации; меры принуждения и ответственности, которые применяются в случае невыполнения предписаний закона.¹

Следственные действия - это целенаправленный процесс, целью  которого является восстановление прошлого события преступления по следам, обнаруженным следователем в настоящем. Основным определяющим компонентом психологической  структуры в деятельности следователя  является его познавательная активность по собиранию и исследованию самых  разнообразных фактов, на основании  которых им полностью восстанавливается  прошлое событие, все взаимоотношения  различных лиц, связанных с этим событием, познается личность субъекта, совершившего преступление. Именно на предварительном следствии производится процесс создания модели прошлого события  преступления. 
Начиная процесс собирания фактов следователь часто заранее не знает конечного результата сбора этих сведений, не может составить полную мыслительную модель имеющегося в прошлом события. Эта особенность познавательной деятельности приводит к существенным трудностям при сборе, отборе, оценке получаемой информации, к необходимости к выдвижению и проверки большого количества самых разнообразных версий по поводу природы действительной ценности тех или иных фактов, взаимосвязи между отдельными фактами.

В деятельности следователя  существенное значение приобретает  криминалистическое знание и опыт, которые создают условия для  понимания имеющейся информации, ее правильного выбора. Эти знания и опыт являются необходимой предпосылкой для активизации воссоздающего  воображения.

Познание прошлого события  всегда основывается на фактах настоящего, в связи с этим возникает необходимость  построения мысленных моделей, взаимосвязей фактов, явлений настоящего с прошедшим  событием.

Познание включает в себя и практическую сторону по проверке, оценке познаваемых фактов, явлений. В процессе этой деятельности широко применяются эксперименты с объектами, выявленными в процессе познавательной работы.

На предварительном следствии  процесс познания отличается неупорядоченностью поступления информации. Приток информации здесь не всегда зависит от желания  и не поддается полному регулированию  лицом, осуществляющим познание. Объем  информации, скорость, время ее поступления  во многом зависят от обстоятельств, в ходе которых осуществляется познание. 

Таким образом, следственные действия – это такие способы  собирания и проверки доказательств, которые детально регламентированы законом и обеспечены возможностью применения государственного принуждения. Значение следственных действий состоит  в том, что они являются основным способом собирания доказательств, а значит, и основным средством  установления истины по уголовному делу. В действующем законодательстве предусмотрены следующие виды следственных действий: осмотр, освидетельствование, следственный эксперимент, обыск, выемка, наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, контроль и запись переговоров, допрос, очная ставка, предъявление для опознания, проверка показаний на месте, производство экспертизы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1.2 Правовое регулирование  следственных действий

Не менее важна вторая сторона - подчинение познавательной деятельности строгому правовому регулированию. Ведь участники следственного действия - это субъекты, реализующие свои права и обязанности, а их действия образуют правоотношения. В целом  правовая регламентация следственных действия подчиняет действия следователя  и других участников принципам уголовного процесса, задачам судопроизводства с тем, чтобы обеспечить применение эффективных и вместе с тем  демократичных и гуманных способов установления истины.

Нормы о следственных действиях  обособлены в главах 23-27 УПК РФ. К  ним тесно примыкают многие другие главы и нормы УПК, в частности  регламентирующие принципы российского  уголовного процесса и процессуальный статус его участников.

Многогранность и в  тоже время однотипность предписаний, охватываемых этими нормами, их обособленность в нормативных актах в  Конституции и УПК РФ, позволяют рассматривать систему правовых предписаний, регулирующих каждое следственное действие, как самостоятельный правовой институт (институт допроса, институт осмотра, обыска и т.д.). И для этого есть основания. Как известно в теории права правовой институт - это совокупность предписаний, самостоятельно регламентирующих сходную, родственную группу отношений. Признаками института права являются: а) специфическая область регулируемых отношений (в данном случае - это отношения, связанные с формированием доказательств), б) структурное обособление норм, образующих институт (это главы 23-27 УПК и некоторые другие), в) специфическая конструкция института. Хотя следственные действия существенно различаются между собой, нормы, их регламентирующие обладают определенным сходством: они объединены однотипной внутренней связью. ²Институты допроса, осмотра, обыска и т.д. можно назвать дифференцированными институтами.

Но теория права знает  и генеральные институты, которые  охватывают все наиболее существенные черты отдельных (дифференцированных) институтов. Проблема генерального института  следственного действия имеет колоссальное не только теоретическое, но и практическое значение.

Комплекс норм закона о  следственных действиях, связанных  с собиранием доказательств, должен обеспечивать обоснованность следственного  действия. Нужны и другие правила, ограждающие лиц, привлеченных к участию в следственных действиях, т.е. обвиняемого, подозреваемого, их защитника, потерпевшего, его представителя, свидетеля и др. от необоснованного вторжения органов расследования, прокурора, суда в сферу охраняемых Конституцией прав и свобод граждан, от причинения им неправомерного морального, имущественного ущерба и вреда здоровью.

Помимо этого закон  должен представлять участникам следственных действий, необходимые гарантии, обеспечивающие им реальную возможность осуществлять свои функции, реализовать свои права, выступать активными субъектами доказывания на его первоначальном этапе. Также необходимы и правила, обеспечивающие эффективность следственного  действия, т.е. пригодность его к  получению искомых доказательств, вопреки противодействию лиц, уклоняющихся от представления сведений, предметов, документов, либо прямо препятствующих этому. С другой стороны нормы  УПК должны через надлежащую процедуру  обеспечивать допустимость получаемых органами расследования, прокурором, судом, доказательств с тем, чтобы они  впоследствии могли быть признаны достоверными и использованы для обоснования  выводов субъектов доказывания.

Институт следственного  действия есть система правовых предписаний (дозволений, запретов), определяющих основания  проведения, условия выполнения, содержание и форму познавательных и удостоверительных  операций, а также мер принуждения, применяемых к недобросовестным участникам, направленных на получение  доказательств определенного вида.

1.3 Виды следственных действий.

Обыск представляет собой процессуальный принудительный поиск, осуществляемый в определенном месте, находящемся в законном владении определенного лица, с целью обнаружения, изъятия и фиксации предметов и документов, которые могут иметь значение для дела, а также разыскиваемых лиц и трупов (ст. 182, 184 УПК).

Обыск необходимо отграничивать  от осмотра и по конечным целям. Хотя цели обыска частично и совпадают  с целями осмотра, но все же отличаются от них. Как и осмотр, обыск, в конечном счете, предназначен для обнаружения, фиксации и изъятия объектов, имеющих  значение для уголовного дела. Однако при обыске объектами поиска являются предметы, документы (в том числе  орудия преступления и ценности), трупы, тогда как при осмотре могут  устанавливаться, кроме того, следы  преступления (например, отпечатки пальцев) и обстановка места происшествия. В отличие от осмотра, целью обыска, может быть и обнаружение разыскиваемых живых лиц (ч. 16 ст. 182). Обыск воспроизводится в месте или помещении, которое находится в законном владении определенного физического, юридического лица или государственного органа, в то время как осмотр может проводиться как в титульном владении (например, в жилище), так и в месте, у которого нет конкретного владельца (например, на улице населенного пункта; в лесном массиве, не находящемся в чьей-либо частной собственности, в заброшенном бесхозном строении); либо владении, которое является беститульным. При этом сомнения в законном характере владения должны толковаться в пользу фактического владельца, у которого в этом случае проводится не осмотр, а обыск (при условии, если есть опасность сокрытия искомых объектов). Однако, если предмет, выступающий в качестве хранилища и находящийся в чьей-либо собственности, выбыл из владения собственника в результате противоправных действий (например, угона судна или автомобиля), то должен производится осмотр. а не обыск, ибо признак титульного владельца здесь отсутствует. В качестве примера можно привести осмотр с целью обнаружения в угнанной машине оружия и взрывчатых веществ после задержания пользовавшихся ею террористов.