Сущность доказательств в уголовном процессе

Оправдательными будут также доказательства, на основании которых опровергается обвинение, выдвинутое против конкретного лица, устанавливается его невиновность, хотя преступление было совершено. К их числу относятся, в частности, доказательства того, что в момент совершения преступления обвиняемый находился в другом месте (алиби) и, следовательно, не мог совершить приписываемое ему преступление в качестве исполнителя.

Доказательства того, что действия обвиняемого не содержат состава преступления, также будут оправдательными.

Оправдательными будут все те доказательства, на основании которых устанавливаются обстоятельства, смягчающие ответственность обвиняемого, как перечисленные в законе, так и дающие основание суду смягчить меру наказания в зависимости от обстоятельств данного дела и личности обвиняемого.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Выяснение существенных для дела обстоятельств путем непосредственного их познания в уголовном процессе имеет весьма ограниченные пределы. Иногда можно непосредственно наблюдать нанесенный преступлением ущерб, сохранившиеся продукты преступной деятельности, обстановку, в которой совершалось преступное деяние. Но само преступление, ни следователь, ни суд, в производстве которых находится дело, воспринимать непосредственно не могут. Поэтому доказательства являются необходимыми средствами установления истины по уголовному делу.

В науке и практике уже давно выработаны определенные правила, с учетом которых следует исследовать каждое доказательство в той или иной классификационной группе.

Так как доказательства обладают многими свойствами и признаками, классификация их возможна по различным основаниям. Они могут быть классифицированы в зависимости от того, из какого источника получены фактические данные, относятся ли полученные сведения к обстоятельствам, входящим в предмет доказывания, или к другим, которые подтверждают или отрицают эти обстоятельства.

Каждое доказательство по этим признакам может быть отнесено к той или иной группе. Это означает, что, исследуя доказательство, надо учитывать, получено ли оно из «первых рук» или надо установить первоисточник сведений, какова связь сообщаемого с тем, что надо установить, являются ли сведения по своему характеру обвинительными или оправдательными.

Доказательства классифицируются на личные и вещественные, обвинительные и оправдательные, первоначальные и производные, прямые и косвенные.

 

Использование признаков, положенных в основу классификации доказательств и правил собирания, проверки и оценки каждого вида доказательств, способствует формированию достоверных выводов по уголовному делу, как во время предварительного расследования, так и в судебном разбирательстве.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

 

НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫЕ АКТЫ

1. Конституция Российской Федерации. – (принята всенародным голосованием 12.12.1993). – (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 №7 – ФКЗ). – СПС Консультант Плюс.
2. «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 07.12.2011) – (с изм. и доп., вступающими в силу с 06.01.2012). – СПС Консультант Плюс.
3. Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 07.12.2011) (с изм. и доп., вступающими в силу c 12.01.2012) – СПС Консультант Плюс.

 

ЛИТЕРАТУРА

4. Владимиров, Л. Е. Учение об уголовных доказательствах / Л.Е. Владимиров. – Тула. : Автограф, 2000. – 464 с.
5. Емузов, А. С. Теоретическое и правовое обоснование понятия доказательства как сведений о фактах / А.С. Емузов // Адвокатская практика. – 2004. – № 6. – С. 12 – 13.
6. Кобликова, А. С. Уголовный процесс: Учебник для ВУЗов / А.С. Кобликова. – М. : Норма, 2001. – 384 с.
7. Костенко, Р. В. Порядок решения конституционного требования допустимости доказательств в ходе уголовного судопроизводства / Р.В. Костенко // Российский судья. – 2004. – №9. – С. 50 – 52.
8. Лопаткин, Д. Недопустимые доказательства / Д. Лопаткин // Законность. – 2002. – № 9. – С. 28 – 30.
9. Некрасов, С. В. Юридическая сила доказательств в уголовном судопроизводстве / С.В. Некрасов. – М. : Издательство «Экзамен», 2004. – 320 с.
10. Пашков, С. Ю., Рябинина, Т. К. О содержании доказательств и моменте появления их в уголовном деле / С.Ю. Пашков, Т.К. Рябинина // Российский судья. – 2005. – № 2. – С. 8 – 10.
11. Рыжаков, А. П. Уголовный процесс Учебник для вузов / А.П. Рыжаков. – 2-е изд., пертераб. и доп. – М. : Издательство НОРМА, 2003. – 704 с.
12. Савицкий, В. М., Ларин, А. М. Уголовный процесс: Словарь-справочник / В.М. Савицкий, А.М. Ларин. – М. : Юридическая фирма КОНТРАКТ; ИНФРА-М, 1999. – 271 с.
13. Уголовный процесс: учебник / Под ред. В.П. Божьева. – М. : Высш. образование, 2005. – 524 c.
14. Шалумов, М. УПК РФ: вопросы доказательственного права / М. Шалумов // Законность. – 2004. – №4. – С. 2 – 4.
15. Эппель, О. П. Некоторые вопросы допустимости доказательств по новому УПК РФ 2001 г. / О.П. Эппель // Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства в России. – 2002. – С. 94 - 95.