Теория доказательств

IV.  
Заключение. 
При рассмотрении уголовных дел суды нередко используют специальные познания в различных формах. При этом основной формой их использования является экспертиза. Она предусмотрена УПК. Для осуществления экспертизы необходимо совершить определенное процессуальное действие, которое нашло свое закрепление в ведомственных инструкциях и положениях. Экспертиза имеет свои особенности, которые отличают ее от других процессуальных действий, имеет свои принципы, структуру и содержание. Существуют основные виды экспертиз, о них более подробно говорится на страницах этой работы. Экспертиза имеет процессуальное закрепление: все действия эксперта должны быть процессуально оформлены, т. е. изложены в заключении эксперта. 
Заключение эксперта  имеет структуру и содержание, которые закреплены законом. Оно  имеет важное значение для разрешения судебных, и следственных вопросов. 
 Чтобы заключение эксперта приобрело доказательственное значение необходимо подвергнуть его оценке, которая осуществляется на всех этапах расследования уголовного дела и в суде. 
Необходимо отметить, что, осуществляя оценку заключения эксперта, суды и следственные органы часто допускают ошибки, касающиеся:  
1. принадлежности доказательств к обвинительным либо к оправдательным; 
2. доказательственной ценности косвенных доказательств; 
3. доказательственной ценности выводов эксперта и т. д. 
Эти ошибки могут отрицательно отразиться на ходе дела и на вынесении приговора судом. 
Ошибочным, на мой взгляд, является также и категоричное отношение к заключению эксперта как к источнику доказательств, основанное на убеждении, что эксперт всегда прав и ему не свойственно допускать ошибки, так как он осуществляет свои действия, руководствуясь законом. 
 
Заключение эксперта может быть источником, как прямых, так и косвенных доказательств, в зависимости от того какие обстоятельства подлежат доказыванию  по конкретному делу. 
Определение доказательственного значения заключения эксперта является последней стадией оценки заключения эксперта.   
Заключение эксперта имеет большое доказательственное значение, т. к. в нем зафиксированы обстоятельства имеющие  решающее значение, от них зависит судьба дела.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 
Список используемой литературы

  
 
1.        Виноградов И. В., Кочаров Г. И., Селиванов Н. А. «Экспертиза на предварительном следствии» 
2.        Галкин В. М. «Средства доказывания в уголовном процессе» 
3.        Лупинская П. А. «Уголовно-процессуальное право» 
4.        Орлов Ю. К. «Заключение эксперта и его оценка по уголовным делам» 
5.        Петрухин И. Л. «Экспертиза как средство доказывания в советском уголовном процессе» 
6.        Селиванов Н. А. «Справочник следователя»  
7.      Палиашвили А. Я. «Экспертиза в суде по уголовным делам»  
8.      Шляхов А. Р. «Судебная экспертиза: организация и проведение»  
9.      Дулов А. В. «Права и обязанности участников судебной экспертизы» 
10.      Уголовно-процессуальный Кодекс