Толкование уголовно-процессуального закона

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном  деле переводчика, а также защитника  по назначению, возмещаются только за счет средств федерального бюджета.

3. Предварительное слушание: понятие, цель, значение, основания проведения.

Ответ: 1. Предварительное слушание - это этап рассматриваемой стадии уголовного процесса. Его осуществление возможно только при наличии хотя бы одного из оснований, перечень которых дан в ч. 2 ст. 229 УПК РФ. К основаниям такого рода отнесены: 
обращений какой-то из сторон с ходатайством об исключении доказательства;

• выявление обстоятельств, при которых возможно возвращение уголовного дела прокурору (о таких обстоятельствах речь пойдет ниже в данном параграфе);
• выявление обстоятельств, дающих основание для приостановления или прекращения уголовного дела;
• наличие ходатайства обвиняемого о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей.

Ходатайства, необходимые для решения  вопроса о проведении предварительного слушания, могут быть поданы после  ознакомления обвиняемого с материалами  уголовного дела либо в течение трех суток после направления прокурором дела в суд и вручения обвиняемому  копии обвинительного заключения или обвинительного акта.

При наличии оснований для проведения предварительного слушания судья выносит  постановление о назначении предварительного слушания (см. приложение 15 к ст. 477 УПК РФ).

2. Общие правила проведения предварительных  слушаний базируются прежде всего  на предписаниях уголовно-процессуального  законодательства, регламентирующих  основы судебного разбирательства  вообще (гл. 35 УПК РФ) и его подготовительную часть (гл. 36 УПК РФ). Но этим правилам свойственны также некоторые предписания, специфические для организации предварительных слушаний. К ним ст. 234 УПК РФ относит следующие:

• предварительное слушание проводится судьей единолично в закрытом судебном заседании с участием сторон;
• уведомление о вызове сторон в судебное заседание должно быть направлено не менее чем за трое суток до дня проведения предварительного слушания;
• при наличии ходатайства обвиняемого оно может быть проведено в его отсутствие;
• неявка других своевременно извещенных участников не препятствует проведению предварительного слушания;
• в случае если предварительное слушание должно быть созвано по ходатайству одной из сторон об исключении доказательства, но выясняется, что другая сторона согласна с этим ходатайством, то судья удовлетворяет ходатайство и выносит постановление о назначении судебного заседания, а предварительное слушание не проводится;
• заявленное при подготовке или в ходе предварительного слушания ходатайство стороны защиты о вызове свидетеля для установления алиби подсудимого подлежит удовлетворению во всех случаях;
• заявленное при подготовке или в ходе предварительного слушания ходатайство стороны защиты об истребовании дополнительных доказательств или предметов подлежит удовлетворению, если данные доказательства и предметы имеют значение для уголовного дела;
• в ходе предварительного слушания по ходатайству сторон в качестве свидетелей могут быть допрошены любые лица, которым что-либо известно об обстоятельствах производства следственных действий или изъятия и приобщения к уголовному делу документов; 
  предварительное слушание относится к судебным заседаниям, ход которых должен фиксироваться в протоколе, а результат - отражаться в решениях судьи, оформляемых постановлениями (см., например, приложения 18, 19, 23 и 24 к ст. 477 УПК РФ). 
  

Важно иметь в виду, что судебное решение, принятое по результатам предварительного слушания, обжалованию, как правило, не подлежит. Оно возможно лишь в  отношении решений о прекращении  уголовного дела и (или) об избрании меры пресечения (ч. 7 ст. 236 УПК РФ). Кроме того, Конституционный Суд РФ признал допустимым такого рода обжалование также в случаях приостановления производства по делу и (или) изменения его подсудности.

3. Приведенные общие правила  детализируются применительно к  конкретным видам (вариантам)  предварительных слушаний, содержание  и задачи которых поставлены  в прямую зависимость от названных  выше в данном параграфе учебника  оснований. С учетом этого можно  было бы с известной долей  условности говорить об особенностях  производства следующих четырех видов (вариантов) предварительных слушаний (ч. 2 ст. 229 УПК РФ).

3.1. Предварительное слушание при  наличии ходатайства стороны  об исключении доказательства (п. 1 ч. 2 ст. 229, ст. 235 и ч. 4 ст. 236 УПК РФ). 
Его целью является решение вопроса об исключении доказательства (доказательств) из перечня доказательств, которые будут предъявлены в ходе судебного разбирательства. Произойти оно может лишь при наличии письменного ходатайства стороны, составленного с соблюдением формы, установленной ч. 2 ст. 235 УПК РФ и требующей, чтобы в нем были названы конкретно то доказательство, которое, по мнению стороны, должно быть исключено, и основания для принятия такого решения, а также изложены обстоятельства, подтверждающие наличие оснований такого рода. 
При проверке ходатайства судья вправе допросить свидетеля, приобщить к уголовному делу документ, указанный в ходатайстве, огласить протоколы следственных действий и иные документы, имеющиеся в уголовном деле и (или) представленные сторонами в связи с рассмотрением ходатайства.

В случае рассмотрения ходатайства  об исключении доказательства, заявленного  стороной защиты на том основании, что  оно (доказательство) было получено с  нарушением требований предписаний  УПК РФ, бремя опровержения доводов, представленных стороной защиты, лежит на прокуроре. В остальных случаях бремя доказывания обоснованности ходатайства лежит на стороне, заявившей его.

Признание ходатайства об исключении доказательства обоснованным означает, что данное доказательство теряет юридическую  силу и не может быть положено в  основу приговора или иного судебного  решения, а также исследоваться  и использоваться в ходе судебного  разбирательства. При разбирательстве  дела с участием присяжных заседателей  стороны либо иные участники судебного  заседания не вправе сообщать присяжным  заседателям о существовании  доказательства, исключенного по решению  суда. Не могут оглашаться также  материалы уголовного дела, обосновывающие исключение данного доказательства. Соответственно в постановлении судьи о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания (см. приложение 24 к ст. 477 УПК РФ) должны быть указаны конкретно как исключаемое доказательство, так и материалы, на основании которых принято решение и которые не могут исследоваться и оглашаться в судебном заседании и использоваться в процессе доказывания.

Однако существенно то, что принятие такого решения не лишает стороны  возможности в ходе дальнейшего  производства по делу (как сказано  в ч. 7 ст. 235 УПК РФ, "при рассмотрении уголовного дела по существу") заявить ходатайство о признании исключенного доказательства допустимым.

3.2. Предварительное слушание при  наличии основания для возвращения  дела прокурору (п. 2 ч. 2 ст. 229 и  ст. 237 УПК). 
Цель такого предварительного слушания - "устранение препятствий" рассмотрения данного дела судом. Осуществляется оно по ходатайству стороны или по инициативе судьи.

Для назначения предварительного слушания данного вида достаточно хотя бы одного из следующих обстоятельств: 
обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с таким нарушением требований УПК, которое исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта (п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ).

К сожалению, понятие подобного  нарушения в УПК РФ конкретно не раскрывается. Не предусмотрены в нем четко также критерии, пользуясь которыми можно было бы определенно судить о том, исключает или не исключает допущенное нарушение возможность постановления приговора или иного судебного решения. В связи с этим довольно часто возникали и возникают трудности и споры по поводу правомерности принимаемых судьями решений о возвращении или невозвращении прокурорам уголовных дел.

В преодоление трудностей, связанных  с неопределенностью и нечеткостью  формулировок УПК РФ, включились Конституционный Суд РФ и Верховный Суд РФ.

Первый из них в п. 1 своего постановления  от 8 декабря 2003 г. отметил, в частности, что предписания ч. 1 ст. 237 УПК РФ "не исключают правомочие суда по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвратить дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом во всех случаях, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, не устранимые в судебном производстве, если возвращение дела не связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия.

Намного более детальным является разъяснение, данное в п. 14 постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. № 1. "Под допущенными при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта нарушениями требований уголовно-процессуального закона, - говорится в этом пункте постановления, - следует понимать такие нарушения изложенных в статьях 220, 225 УПК РФ положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения или акта. В частности, исключается возможность вынесения судебного решения в случаях, когда обвинение, изложенное в обвинительном заключении или обвинительном акте, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого; когда обвинительное заключение или обвинительный акт не подписан следователем, дознавателем либо не утвержден прокурором; когда в обвинительном заключении или обвинительном акте отсутствуют указание на прошлые судимости обвиняемого, данные о месте нахождения обвиняемого, данные о потерпевшем, если он был установлен по делу, и др.

Если возникает необходимость  устранения иных препятствий рассмотрения уголовного дела, указанных в пунктах 2-5 части 1 статьи 237 УПК РФ, а также  в других случаях, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, не устранимые в судебном заседании, а устранение таких нарушений не связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия, судья в соответствии с частью 1 статьи 237 УПК РФ по собственной инициативе или по ходатайству стороны в порядке, предусмотренном статьями 234 и 236 УПК РФ, возвращает дело прокурору для устранения допущенных нарушений:

С учетом сказанного признаки нарушений, которые могут служить основанием для возвращения дела прокурору  на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, можно было бы кратко изложить следующим образом:

• они (нарушения) должны быть связаны с составлением обвинительного заключения или обвинительного акта;
• они (нарушения) должны быть существенными; они (нарушения) должны препятствовать постановлению приговора или иного судебного решения;
• устранение последствий нарушений такого рода не должно быть связано с необходимостью восполнения неполноты произведенного дознания или предварительного следствия;
• устранение их последствий не должно требовать затраты времени, превышающего пяти суток;
• копия обвинительного заключения или обвинительного акта не была вручена обвиняемому (п. 2 ч. 1 ст. 237 УПК РФ).

Цель возвращения уголовного дела прокурору по этому основанию  ясна - он (прокурор) должен обеспечить выполнение следственного действия, являющегося одним из важных процессуальных средств, гарантирующих реализацию обвиняемым своего конституционного права на защиту.

Такое возвращение дела, естественно, не требуется в случае, когда обвиняемый отказался принять копию обвинительного заключения или обвинительного акта с соответствующими приложениями, и суд об этом был уведомлен надлежащим образом (см. ч. 4 ст. 222 и ч. 3 ст. 226 УПК РФ).

Возможность исправления такого рода нарушения самим судом исключается, поскольку существует общая установка, в соответствии с которой суд  ни в коем случае не должен делать то, что хоть в какой-то мере может  навести на мысль о его причастности к функции обвинения; 
есть необходимость составления обвинительного заключения или обвинительного акта по уголовному делу, направленному в суд с постановлением о применении принудительной меры медицинского характера (п. 3 ч. 1 ст. 237 УПК РФ).

Данное основание для возвращения  дела прокурору выявляется в случаях, когда судье приходится решать вопросы, связанные с подготовкой к  рассмотрению уголовного дела, по которому ставится вопрос о применении принудительных мер медицинского характера (см. ст. 433-446 УПК РФ).

Ознакомившись с материалами такого дела, судья может не согласиться  с выводом о необходимости  применения принудительных мер медицинского характера к лицу, совершившему деяние, запрещенное уголовным законом, и в связи с этим признать, что  производство по данному делу должно быть осуществлено в общем порядке, т.е. с проведением предварительного расследования в полном объеме и  с составлением по его итогам обвинительного заключения; выявлены обстоятельства, дающие основание для соединения уголовных дел (п. 4 ч. 1 ст. 237 УПК РФ).

Такого рода обстоятельства перечислены  в ч. 1 и 2 ст. 153 УПК РФ, 
при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела ему не были разъяснены права, предусмотренные ч. 5 ст. 217 УПК РФ.

Это особые случаи возвращения дела прокурору, которое может быть осуществлено судьей при принятии решения о  приостановлении производства по делу.

Характеристика института возвращения  судом уголовного дела прокурору  в стадии подготовки к судебному  разбирательству требует учета  некоторых общих предписаний, которые  должны соблюдаться независимо от того, по какому из перечисленных оснований дело возвращается прокурору.

К ним отнесены следующие предписания:

• вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого, дело которого возвращается прокурору, должен решить судья (ч. 3 ст. 237 УПК РФ);
• доказательства, получаемые с целью исправления нарушений, допущенных при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта, в случаях, когда это (получение доказательства) происходит в срок, превышающий пять суток, априорно объявлены недопустимыми (см. ч. 5 ст. 237 УПК РФ).

3.3. Предварительное слушание при  наличии основания для приостановления  или прекращения уголовного дела (п. 3 ч. 2 ст. 229, ст. 238 и 239 УПК РФ).

Основания для принятия в рассматриваемой  стадии уголовного процесса судьей решения  о приостановлении производства по уголовному делу (ч. 1 ст. 238 УПК РФ) в принципе совпадают с теми основаниями, которыми должны руководствоваться следователи или дознаватели в стадии предварительного расследования (ч. 1 ст. 208 УПК РФ). Отличие выражается главным образом в двух моментах: