Товмасян А.Х. Следователь – криминалист как новый участник уголовного процесса со стороны

А. Х. Товмасян, г. Самара, студент IV курса,

юридического факультета Университета

Российской академии образования

Следователь – криминалист как  новый участник уголовного процесса со стороны обвинения

Когда в середине 90 –  х гг. началась судебная реформа, перед законодателем были поставлены 2 задачи: первая – максимально гарантировать реализацию конституционных прав и свобод всем участникам уголовного судопроизводства; вторая – создать «рабочий» УПК, в котором любая уголовно правовая ситуация имела бы соответствующую регламентацию. Но к сожалению, в результате мы получили принятый в спешке УПК с котором стало сложно работать как обвинителям так и защитникам.  Появившиеся проблемы постепенно разрешались совместными усилиями правоприменителей..

Мы бы хотели обратить ваше внимание на комментарий относительно изменений внесенных в УПК РФ Федеральным законом от 2 декабря 2008 г. № 226 – ФЗ «О внесении изменений в Уголовно – процессуальный кодекс российской Федерации», а именно появления п. 40 – 1 в ст. 5 УПК РФ, которым введен новый участник уголовного судопроизводства со стороны обвинения – следователь – криминалист¹.

Однако законодатель не счел возможным  дополнить главу 6 УПК РФ, в которой  указаны все другие участники  уголовного судопроизводства со стороны  обвинения. По этой причине права и обязанности следователя – криминалиста не получили подробной регламентации. Это в итоге вызвало шквал различных мнений относительно данного нововведения в юридической сфере. Так, например, Дмитрий Шалыков, заместитель руководителя военного следственного управления считает что, круг полномочий следователя – криминалиста гораздо шире, чем принято считать в теории. Н. А. Колоколов, доктор юридических наук разделяет точку зрения Шалыкова, изложенную выше, и приводит в обоснование к своим доводам пример из практики. А именно, следователь - криминалист может производить следственные действия без принятия уголовного дела к своему производству. Это позволит повысить эффективность и качество расследования преступлений². Также необходимо рассмотреть мнение доктора юридических В. М. Быкова, который кардинально относится к данному нововведению и предлагает два варианта поставленного вопроса.

По первому варианту согласно мнению данного автора, новый закон следовало бы дополнить таким положением: «следователь – криминалист при осуществлении предварительно следствия по уголовному делу пользуется всеми правами следователя, которые указаны в ст. 38 УПК РФ».

Дело в том, что в УПК РФ, когда речь идет о производстве конкретных следственных действий, о применении мер пресечении и других решениях по уголовному делу, указан только субъект их производства, как следователь, а понятие «следователя – криминалиста» в УПК РФ не разъясняется. Только следователю и дознавателю уголовно - процессуальный закон представляет властные полномочия на производство следственных действий.

Таким образом, если не внести в общие полномочия следователя – криминалиста в новую ст. 38 – 1 УПК РФ указание о том, что следователь – криминалист имеет такие же полномочия, которые указаны в ст. 38 УПК РФ, то может встать затем в суде вопрос о том, надлежащим ли должностным лицом обвиняемому предъявлено обвинение³?

Далее по второму варианту Быков выделяет проблему о соблюдении порядка рассмотрения следователем-криминалистом в производстве отдельных следственных действий. В п. 40-1 ст. 5 УПК РФ указывается, что следователь – криминалист может «также участвовать по поручению руководителя следственного органа в производстве отдельных следственных действий и иных процессуальных действий». Значит, чтобы следователь – криминалист принял участие в производстве отдельных следственных действий на законных основаниях. Надо полагать совместно со следователем, в производстве которого находится данное уголовное дело, у него должно быть письменное поручение руководителя следственного органа об  этом.

. Если же такой порядок не будет соблюден, то в дальнейшем стороной защиты может быть поставлен вопрос о незаконном участии следователя – криминалиста в производстве данного следственного действия и о признании всех полученных при этом доказательств недопустимыми.

Таким образом, Быков  считает необходимым устранить  пробел в законодательстве, а частности  внести в ст. 38 – 1 УПК РФ положение  о участии следователя – криминалиста в отдельных следственных действиях. И, наконец, самое главное. Как показал анализ правового положения следователя – криминалиста по новому закону его полномочия по производству предварительного следствия и отдельных следственных действий не выходят за рамки тех обычных прав и обязанностей, которыми обладает следователь в соответствии с ст. 38 УПК РФ . если это так, то возникает вопрос – а для чего тогда в судопроизводстве появился этот новый участник со стороны обвинения?

Анализируя вышеуказанное мнение автора относительно данного нововведения нами был сделан вывод о необходимости должностного регламентирования полномочий следователя – криминалиста, в противном случае должностное лицо не может производить конкретные следственные действия, принимать меры пресечения, т.к. в УПК не идет речь о производстве подобных действий следователем – криминалистом. . Мы также не можем согласиться с мнением Дмитрия Шалыкова, поскольку считаем что, если следователь – криминалист не будет принимать уголовное дело к своему производству, он не будет нести ответственность за результаты предварительного расследования, а если он вправе производить отдельные следственные действия, не неся процессуальной ответственности, то скорее будет мешать следователю, чем помогать ему.

В заключении, мы предлагаем свое решение данной проблемы. Во – первых нужно отредактировать определение понятия «следователь – криминалист». Например, «следователь – криминалист – должностное лицо следственного органа, которому руководителем следственного органа поручено без принятия уголовного дела к своему производству осуществлять процессуальные действия и производить отдельные процессуальные действия». Во – вторых,  считаем необходимым,  создание специальных криминалистических методик расследования преступлений, совершенных в условиях неочевидности. При этом большое значение должно отвадиться эффективному взаимодействию с экспертами учреждениями при расследовании преступлений. И, наконец, самое главное необходимо равно упомянуть о следователе – криминалисте в других статьях закона. В ч.2 ст. 156 УПК РФ следовало бы указать, что следователь – криминалист приступает к производству порученного ему руководителем следственного органа предварительного следствия без вынесения постановления о принятии уголовного дела к своему производству. В ст. 123 УПК РФ среди должностных лиц и органов, чьи действия могут быть обжалованы, а в ч. 4 ст. 124 УПК РФ – среди субъектов обжалования последовательно было бы упомянуть и следователя – криминалиста. Бесспорно, необходимо совершенствование и некоторых иных статей УПК РФ в связи с появлением в уголовном процессе рассматриваемого нового субъекта.

Именно в этом направлении, мо – моему мнению идет законодатель в ст. 1ФЗ от 2 декабря 2008 года №226-ФЗ, но применительно к определению границ статуса не следователя – криминалиста, а руководителя следственного органа. Комментируемая статья названного Закона зачастую содержит в себе новые формулировки, демонстрирующие наличие тех или иных прав не только у следователя, но и у руководителя следственного органа.

¹ Уголовно – процессуальный кодекс РФ

² Российская газета. 2008.5 декабря.

³ Быков В.М.// Уголовное право. 2008. № 1. с 150-158.