Убийство: особенности квалификации и ответственности

 Убийство: особенности квалификации и ответственности.

Квалификация преступлений - один из видов правоприменительной  деятельности, которой постоянно  занимаются работники судов и  правоохранительных органов. Ее значение трудно переоценить. Правильность выбора и применения нормы закона в каждом случае влияет не только на судьбу конкретного человека, но и на правильное толкование, а следовательно, и реализация таких принципов уголовного права, как законность и справедливость.

В постановлении Пленума  Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)» раскрыто содержание отягчающих признаков убийства, что существенно облегчает работу правоприменителей. Однако не все вопросы, связанные с квалификацией убийства, разъяснены в названном постановлении. Более того, некоторые неточные рекомендации Верховного Суда РФ в отношении ряда спорных, проблемных ситуаций лишь осложняют деятельность судебно-следственных органов. Цель нашей работы: на примере отдельных пунктов ст. 105 УК рассмотреть данный вопрос.

Следует выделить ряд  особенностей при квалификации убийства совершённого общеопасным способом. В соответствии с п. 9 постановления  Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам об убийстве» под  общеопасным способом убийства, который рассматривается в п. «е» ч.2 ст.105 УК РФ, следует понимать такой способ умышленного причинения смерти, который заведомо для виновного представляет опасность для жизни не только потерпевшего, но хотя бы еще одного лица (например, путем взрыва, поджога). Если в результате примененного виновным общеопасного способа убийства наступила смерть не только определенного лица, но и других лиц, содеянное надлежит квалифицировать, помимо п. «е» ч.2 ст.105 УК РФ, но и по п. «а» части 2 данной статьи предусматривающему убийство двух и более лиц. [4;131]

Определенные сложности возникают  при квалификации действий виновного  по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ - убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии. В юридической  литературе предлагаются различные подходы к квалификации данного преступления. Постановление Пленума Верховного Суда РФ 1999 г. рекомендует к категории находящихся в беспомощном состоянии относить, в частности, тяжелобольных и престарелых граждан, малолетних детей, лиц, страдающих психическими расстройствами, лишающими их способности адекватно оценивать происходящее. На наш взгляд, данный признак назван квалифицирующим именно в силу того, что преступник сознательно выбирает жертву, не способную оказать эффективное сопротивление. Обязательной субъективной характеристикой, закрепленной законодательно, является ясное осознание виновным беспомощного состояния жертвы как неотъемлемой особенности ее физического или психического здоровья, а не временного состояния (например, сон, обморок, алкогольное опьянение и т.д.). Более того, в подобных случаях следует разграничивать признаки беспомощности и бессознательности как проявления неодинаковых физиологических процессов. На это обращает особое внимание профессор С.И. Дементьев: сон, обморок, различные виды опьянения высокой степени (алкогольного, наркотического, лекарственного) он рассматривает как бессознательное состояние человека.[5;43] К сожалению, подавляющее большинство авторов традиционно придерживается мнения о том, что перечисленные состояния человека являются беспомощными. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ 1999 г. не указан определенный путь разрешения столь сложной проблемы, в результате чего правоприменители подходят к данной коллизии по-разному. Так, в Бюллетене Верховного Суда РФ было опубликовано извлечение из уголовного дела по факту убийства потерпевших, которые спали и при этом находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Московским городским судом подсудимый Быченков был осужден за преступления, предусмотренные п.“в“ ч.2ст.105УК РФ. Однако суд дал неверную правовую оценку преступным действиям, так как по смыслу закона факт сильного алкогольного опьянения или сна потерпевших не может рассматриваться как заведомо беспомощное состояние. В связи с этим приговор был изменен: действия, квалифицированные судом по п.“в“ ч.2 ст.105 УК РФ, переквалифицированы судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ на ч.1 ст.105 УК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Для того чтобы правильно квалифицировать убийство из корыстных

побуждений следует  четко определиться в содержании самого понятия “корыстные побуждения”. При совершении умышленного убийства из корыстных побуждений корыстный  мотив охватывает извлечение материальной выгоды в самом широком смысле этого слова. Данное убийство совершается чаще всего для того, чтобы завладеть имуществом и деньгами и не обязательно самого потерпевшего. Но нельзя материальную выгоду сводить только к завладению имуществом или деньгами. Она может быть достигнута и при избавлении от материальных затрат. Не случайно Пленум Верховного суда в п. 11 своего постановления от 27 января 1999 г. прямо указал на то, что “убийство следует квалифицировать как корыстное, если оно совершено с целью получения материальной выгоды для виновного или других лиц ( денег, имущества или прав на его получение, права на жилую площадь, вознаграждения от третьих лиц и т.п.) или избавления от материальных затрат (возврата имущества, долга, оплаты услуг, выполнения имущественных обязательств, уплаты алиментов и др.). В последнее время стало увеличиваться число так называемых “квартирных убийств”. Престарелым или больным людям предлагается пожизненное содержание в обмен на завещание иди дарственную на жилую площадь. После того как все соответствующие документы были оформлены, обычно проходит непродолжительное время и подписавший такой договор оказывается в числе пропавших без вести. В основном они оказываются в дальнейшем убитыми именно из корыстных побуждений - получения права собственности на жилую площадь.

Определенные трудности  возникают в связи с квалификацией  убийства, совершенного с особой жестокостью, - п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ. Понятие  особой жестокости необходимо связывать  как со способом убийства, так и  с другими обстоятельствами, которые свидетельствуют о проявлении виновным особой жестокости. Особая жестокость убийства проявляется тогда, когда перед лишением жизни или в процессе этого к потерпевшему применялись пытки, истязание или совершалось глумление над жертвой либо когда убийство совершено способом, который заведомо для виновного связан с причинением потерпевшему особых страданий (нанесение большого количества телесных повреждений, использование мучительно действующего яда, сожжение заживо, длительное лишение пищи, воды и т.д.). Однако само по себе нанесение множества телесных повреждений еще не может являться основанием для квалификации действий виновного по п. "д" ч. 2 ст. 105 УК. Необходимо, чтобы виновный, нанося множество телесных повреждений потерпевшему, сознавал, что причиняет ему особые страдания. Особая жестокость может выражаться в совершении убийства в присутствии близких потерпевшему лиц. Совершая такое убийство, виновный сознает, что причиняет своими преступными действиями особые страдания не только жертве, но и близким ей лицам. Так, Верховный Суд РФ признал правильной квалификацию по п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ убийства Данилова в присутствии женщины Балашовой, с которой Данилов проживал более двух лет и намеривался заключить брак. Суд установил, что убийца знал об отношениях Балашовой и Данилова и сознавал, что, убивая в присутствии женщины с которой Данилов состоял в близких отношениях, причинял ей особые страдания.

Определённые проблемы возникают при квалификации преступлений связанных с изъятием и использованием органов или тканей потерпевшего. В соответствии со ст.2 Закона РФ «О трансплантации органов и (или) тканей человека» к органам и тканям человека относятся: сердце, легкие, почки, печень, костный мозг и другие органы и ткани, перечень которых устанавливается Минздравом РФ совместно с РАМН. Перечисленные органы и ткани названы законом только в качестве объектов трансплантации, использование которых регулируется указанным законом. Как сказано в законе, его действие не распространяется на органы, их части и ткани, имеющие отношение к процессу воспроизводства человека, включающие в себя репродуктивные а также на кровь и ее компоненты. Однако это не исключает того, что эти органы и ткани могут быть предметом убийства в целях их использования. По существу, любая внешняя или внутренняя часть человеческого организма, участвующая в обеспечении его жизнедеятельности, может быть предметом рассматриваемого убийства. Основной проблемой в данном вопросе является то, что в одних случаях законодатель говорит об «использовании органов или тканей потерпевшего» (применительно к составам убийства – п. «м» ч.2 ст. 105 – и умышленного причинения тяжкого вреда здоровья - п. «ж» ч. 2 ст.111 УК), а в других – об «изъятии у потерпевшего органов или тканей (применительно к составу торговли людьми – п. «ж» ч. 2 ст. 127.1 УК). Различное толкование терминов «использование» и «изъятие» приводит к разной трактовке способов совершения убийства. [8;124]

При назначении наказания  за убийство необходимо учитывать все  обстоятельства, при которых оно совершено, вид умысла, мотивы, цель, способ, обстановку и стадии совершения преступления, а также личность виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. При определении наказания судам следует руководствоваться Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 40 от 11 июня 1999 года "О практике назначения судами уголовного наказания"[3] и обращать особое внимание на исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания.

Источники:

[1].Конституция Российской Федерации. Государственный гимн Российской Федерации. – М.: Юрайт-Издат, 2011. – 48 с.

[2]. Уголовный кодекс Российской Федерации. – Новосибирск: Сиб. унив.

изд-во, 2011. – 160 с.

 [3].Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 N 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)»

[4]. Белокуров О. В. «Квалификация убийства» 2004 С. 214

[5]. Дементьев С. «Понятие беспомощного и бессознательного состояния» // Российская юстиция. 1999. N 1. С. 43

[6]. Игнатов А. Н «Дискуссионные вопросы квалификации убийств». //«Общество и право», 2009, № 2 С. 57.

 [7]. Семеренёва Н.К. «Квалификация преступлений часть общая и особенная»//  «Проспект» 2011 С. 296 

[8]. Крылова Н. Е. «Уголовное право и биоэтика: проблемы, дискуссии поиск решений.// М. : Инфа- М, 2006, С. 320

[9]. Уголовное право России. Особенная часть: учебник под редакцией А.И. Чучаева, А.И. Рарога // «Контракт»; «Инфа-М» 2009 С. 317

[10]. Цокуева И. М. «Проблемы квалификации убийства» // «Законодательство» № 5 2004 С. 66