Участие государственного обвинителя в формировании коллегии присяжных заседателей

1. Вопросы должны быть  сформулированы таким образом, чтобы  их смысл был понятен людям различного уровня образования.

2. Вопрос должен предполагать  возможность конкретного ответа на него.

3. В содержании поставленных  перед кандидатами в присяжные  заседатели вопросов не должно  содержаться выражений, имеющих двоякое значение.

4. Не допускается оглашение  вопросов, способных оскорбить личное достоинство кандидатов в присяжные заседатели.

5. Следует построить вопросительное  предложение так, чтобы оно было  адресовано каждому явившемуся  для отбора кандидату в присяжные заседатели. Это поможет кандидатам в присяжные заседатели быть более откровенным в своих ответах.

6. В вопросах не должна  проявляться позиция обвинения, поскольку на данном этапе  это может вызвать раздражение  кандидатов в присяжные заседатели  и, как следствие, нежелание отвечать  на поставленные перед ними вопросы.

7. Не допускается оглашение  вопросов, содержание которых способно  вызвать предубеждения у кандидатов в присяжные заседатели.

8. В содержании вопроса  не должна содержаться информация, оглашение которой в присутствии  присяжных заседателей запрещено в силу прямого указания закона.

9. Целесообразно составить вопрос из одного короткого вопросительного предложения, не насыщая его излишней информацией. В случае если содержание вопроса будет не совсем ясно кандидату в присяжные заседатели, скорее всего он на него не ответит. В непривычной для обычного гражданина обстановке зала судебного заседания кандидаты в присяжные заседатели, как правило, не задают уточняющих вопросов, что влечет за собой умолчание фактов, имеющих значение для формирования качественной по своему составу коллегии присяжных заседателей.

10. В содержании вопросов следует избегать формулировок, для уяснения истинного смысла которых необходимо наличие специальных познаний в области права.

Одна из важнейших задач, стоящих перед председательствующим и сторонами при формировании коллегии, – выявление среди кандидатов в присяжные заседатели лиц, которые не могут исполнять обязанности присяжного заседателя в силу прямого указания закона. В этой связи целесообразно поставить вопросы, направленные на выявление среди них лиц, не отвечающих требованиям ст. 3 Закона о присяжных заседателях; выявление предубеждений у кандидатов.

Согласно п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2005 № 23 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей», председательствующий судья может освободить от исполнения обязанностей присяжных заседателей по конкретному делу лиц, указанных в ч. 7 ст. 326 УПК РФ, лишь при наличии письменного или устного заявления об этом. Решение по данному вопросу принимается судьей после заслушивания мнения сторон.

Первой проводит опрос кандидатов в присяжные заседатели сторона защиты. Если сторону представляют несколько участников, то очередность их участия в опросе, производимом стороной, устанавливается по договоренности.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 3 Закона о присяжных заседателях присяжными заседателями и кандидатами в присяжные заседатели не могут быть лица, имеющие неснятую или непогашенную судимость. Поэтому, председательствующий и стороны должны выяснить, присутствуют ли среди явившихся для участия в отборе коллегии лица, не отвечающие данному требованию. Практика Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ показывает, что приговоры, постановленные судом с участием присяжных заседателей, нередко отменяются в связи с сокрытием гражданами фактов привлечения к уголовной ответственности. У кандидатов в присяжные целесообразно выяснить их отношение к общепризнанным правовым принципам, прежде всего – презумпции невиновности. Следует также задать вопросы в целях выявления кандидатов в присяжные заседатели, на которых было оказано воздействие заинтересованными лицами в связи с их участием в данном уголовном деле. У кандидатов в присяжные заседатели целесообразно выяснить, есть ли среди них лица, которые ранее были народными или присяжными заседателями2. Согласно ч. 3 ст. 326 УПК РФ одно и тоже лицо не может исполнять обязанности присяжного заседателя в течение года более одного раза.

4. Заявление сторонами мотивированных и немотивированных отводов

Заявление отводов ― главнейший элемент подготовительной части судебного заседания, поскольку от поведения сторон в этом процессе во многом зависит качественный состав коллегии присяжных заседателей.

Наблюдение за поведением кандидата в присяжные заседатели, его реакцией на происходящее в судебном заседании, степенью готовности к выполнению инструкций и указаний председательствующего поможет государственному обвинителю выявить граждан, наиболее подверженных влиянию обвинительной либо оправдательной позиции по делу.

Мотивированный отвод кандидату в присяжные заседатели может быть заявлен, прежде всего, по основаниям, перечисленным в ст. 61 УПК РФ.

После завершения опроса кандидатов в присяжные заседатели происходит обсуждение каждого кандидата в последовательности, определенной списком кандидатов. Председательствующий опрашивает стороны, имеются ли у них отводы в связи с обстоятельствами, препятствующими участию лица в качестве присяжного заседателя в рассмотрении уголовного дела (ч. 9 ст. 328 УПК РФ). Затем стороны передают председательствующему мотивированные письменные ходатайства об отводах, не оглашая их.

Письменные ходатайства сторон с мотивированными отводами кандидатов в присяжные заседатели приобщаются к материалам дела. Эти ходатайства разрешаются судьей без удаления в совещательную комнату. Отведенные присяжные заседатели исключаются из предварительного списка.

Если после удовлетворения заявленных самоотводов и мотивированных отводов осталось менее восемнадцати кандидатов в присяжные заседатели, то председательствующий дает распоряжение секретарю судебного заседания или помощнику судьи о дополнительном вызове в суд кандидатов в присяжные заседатели.

Существует несколько оснований для мотивированного отвода, выяснение о наличии которых необходимо на этапе формирования коллегии присяжных.

Знакомство кандидатов в присяжные заседатели с участниками производства по делу. В целях установления фактов личного знакомства кандидатов в присяжные заседатели с судьей, гособвинителем, потерпевшими, подсудимым, защитником или свидетелями по делу, председательствующий оглашает их полные анкетные данные, после чего ставятся соответствующие вопросы3. Отметим, что в судебной практике нередки случаи обжалования приговоров, постановленных на основании вердикта присяжных заседателей, по мотиву личного знакомства одного из членов коллегии с участниками производства по данному уголовному делу4.

Информированность кандидатов об обстоятельствах дела, подлежащего рассмотрению. Ныне действующее Постановление Пленума Верховного Суда РФ не дает определение термина «осведомленность». Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 9 «О некоторых вопросах применения судами уголовно-процессуальных норм, регламентирующих производство в суде присяжных», под осведомленностью следует понимать такую степень информированности об обстоятельствах дела, которая может повлиять на объективность присяжного заседателя. При этом информированность о преступлении из непроцессуальных источников может быть основанием для отвода лишь в тех случаях, когда она не ограничивается знанием общеизвестного факта совершения преступления, в связи с чем, может тем или иным образом

В судебной практике имеются случаи обжалования приговоров, постановленных с участием присяжных заседателей, по мотиву необъективности последних, в силу ставшей общеизвестной из СМИ информации5.

Если на вопрос о наличии осведомленности о подлежащем рассмотрению деле кто-либо из кандидатов в присяжные заседатели поднял руку, целесообразно сформулировать конкретизирующий вопрос таким образом, чтобы в результате полученного на него ответа государственному обвинителю не только стала очевидна степень осведомленности данного кандидата в присяжные, влияние его осведомленности на его объективность и беспристрастность, но чтобы при этом в присутствии остальных кандидатов в присяжные, не была бы озвучена информация о данном уголовном деле, которая может оказать в последствии негативное влияние на присяжных.

Неприязненное отношение к правоохранительным органам. Неприязнь к правоохранительным органам может возникнуть у человека по различным причинам. На сегодняшний день уровень доверия населения к органам МВД, прокуратуры остается весьма низким, что во многом вызвано характером поступающих из средств массовой информации сведений о сотрудниках этих структур.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 3 Закона о присяжных заседателях присяжными заседателями и кандидатами в присяжные заседатели не могут быть лица, имеющие неснятую или непогашенную судимость. При этом если судимость снята или погашена, гражданин правомочен исполнять обязанности присяжного заседателя. Однако следует признать факт неоспоримого влияния опыта нарушения закона у присяжного заседателя на его беспристрастность и объективность при восприятии доказательств, представленных стороной обвинения. В этой связи во избежание формирования тенденциозной по своему составу коллегии присяжных заседателей целесообразно заявлять отводы гражданам, привлекавшимся к уголовной ответственности.

Практика Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ показывает, что для формирования объективной и беспристрастной коллегии присяжных заседателей необходимо учитывать наличие судимости не только самих присяжных, но и их родственников.

Весьма интересным на сегодняшний день является вопрос о том, следует ли заявлять отвод кандидатам в присяжные заседатели, привлекавшимся к административной ответственности. Анализ судебной практики показывает, что стороны довольно часто обжалуют приговоры, постановленные с участием присяжных заседателей, по мотиву сокрытия последними фактов привлечения их к административной ответственности6. При этом стороны не всегда ставили перед кандидатами в присяжные заседатели вопрос о наличии в их биографии данного обстоятельства7.

На сегодняшний день привлечение граждан к административной ответственности не является редкостью. Поэтому к рассмотрению вопроса о возможном заявлении отвода кандидату в присяжные заседатели, привлекавшемуся к административной ответственности, следует подходить избирательно.

Предубеждения в отношении лиц определенной национальности. У кандидатов в присяжные заседатели необходимо выяснить, не испытывают ли они ненависть или неприязнь к представителям той или иной национальности. Особенно данный вопрос актуален в том случае, если потерпевшим либо обвиняемым в подлежащем рассмотрению деле являются не коренные жители России. Негативное отношение к людям отличной от собственной расы либо религии может помешать эффективному функционированию суда с участием присяжных заседателей в современной России.

Если в результате удовлетворения самоотводов и мотивированных отводов количество оставшихся кандидатов в присяжные заседатели составляет восемнадцать или более, председательствующий предлагает сторонам заявить немотивированные отводы.

Правом на заявление немотивированного отвода обладают подсудимый и его защитник, а также государственный обвинитель, который в силу ч. 14 ст. 328 УПК РФ согласовывает свою позицию по отводам с другими участниками уголовного судопроизводства со стороны обвинения. Данное положение закона отличает полномочия участников уголовного судопроизводства при заявлении немотивированных отводов от мотивированных, правом на которые наделены, помимо прокурора, подсудимого и его защитника, также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители.

Немотивированный отвод может быть заявлен государственным обвинителем, а также подсудимым и его защитником дважды (п. 2 ч. 5 ст. 327 УПК РФ).

Часть 16 ст. 328 УПК РФ прямо предусмотрено право на заявление сторонами равного числа дополнительных немотивированные отводов в случае, если позволяет количество неотведенных присяжных заседателей.

После решения всех вопросов о самоотводах и отводах кандидатов в присяжные заседатели секретарь судебного заседания или помощник судьи по указанию председательствующего составляет список оставшихся кандидатов в присяжные заседатели в той последовательности, в которой они были включены в первоначальный список.

После окончания процедуры отбора коллегии председательствующий оглашает фамилии, имена и отчества присяжных заседателей, занесенных в протокол судебного заседания. При этом первые двенадцать образуют коллегию присяжных заседателей по уголовному делу, а два последних участвуют в рассмотрении уголовного дела в качестве запасных присяжных заседателей.

Если в материалах уголовного дела содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, то у присяжных заседателей отбирается подписка о ее неразглашении. Согласно ч. 24 ст. 328 УПК РФ присяжный заседатель, отказавшийся дать такую подписку, отводится председательствующим и заменяется запасным присяжным заседателем.

5. Заявление ходатайства о тенденциозности сформированной коллегии

В целях предотвращения формирования заведомо предвзято настроенной коллегии присяжных заседателей, отечественным законодателем был заимствован существующий в англо-американской системе права институт тенденциозности. Согласно ч. 1 ст. 330 УПК РФ до приведения присяжных заседателей к присяге стороны вправе заявить, что вследствие особенностей рассматриваемого уголовного дела образованная коллегия присяжных заседателей в целом может оказаться неспособной вынести объективный вердикт. При этом заявленное стороной ходатайство о тенденциозности сформированной коллегии присяжных заседателей должно быть мотивированным. Если заявление будет признано обоснованным, то председательствующий распускает коллегию присяжных заседателей и возобновляет подготовку к рассмотрению уголовного дела судом с участием присяжных заседателей в соответствии со ст. 324 УПК РФ.