Уголовное преследование

В ч. 1 ст. 21 УПК РФ говорится, что прокурор, а также следователь и дознаватель осуществляют уголовное преследование от имени государства по делам частного и частно-публичного обвинения. Стало быть, только эти лица вправе возбудить уголовное дело и вести по нему производство. Для других же лиц участие в данном уголовном деле – это их право, но не обязанность. В соответствии с ч. 2 той же статьи, прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель в каждом случае обнаружения признаков преступления принимают предусмотренные уголовно-процессуальным кодексом меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в его совершении.

Часть 4 ст. 21 УПК РФ гласит, что требования, поручения и запросы прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя, предъявленные в пределах их полномочий, обязательны для исполнения всеми учреждениями, предприятиями, организациями, должностными лицами и гражданами. Отсюда следует, что соответствующие органы и лица, которым адресованы эти процессуальные документы, должны выполнить содержащиеся в них поручения.

В ст. 22 УПК РФ содержится указание, что потерпевший, его законный представитель и (или) представитель вправе участвовать в уголовном преследовании обвиняемого, а по уголовным делам частного обвинения – выдвигать и поддерживать это обвинение. Думается, что указанные лица могут участвовать не только в уголовном преследовании обвиняемого, но и подозреваемого.

Согласно ст. 23 УПК РФ, если деяние, предусмотренное гл. 23 УК РФ, причинило вред интересам исключительно коммерческой или иной организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием, и не причинило вреда интересам других организаций, а также интересам граждан, общества или государства, то уголовное дело в этом случае возбуждается по заявлению руководителя данной организации или с его согласия. Как правильно отмечается в литературе, дело о данном преступлении, по существу, является делом частно-публичного обвинения, поскольку подлежит возбуждению только на основании заявления (или с согласия) руководителя данной организации.

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итог своей работы можно сказать, что приведенное в первой главе законодательное определение уголовного преследования устанавливает следующие признаки, характеризующие уголовное преследование как один из видов уголовно-процессуальной деятельности:

• данная деятельность является процессуальной, т.е. происходит в рамках уголовно-процессуального законодательства;
• она осуществляется стороной обвинения, т.е. прокурором, а также следователем, начальником следственного отдела, дознавателем, частным обвинителем, потерпевшим, его законным представителем, гражданским истцом и его представителем;
• имеет целью изобличение как подозреваемого, так и обвиняемого в совершении преступления.
• имеет в зависимости от субъекта виды: частное, публичное, частно-публичное.

Значение уголовного преследования  велико, тем более на современном  этапе, когда преступность в стране достигла уровня, реально угрожающего  жизненно важным устоям общества, гарантированным  законом правам и свободам граждан, национальной безопасности, социально-экономическому развитию и стабильности государства. Усиливаются ее организованность, агрессивность  и профессионализм, появляются новые, все более опасные виды преступлений. Происходит сращивание экономической и насильственной преступности, получают распространение убийства, терроризм, бандитизм, разбойные нападения, похищения людей, захваты заложников, незаконный оборот оружия, наркобизнес и другие тяжкие и особо тяжкие виды преступлений. При этих условиях многократно возрастает роль уголовного преследования в борьбе с преступностью, ибо без расследования преступлений, без успешного решения процедурных вопросов в установленном законом порядке невозможно эффективно реализовать нормы уголовного закона.

Несмотря на то, что в  уголовно-процессуальном законодательстве выделена специальная глава, посвященная уголовному преследованию, оно не является какой-то обособленной правовой категорией, а, напротив, тесно связано со всеми другими уголовно-процессуальными институтами, взаимодействует с ними. Поскольку уголовное преследование как деятельность есть способ выполнения задач уголовного судопроизводства, достижению этой цели служит все уголовно-процессуальное право. Таким образом, уголовное преследование – многофакторное, многостадийное, имеющее сложную структуру явление.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

CПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.

1. «Конституция Российской Федерации» принята 12 декабря 1993г.;
2. Федеральный закон от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»;
3. «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13 июня 1996 г. № 63 ФЗ. С изменениями от 27 мая 2008г.;
4. «Уголовно – процессуальный Кодекс Российской Федерации» от 18 декабря 2001г. № 174 – ФЗ, по состоянию на сентябрь 2009 года.;
5. «Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ» Под ред. А. Я. Сухарева. По состоянию на 12 февраля 2004г.;
6. Еникеев З. Д. «Механизм уголовного преследования: Учебное пособие»  Изд. Башкирского университета. - Уфа, 2002. - 116 с ;
7. «Уголовный процесс России», учебник под ред. профессора  З.Ф. Ковриги, профессора Н.П. Кузнецова. Воронеж, 2002 г.-445с.;
8. «Уголовный процесс: Учебник для вузов». Под общ. Ред. В. И. Радченко М. – Юридический Дом «Юстицинформ», 2006 г. – 784с.

 

 

¹ «Уголовный процесс России», учебник под ред. профессора  З.Ф. Ковриги, профессора Н.П. Кузнецова. Воронеж, 2002 г.-445с.

²« Уголовный процесс: Учебник для вузов» Под общ. ред. В. И. Радченко. М. – Юридический Дом «Юстицинформ», 2006 г. – 784с. Стр.82.

³ Еникеев З. Д. «Механизм уголовного преследования: Учебное пособие» Изд-е Башкирск. ун-та. - Уфа, 2002. - 116 с.

⁴ «Уголовный процесс: Учебник для вузов» Под общ. ред. В. И. Радченко. М. – Юридический Дом «Юстицинформ», 2006 г. – 784с. Стр.86.

⁵ «Уголовный процесс России», учебник под ред. профессора  З.Ф. Ковриги, профессора Н.П. Кузнецова. Воронеж, 2002 г.-445с.

⁶ «Уголовный процесс: Учебник для вузов» Под общ. ред. В. И. Радченко. М. – Юридический Дом «Юстицинформ», 2006 г. – 784с. Стр.95