Возбуждение уголовного дела как самостоятельная стадия уголовного процесса

Возбуждение уголовного дела это стадия уголовного процесса. На самом деле в мире науки это очень спорная и оживленная тема для дискуссий. Многие теоретики считают возбуждение уголовного дела не значимой и лишь тормозящей стадией уголовного процесса, не дающей в полной мере и вовремя начать предварительное расследование. Другие же практики говорят об обратном, что стадия возбуждения уголовного дела необходима, так как без неё уголовные дела будут возбуждать по любому поводу и в слишком большом количестве. Так ли нам нужна стадия Возбуждения уголовного дела? Начнем с того что 25 мая 1922 года  ВЦИК принял первый советский Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. Он определял все основные стадии уголовного процесса. Но просуществовал не долго в силу того что был не совершенен, справедливость подсудности и недостаточно ясно соотношение дознания и предварительного следствия привели к принятию в скором времени нового УПК. Судебная реформа 1922г. потребовала создания нового УПК РСФСР, что и было сделано 15 февраля 1923 г. Новый кодекс по оценкам специалистов явился редакцией УПК РСФСР 1922 г. В нем были зафиксированы демократические принципы правосудия. «Судебная реформа 1922 г. закрепила ту сверхцентрализованную судебную систему, которую мало удалось преобразовать и до сегодняшнего дня. Заложила обыкновения и подходы, воспроизводящиеся в практике и сознании людей до сих пор.  Конституция СССР, принятая 5 декабря 1936 г., провозгласила задачи и основные принципы суда и функции прокурорского надзора, в том числе и относительно возбуждения уголовного дела. Статья 38 Закона «О судоустройстве СССР, союзных и автономных республик» от 16 августа 1938 г. подробно регламентировала полномочия судов и единоличные действия судей и предписывала при возбуждении уголовного дела выносить постановления. Следует подчеркнуть, что процессуалистами вплоть до 30-х гг. прошлого века возбуждение уголовного дела не рассматривалось как стадия уголовного процесса. В теории уголовного процесса того времени, да и в дальнейшем в работах многих авторов, возбуждение уголовного дела считалось либо частью предварительного расследования, либо назначением дела к слушанию, если не требовалось предварительного расследования преступления. Большинство ученых в области уголовного процесса вплоть до 1950-х гг. исходили из того, что уголовный процесс состоит вообще только из двух стадий: предварительного расследования и судебного рассмотрения дела. В частности, М. Л. Ширман прямо указывал на то, что нет «никакой необходимости в выделении отдельной стадии возбуждения уголовного дела» В. С. Тадевосян утверждал, что такая деятельность осуществляется прокурором в порядке общего надзора. Мысль о том, что возбуждение уголовного дела является самостоятельной стадией уголовного процесса, впервые высказал в 1934 г. М. С. Строгович. В более поздних своих работах он стал обосновывать наличие признаков самостоятельности стадии возбуждения уголовного дела. В своем учебнике М. С. Строгович пишет, что «возбуждение уголовного дела — начальная стадия уголовного процесса». Принципиальное значение в дальнейшем развитии и совершенствовании правового закрепления акта о возбуждении уголовного дела сыграл принятый 11 февраля 1957 г. закон «Об отнесении к ведению союзных республик законодательства об устройстве судов союзных республик, принятия гражданского, уголовного и процессуального кодексов». Закон лег в основу подготовки и принятия в 1960 г. новых уголовно-процессуальных кодексов союзных республик. Именно тогда законодатель впервые процедуру возбуждения уголовного дела выделил в самостоятельную стадию и тем самым придал данному институту особое значение. Было предусмотрено наличие отдельных статей закона, нормы которых устанавливали поводы, основания и процессуальный порядок возбуждения уголовного дела. Без всяких сомнений, УПК 1960 г. для своего времени был прогрессивным законодательным актом, регулирующим общественные отношения в области уголовного процесса, определявшим его порядок почти на четыре десятилетия, закрепившим принципиальную правовую основу стадии возбуждения уголовного дела как самостоятельного этапа уголовного судопроизводства.

В 1961 г. Н. В. Жогин и Ф. Н. Фаткуллин пришли к выводу, что «надо признать неправильным взгляд, согласно которому уголовный процесс начинается после вынесения постановления о возбуждении уголовного дела и в силу этого акта. При таком подходе к вопросу все то, что делается при возбуждении дела, в том числе принятие соответствующего постановления, выносится за процесс и развивается как нечто ему предшествующее». С 1970 г. в юридической науке получила почти всеобщее признание позиция о том, что возбуждение уголовного дела — это самостоятельная, полноценная и обязательная стадия уголовного процесса. Опубликовано большое количество научных работ, в которых авторами приводятся доводы, что возбуждению уголовного дела присущи все те признаки, которыми характеризуется процессуальная стадия, и нет причин не считать ее отдельной, самостоятельной стадией уголовного процесса.

В связи с  новыми изменениями введенными в процессуальный кодекс от 20.02.2013 работа лица осуществляющего проверку наличия или отсутствия оснований для возбуждения уголовного дела ( в дальнейшем следователь) стала на порядок легче и эффективней. Законодатель смог исправить большинство нюансов которые насилии совершенно абсурдный характер. До принятия закона следователь имел право назначить экспертизу, но нельзя было её провести то есть получить заключение эксперта, так как это уже входило в рамки предварительного расследования.

Сейчас закон сейчас закон дет разрешение на её проведение, мало того следователь может принимать участие в её производстве и получать заключение эксперта в разумный срок. К тому же следователь не имел права приобщаться объяснения лиц что либо знающих о произошедшем «свидетелей» и лица предположительно совершившего преступление «подозреваемого» к материалам уголовного дела. Ему требовалось проводить новые процессуальные действия именуемые допросом, что означало двоякость. На данный момент в связи с новыми изменениями полученные в ходе проверки сообщения о преступление могут быть использованы в качестве доказательств при условие соблюдения положений статьи 75 и 89 настоящего кодекса, что исключает двоякость процессуальных действий и экономит время следователя. К тому же в новой редакции упоминается о правах граждан, которые сообщили о преступлении или участвуют при производстве процессуальных действий или при проверке сообщения о преступление, например им разрешено не свидетельствовать против самого себя, своего супруга или супруги, пользоваться адвокатом писать жалобы и самое главное им обеспечивается безопасность в порядке установленной статьей 166 настоящего кодекса, в том числе при приеме сообщения о преступлении. Тем самым закон дает правовую защиту лицам которое не является еще участником уголовного дела но уже охраняются законом. Даже уже эти небольшие поправки дают путь к дальнейшему развитию процессуальных действий. На данном этапе можно с точностью заявить о том что процессуальные действия до возбуждения уголовного дела это самостоятельная стадия уголовного процесса, новые поправки доказывают что она не обходима и несомненна важна. При её отсутствие возбужденные уголовные дела примут колоссальный размах, и без того нагруженные суды будут просто переполнены, увеличится работа следственных органов, тогда о каком правосудии может идти речью оно будет отсутствовать, конституционные права будут нарушатся ежедневно, тайна переписки неприкосновенность жилища и так далие. Ведь при возбуждении уголовного дела мы в праве проводить обыски, производить задержание,  самое главное ограничивать и лишать свободы своих граждан что напрямую противоречит конституции. Права и свободы граждан являются высшей ценностью и государство обязано из соблюдать и защищать именно так гласит 2 статья конституции.

Её появление  это простой ход исторических событий мы уже давно не стоим на пороге военного коммунизма где провосудие вершилось можно сказать «на скорую руку» наша страна является демократическим и развитым государством которое развивает свою процессуальную систему а не возвращается к пережиткам прошлого.  Подводя итог всему высказанному я хочу отметить что процессуальный кодекс еще конечно не совершенен его эволюция протекает довольно медленно, но как мы видим не стоит на месте, новые изменения приводит нас к самому главному к тому чего мы хотим добится к тому без чего все это всего лишь буквы на бумаге это правосудие.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Для возбуждения уголовного дела нам необходим повод. В УПК РФ не содержится определения повода к возбуждению уголовного дела. Но иными словами поводом к возбуждению уголовного дела может служить любая информация о преступление. Получив такую информацию лицо уполномочиное на возбуждение уголовного дел должно её проверить. Но в данном случае лицо ограниченно в свои возможностях так как дело еще не возбужденно следователь дознаватель не и меет права пользвоаться нормами предворительного расследования так так это незаконно единственное что есть у него в вооружение это возможность. Осмотр места проишествия освидетельствование и назначение экспертизы. В качестве других процессуальных действий направленных на проверку поступившей информации законодатель упоминает о праве требовать производства документальных проверок ревизий исследовании документов предметов. Трупов и превликать к участию в этих проверках ривизиях и исследованиях специолистов давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение  о проведение оперативно розыскных мероприятий. Вот пожалуй и все возможности лица уполномоченного на возбуждение уголовного дела. На мой взгляд довольно скудные и не эффективные. Отсутствие полномочий предусмотренныйх в предворительном расследование отяжеляет работу о возбуждение уголовного дела не достаток информации может послужить отказу в возбуждение уголовного дела .при условии того что преступление было совершино, но из за долгой проверки информации приступник скрысля улики потеряны свидетели давно уже забыли о той информации которая была бы важной для следствия.  Что же мы предлогаем упразднить стадию возбуждения уголовного дела и вывести её из самостоятельной стадии уголовного процесса путем присоединения к Стадии предварительного расследования. Итогда не надо будет проводить столько лишей и не нужной работы как осмотр, обьяснения и назначения экспертизы, сразу можно будет проводить допрос свидетелей проводить экспертизы тем самым мы исключим двоякость действий следователя, которому не нужно будет писать гору ненужных бумаг и ждать постановления а потом вновь все эти бумаги переписывать с той же сутью но другм названием мы экономим драгоценное время которое понадобится для предворительного расследования.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Конституция СССР, принятая 5 декабря 1936 г., провозгласила задачи и основные принципы суда и функции прокурорского надзора, в том числе и относительно возбуждения уголовного дела. Статья 38 Закона «О судоустройстве СССР, союзных и автономных республик» от 16 августа 1938 г. подробно регламентировала полномочия судов и единоличные действия судей и предписывала при возбуждении уголовного дела выносить постановления ^[4]

Следует подчеркнуть, что процессуалистами вплоть до 30-х гг. прошлого века возбуждение  уголовного дела не рассматривалось  как стадия уголовного процесса. В  теории уголовного процесса того времени, да и в дальнейшем в работах  многих авторов, возбуждение уголовного дела считалось либо частью предварительного расследования, либо назначением дела к слушанию, если не требовалось  предварительного расследования преступления ^[5]

Большинство ученых в области уголовного процесса вплоть до 1950-х гг. исходили из того, что уголовный процесс состоит вообще только из двух стадий: предварительного расследования и судебного рассмотрения дела. В частности, М. Л. Ширман прямо указывал на то, что нет «…никакой необходимости в выделении отдельной стадии возбуждения уголовного дела…» ^[6] В. С. Тадевосян утверждал, что такая деятельность осуществляется прокурором в порядке общего надзора ^[4]

Мысль о том, что возбуждение  уголовного дела является самостоятельной  стадией уголовного процесса, впервые  высказал в 1934 г. М. С. Строгович. В более поздних своих работах он стал обосновывать наличие признаков самостоятельности стадии возбуждения уголовного дела. В своем учебнике М. С. Строгович пишет, что «…возбуждение уголовного дела — начальная стадия уголовного процесса» ^[7]

 

Принципиальное значение в дальнейшем развитии и совершенствовании правового  закрепления акта о возбуждении  уголовного дела сыграл принятый 11 февраля 1957 г. закон «Об отнесении к ведению союзных республик законодательства об устройстве судов союзных республик, принятия гражданского, уголовного и процессуального кодексов». Закон лег в основу подготовки и принятия в 1960 г. новых уголовно-процессуальных кодексов союзных республик. Именно тогда законодатель впервые процедуру возбуждения уголовного дела выделил в самостоятельную стадию и тем самым придал данному институту особое значение. Было предусмотрено наличие отдельных статей закона, нормы которых устанавливали поводы, основания и процессуальный порядок возбуждения уголовного дела.

Без всяких сомнений, УПК 1960 г. для своего времени был прогрессивным законодательным актом, регулирующим общественные отношения в области уголовного процесса, определявшим его порядок почти на четыре десятилетия, закрепившим принципиальную правовую основу стадии возбуждения уголовного дела как самостоятельного этапа уголовного судопроизводства.

В 1961 г. Н. В. Жогин и Ф. Н. Фаткуллин пришли к выводу, что «надо признать неправильным взгляд, согласно которому уголовный процесс начинается после вынесения постановления о возбуждении уголовного дела и в силу этого акта. При таком подходе к вопросу все то, что делается при возбуждении дела, в том числе принятие соответствующего постановления, выносится за процесс и развивается как нечто ему предшествующее» ^[9]

С 1970 г. в юридической науке получила почти всеобщее признание позиция о том, что возбуждение уголовного дела — это самостоятельная, полноценная и обязательная стадия уголовного процесса. Опубликовано большое количество научных работ, в которых авторами приводятся доводы, что возбуждению уголовного дела присущи все те признаки, которыми характеризуется процессуальная стадия, и нет причин не считать ее отдельной, самостоятельной стадией уголовного процесса.