Задачи по Уголовно-процессуальному праву

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Задача 1

 

При рассмотрении в областном суде уголовного дела по обвинению Морозовой  по ст. 109 ч. 1 УК РФ защитник Морозовой  адвокат Буряков заявил ходатайство  об отводе  судьи и государственного обвинителя  от рассмотрения дела. Он заявил, что ранее судья Буряков  работал помощником Ленинской районной прокуратуры, государственное обвинение  поддерживает также прокурор Ленинской  районной прокуратуры.  Кроме того, суд нарушает принципы равенства  сторон, т.к. прокурор постоянно находится  в кабинете судьи во время перерывов  судебного заседания, а ему, адвокату, не позволили всего лишь позвонить  из кабинета судьи.

Оцените правомерность  действий защитника Бурякова. Есть ли в данном случае основания для  отвода судьи и прокурора, кому из указанных лиц  адвокат вправе заявить отвод? Нет ли иных нарушений  уголовно-процессуального  закона в  данной задаче.

Решение:

Морозова обвиняется по статье 109 ГК РФ¹, за причинение смерти по неосторожности, за данное преступление она должна понести наказание,  ограничением  или лишением свободы на срок до двух лет.

В статье 31 УПК РФ² указана подсудность уголовных дел, в соответствии с которой областному суду не подсудно данное дело, так как дело Морозовой должно быть рассмотрено в районном суде (ст.31 КПК п. 2). Областной суд должен  был вынести постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности, т.е. в районный суд на основании ст. 34 УПК РФ.

В соответствии со статьей 53 УПК РФ, адвокат имеет право заявлять об отводе. При наличии оснований для отвода защитник может заявить об отводе как судьи, так и прокурора (ст. 62 УПК РФ). В данном случае единственным основанием для отвода может служить то, что  судья и прокурор могли быть лично, прямо или косвенно заинтересованы в исходе данного уголовного дела в соответствии со статьей 61 УПК РФ.

Но я не считаю, что знакомства судьи и прокурора могли стать  причиной заинтересованности в данном деле. В данном случае отвод  должен быть отклонен.

В соответствии со статьей  244 УПК  РФ в судебном заседании стороны  обвинения и защиты пользуются равными  правами на заявление отводов  и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление  в судебных прениях,  на рассмотрение иных вопросов, возникающих в ходе судебного разбирательства. В данном случае ничего не сказано про нарушения равенства сторон в ходе судебного заседания, адвокату никто не препятствовал в заявлении на отвод и другие права его не ущемлял.  А то, что прокурор  находится в кабинете судьи во время перерывов судебного заседания,  не влечет за собой нарушения принципа равенства сторон.

 

 

Задача 2.

Следователю от оперативных работников поступило сообщение о том, что  Соловьев в  пьяной ссоре убил своего компаньона и сбросил в колодец. Следователь с участием оперативных  работников и специалиста произвел осмотр дома, осмотр хозяйственных  построек, осмотр колодца, провели обыск  в доме. В результате проведенных  действий им было обнаружено и  изъято:

1. труп, извлеченный из колодца, с множественными ножевыми ранениями;
2. орудие преступления –  охотничий нож со следами крови;
3. находящиеся на столе  бутылки из-под  водки, четыре стакана, три ложки, две вилки, тарелки с остатками пищи;
4. окровавленный топор;
5. соскобы с досок пола, в месте предполагаемого убийства;
6. образцы земли вокруг колодца, на которых присутствуют пятна бурого цвета;
7. порванную рубашку, принадлежащую Соловьеву.

Допрошенные соседи заявили, что плохо  знают  Соловьева, т.к. дом «снимает»  недавно, но часто слышали пьяные крики и ссоры.

Оцените относимость и  допустимость доказательств. Достаточно ли доказательств для принятия решения о заключении под стражу Соловьева и для предъявления обвинения? Классифицируйте полученную информацию.

Решение:

В соответствии со ст.  88 УПК РФ, каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные  доказательства в совокупности - достаточности  для разрешения уголовного дела.

Относимость доказательств – это  такие доказательства, которые имеют  значения для дела³. А такие доказательства как:  труп  с ножевыми ранениями; орудие преступления – охотничий нож со следами крови; соскобы с досок пола в месте предполагаемого убийства; образцы земли вокруг колодца, на которых присутствуют пятна бурого цвета; порванную рубашку, принадлежащую Соловьеву; показания свидетелей имеют прямое отношение к делу.

Допустимость доказательств –  это признак, относящийся как  к содержанию, так и к форме  доказательств и свидетельствующий  о соблюдении всех требований закона, связанных с их получением и фиксацией: получение из надлежащего источника, уполномоченным на то субъектом доказывания, с использованием указанных в законе средств. В данном случае, доказательства будут допустимы, если обыск проводился, при наличии санкции. Также должны присутствовать понятые и лица, у которых производится обыск, либо совершеннолетних членов его семьи. В случае невозможности их присутствия приглашаются представители жилищно-эксплуатационной организации органа местного самоуправления. В данной задаче не сказано ни про санкцию, ни про понятых, так что в данном случае доказательства  получены незаконным путем и не являются допустимыми.

В первую очередь следователь должен вынести постановление о проведении судебной экспертизы. После проведения экспертизы, в которой будет установлена причина смерти и выяснено причастность данных улик к делу, будет вынесено судебное решение в соответствии со ст. 108 УПК РФ о заключении под стражу Соловьева, так как за его преступления уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет. 

В соответствии со ст. 105 УК РФ, Соловьев будет осужден за   умышленное причинение смерти другому человеку и будет наказан  лишением свободы  на срок от шести до пятнадцати лет. 

 

 

Задача 3.

На территории парка Юбилейный  около 9 часов утра лицами, выгуливающими  собак, был обнаружен  труп мужчины  с признаками насильственной смерти. Они позвонили в милицию, выехала  оперативно-следственная группа. При  осмотре было установлено, что  на одежде трупа, а также на находившейся рядом палке  были обнаружены многочисленные пятна бурого цвета. Осматривающий  место происшествия следователь  предположил, что смертельные удары  нанесены именно этой палкой, на палке  и одежде трупа может находиться  кровь потерпевшего и, возможно лица, причинившего ему смерть. Следователь назначил судебно-медицинскую экспертизу вещественных доказательств, которая должна дать ответы на следующие вопросы:

1.  имеется ли на представленных на экспертизу объектах кровь?

2.  кому она принадлежит –  человеку или животному? 

3.  не принадлежит ли она  потерпевшему?

В распоряжение эксперта следователь  представил следующее:

1. деревянную палку, обнаруженную  на месте происшествия;

2. смыв с нареза ткани с  пятнами бурого цвета, похожими  на кровь; 

3. образец крови потерпевшего;

4. копию постановления о назначении  экспертизы.

В каком  составе должна прибыть на место происшествия оперативно - следственная группа? Какие процессуальные документы необходимо составить и какие действия выполнить?  Правильно ли  следователем составлены вопросы эксперту и кто ему в этом может помочь? Какие вопросы еще необходимо  поставить на рассмотрение эксперта? Какие материалы, необходимо предоставить эксперту для проведения экспертизы и какими способами они могут быть получены? Какие экспертизы должны быть назначены по данному делу?

Решение

В состав оперативно-следственной группы должны входить: следователь, работники дознания, специалисты-криминалисты, судебно-медицинский эксперт. Осмотр производят должностные лица, в производстве которых находится уголовное дело — дознаватель, следователь, судья или суд.

При осмотре и исследовании доказательств  по месту их нахождения составляется протокол. В соответствии со ст. 166 протокол следственного действия составляется в ходе следственного действия или  непосредственно после его окончания.

Осмотр производится с участием не менее 2 понятых (ст. 177 УПК РФ). В соответствии со ст.  178 УПК РФ,  следователь, производит осмотр трупа с участием понятых, судебно-медицинского эксперта. При необходимости для осмотра трупа могут привлекаться другие специалисты. Если труп не опознан, он подлежит обязательному фотографированию и дактилоскопированию. 

Перед началом осмотра следователь  обязан:

-разъяснить участникам осмотра порядок его проведения;

  -ознакомить всех с подлежащими применению техническими средствами;

  -разъяснить права, обязанности, а также предупредить соответствующих лиц об ответственности.

Следы преступления и обнаруженные при осмотре предметы осматриваются  в ходе и на месте проведения данного  следственного действия. Если сделать это не представляется возможным или осмотр займет продолжительное время, предметы изымаются, упаковываются по правилам криминалистики, опечатываются и заверяются подписями следователя и понятых.

В конце  осмотра все участники знакомятся с протоколом осмотра, они вправе делать уточнения и дополнения по поводу его содержания. Протокол подписывают все участвующие в следственном действии лица, подтверждая правильность отражения хода и результатов осмотра (с учетом внесенных возможных уточнений и дополнений).

Следователь задал вопросы не достаточно полные, они не носили исчерпывающий характер, следовательно, вопросы составлены не правильно, они будут недостаточно значимы для разрешения данного дела.

Следователю может помочь в составлении  вопросов специалист. В соответствии со ст. 58 УПК РФ специалист - лицо, обладающее специальными знаниями, для постановки вопросов эксперту. Так же помочь составить вопросы может эксперт.

Эксперту по вещественным доказательством  должны быть заданы следующие вопросы:

1.  имеется ли на представленных на экспертизу объектах кровь?

2. принадлежит эта кровь убитому? 

3. не имеются ли на данных предметах инородные тела не принадлежащие убитому (кровь,  волосы, отпечатки пальцев)?

Также должна быть проведена экспертиза трупа, следователь должен задать эксперту следующие вопросы:

1. причина смерти убитого?

2. имеются ли на трупе телесные повреждения?

2. является ли деревянная палка орудием убийства?

3. время совершения преступления?

4. какой возраст убитого и  физиологические особенности трупа  (необходимые для опознания трупа)?

Следователю для проведения экспертизы необходимо предоставить   материалы  по  уголовному делу и приобщенную  к делу медицинскую документацию, вопросы составленные следователям.

Материалы по данному делу могут быть получены в результате осмотра трупа и территории, показаний свидетелей и медицинских работников, так же могут быть приложены фото-, аудио- и видеозапись. 

В данном случае  в соответствии со ст. 201 УПК РФ должна быть назначена  комплексная судебная экспертиза.

 

 

 

 

Задача 4.

 В палате № 6  отделения психиатрической больницы был обнаружен труп больной К. с признаками насильственной смерти –  с множественными колото-резанными ранами. На шее трупа была обнаружена странгуляционная борозда.

Приехавший по вызову главврача  следователь прокуратуры составил рапорт об обнаружении признаков преступления, допросил  сотрудников больницы, а потом по данному факту вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Свое решение он мотивировал тем, что никто из персонала больницы не видел, как была убита К., а пациентов больницы допрашивать нельзя, т.к. они психически  не здоровы, а потому не могут правильно воспринимать события.

Оцените правомерность действий следователя. Кто может, а кто не может допрашиваться  в качестве свидетелей? Можно ли допрашивать пациентов данной больницы?

Решение.

Следователь при отказе от возбуждения  уголовного дела, действовал неправомерно, т.к.:

- во первых, существует объект преступления, то есть труп К., который является главным признаком преступления, который  в соответствии с ч. 2 ст. 140 УПК РФ, является основанием  для возбуждения уголовного дела. Если бы событие преступления отсутствовало, то на основании ст. 24 УПК РФ, уголовное дело не было бы возбуждено. Например, если  бы причиной смерти К. являлось самоубийство, то  следователь имел бы право заводить данное уголовное дело. Не думаю, что гражданка К. смогла после нанесения себе множественных колото-резаных ранений, произвести повешенье. В данном случае,  явное убийство.

- во вторых, имеется повод для возбуждения уголовного дела на основании п. 3 ч. 1 ст. 140 УПК РФ поступившее сообщение о совершенном преступлении, т.е. звонок  от главврача.

В качестве свидетеля  на основании  ст. 56 УПК РФ может допрашиваться  любое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний.