Задержание подозреваемого

2) когда потерпевшие и очевидцы укажут на данное лицо как на совершившее преступление. Под указаниями потерпевших или очевидцев имеются в виду их объяснения (показания), которые указывают на лицо как на совершившее преступление. Такое указание означает их конкретное и убедительное утверждение о том, что данное лицо они наблюдали непосредственно при совершении преступления. Для задержания лица по подозрению в совершении преступления достаточно такого указания хотя бы одного из очевидцев (в том числе и потерпевших).

Обоснованные предположения, догадки, сведения, полученные из иных источников, нельзя относить к фактическим данным, составляющим данное основание. Так, не могут быть основанием для задержания показания потерпевшего.

3) когда на этом лице или его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления. Под явными следами преступления понимаются: орудия преступления; похищенное имущество; другие предметы и документы; кровоподтеки, ссадины, царапины, раны; повреждения на одежде; следы крови и других различных веществ, находившихся на месте происшествия, следы применения специальных технических средств и др.;

4) когда имеются «иные данные» (кроме указанных в п. 1-3 ч. 1 ст. 91 УПК), дающие основания подозревать лицо в совершении преступления (ч. 2 ст. 91 УПК): если это лицо пыталось скрыться; если это лицо не имеет постоянного места жительства; если не установлена его личность; если следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора в суд направлено ходатайство об избрании в отношении указанного лица меры пресечения в виде заключения под стражу.

Под «иными данными» следует понимать фактические данные (доказательства), косвенно указывающие на причастность лица к преступлению. К ним могут относиться показания свидетелей и потерпевших, не являвшихся очевидцами преступления, из содержания которых следует, что это лицо причастно к совершению преступления; показания обвиняемых, подозреваемых о соучастниках; результаты следственных действий, указывающие на причастность к совершению преступления конкретных лиц; материалы ревизий, инвентаризаций; сходство по приметам, указанным потерпевшим, свидетелем и т.д.

Поскольку «иные данные»  менее определенны, чем основания  для задержания, предусмотренные  в п. 1-3 ч. 1 ст. 91 УПК, закон связывает задержание при наличии этих данных с определенными условиями, а именно: попыткой лица скрыться, отсутствием у него постоянного места жительства, отсутствием документов, устанавливающих личность подозреваемого. Наличие этих условий делает необходимым задержание, так как придает ему неотложный характер и повышает обоснованность предположения о причастности лица к преступлению. Представляется, что этим требованиям отвечает и задержание в случаях, когда полномочными должностными лицами направляется ходатайство в суд об избрании в отношении указанного лица меры пресечения в виде заключения под стражу.

Следует обратить внимание на то, что  для задержания по этому основанию первичными являются «иные данные», которые, при наличии одного из указанных выше четырех условий (отсутствие постоянного места жительства, не установлена личность и т. п.), позволяют применить рассматриваемую меру процессуального принуждения. Если же существует одно из условий (например, лицо не имеет постоянного места жительства), но отсутствуют «иные данные», дающие основания подозревать лицо в совершении преступления, то уголовно-процессуальное задержание недопустимо.

Избрание меры процессуального  принуждения и выбор ее вида - это право, а не обязанность лиц, ведущих судопроизводство. Закон устанавливает, что соответствующее должностное лицо вправе задержать лицо по подозрению в совершении преступления при наличии установленных законом условий и оснований. Право превращается в обязанность лишь тогда, когда появляются мотивы, обусловливающие необходимость задержания в данном конкретном случае.

 

3. Требования к протоколу задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ

Дознаватель, следователь, закрепляя свое решение посредством  составления протокола задержания подозреваемого, серьезно ограничивает одно из основополагающих прав гражданина - право на неприкосновенность личности.

В большинстве случаев, благодаря  наличию в уголовном деле названного процессуального акта, можно практически  определить, соблюдена ли (и на сколько  полно) процессуальная форма. Кроме того, создаются необходимые условия для обеспечения процесса доказывания причастности подозреваемого к совершению преступления, обеспечивается своевременный прокурорский надзор, судебный и ведомственный контроль за законностью и обоснованностью задержания, гарантируется точность передачи установленных фактических данных.

Протокол задержания сохраняет  свое доказательственное значение лишь как документ, удостоверяющий обстоятельства уголовно-процессуального задержания (время, место, основания, иные обстоятельства), его можно отнести к допустимым доказательствам - иным документам (п.6, ч.2, ст.ст. 74, 84 УПК РФ), т.к. изложенные в нем сведения имеют значение для установления обстоятельств, указанных в п.1 ч.1 ст.73 УПК РФ. По смыслу действующего уголовно-процессуального закона, лицо становится подозреваемым не с момента его поимки (захвата), доставления в правоохранительные органы, а после составления лицом, уполномоченным на проведение предварительного следствия, протокола задержания подозреваемого (ст.92 УПК РФ), т.е. не со времени физического, а с момента юридического (процессуального) задержания.

В протоколе задержания должно быть указано не только время составления  протокола, но и время фактического задержания лица, который именно с  момента фактического лишения свободы передвижения становится подозреваемым.

Протокол задержания необходимо составить в течение  трех часов с момента доставления  лица в орган дознания, к следователю или прокурору ( ч.1 ст. 92 УПК РФ). При этом до составления протокола задержания необходимо как минимум получить заявление пострадавшего, осмотреть место совершения преступления, вынести постановление о возбуждении уголовного дела, добраться до прокурора, получить согласие на возбуждение уголовного дела, возвратиться к месту задержания. Установив такой порядок, законодатель явно не учел, что значительному числу следователей и дознавателей приходится получать согласие прокурора на возбуждение уголовного дела, в том числе на не представляющие сложности, преступления совершенные в условиях очевидности, преодолевать десятки, а то и сотни километров, что за три часа сделать невозможно.

Производство задержания - это не только принятие решения, которое  может быть оформлено постановлением, но и процессуальное действие, осуществление которого связано с определенной процессуальной процедурой, отражаемой в протоколе. Именно в силу специфики правовой природы задержание, в порядке ст. 91 УПК РФ, оформление его результатов в случае исполнения органом дознания соответствующего постановления следователя, необходимо фиксировать в протоколе задержания с указанием конкретного основания его производства. В других случаях нецелесообразно выносить постановление о задержании и, наряду с ним, составлять протокол задержания.

Возможность фиксации объяснений задержанного в протоколе задержания является одной из гарантий незамедлительной реализации его права давать объяснения, не дожидаясь допроса, который может  быть отложен на срок до 24 часов с  момента фактического задержания (п.2 ч.2 ст. 46 УПК РФ). Кроме того, давать показания право, а не обязанность подозреваемого. Сам допрос может не состояться, если подозреваемый откажется от дачи показаний. Одновременно окажется нереализованным и право давать объяснения, в которых задержанный мог бы выразить свое отношение по поводу обстоятельств задержания, не желая сообщать каких-либо сведений о конкретных фактах.

В протоколе задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, должно быть отражено место  задержания. В данном случае речь идет о месте фактического задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, а не о месте составления протокола задержания. Исходя из структуры рассматриваемого процессуального документа в нем обычно отведена специальная графа для фиксации места фактического задержания лица, а указание на место составления протокола могло бы ограничиться лишь наименованием населенного пункта, где он составлен. Однако в протоколе задержания необходимо отражать не только наименование населенного пункта, где составлен протокол, но и точный адрес кабинета (учреждения), где произведен личный обыск лица, подозреваемого в совершении преступления, а значит, обычно и составлен протокол задержания.

Как следует из ч. 2 ст. 92 УПК РФ, протокол задержания подписывается также лицом, подозреваемым в совершении преступления. Если последнее откажется подписать протокол задержания, должностное лицо полиции согласно ст. 167 УПК РФ вносит в указанный документ соответствующую запись, которая удостоверяется подписью сотрудника полиции, а также подписями защитника (если он при этом присутствует) и понятых. Причем лицу, отказавшемуся подписать протокол, должна быть предоставлена возможность дать объяснение причин отказа, которое рекомендуется заносить в данный протокол. [11; 298]

 Если лицо, подозреваемое  в совершении преступления, в  силу физических недостатков  или состояния здоровья не  может подписать протокол, то  ознакомление этого лица с  текстом протокола задержания  производится в присутствии защитника  (законного представителя, представителя) и (или) понятых, которые подтверждают своими подписями содержание протокола и факт невозможности его подписания.

Исходя из ч. 3 ст. 92 УПК  РФ о произведенном задержании сотрудник  полиции обязан сообщить прокурору  в письменном виде в течение 12 часов с момента фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления. Передача надзирающему прокурору письменного установленной формы сообщения о задержании не право, а обязанность сотрудника полиции (дознавателя и др.), которым было принято решение о применении названной меры процессуального принуждения.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 2. Процессуальный порядок задержания подозреваемого

 

Именно с выполнением  предусмотренного законом процессуального  порядка задержания подозреваемого (ст. 92 УПК) связано наибольшее количество прикладных и теоретических проблем. Рассмотрим подробно этот порядок, останавливаясь на трудностях следственной практики и пробелах закона. Задержание подозреваемого возможно только при фактическом наличии самого подозреваемого. Заочное задержание и составление протокола задержания в отсутствие подозреваемого недопустимо. Если местонахождение искомого лица неизвестно, необходимо сначала установить его и произвести фактическое задержание.

Для задержания типичны  следующие следственные ситуации.

Фактическое задержание дает основание для возникновения  подозрений в совершении преступления. Это наиболее часто встречающаяся  ситуация, она имеет место, когда  лицо задерживается на месте преступления либо непосредственно после его совершения. В этом случае лицо доставляется к следователю (дознавателю), после чего составляется протокол задержания. Применительно к рассматриваемому случаю сошлемся на комментарий А. П. Гуляева: «Требование о составлении протокола задержания доставленного не следует рассматривать как категорическое предписание для каждого случая доставления, поскольку при отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела или основания для задержания доставленного лица, достаточно составления протокола доставления и соответствующей регистрации».

Весьма часты случаи, когда подозреваемое лицо, только что совершившее преступление, во время доставления к следователю (дознавателю) пребывает в состоянии  алкогольного или наркотического опьянения. Полагаем правильной практику, когда такое лицо направляется в медвытрезвитель ОВД до вытрезвления, а затем уже задерживается в качестве подозреваемого.

Подозрения возникают  до фактического задержания в результате проведения следственных действий, при  этом точно известны данные о личности и местонахождение лица.

В таких случаях следователь  уполномочен вынести постановление  о задержании подозреваемого и поручить его исполнение органу дознания (п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК). В постановлении, помимо обязательных реквизитов, необходимо указать: а) сведения о личности и местонахождении лица; б) основания задержания в соответствии со ст. 91 УПК; в) причины безотлагательности действий по задержанию данного лица и невозможности его вызова в обычном порядке. Некоторая проблема связана с тем, что до фактического задержания субъект не может считаться подозреваемым, если только уголовное дело не возбуждено в отношении данного лица. Однако, если задержание производится по постановлению следователя, фактически задержанным его следует считать с момента его физического удержания сотрудниками органа дознания (сотрудниками полиции). Таким образом, в постановлении искомый субъект на законных основаниях может именоваться подозреваемым.

Поскольку задержание, как  указано выше, относится к числу безотлагательных процессуальных действий, тактика задержания в большинстве случаев не приемлет предварительного вызова лица к следователю. Кроме того, привод лица в качестве подозреваемого допустим, если только в отношении этого лица возбуждено уголовное дело; в иных случаях, если лицо надо доставить к следователю для проверки подозрений, его необходимо именовать свидетелем.

Подозрения возникают  до фактического задержания лица, но точные данные о личности и местонахождение  лица неизвестны. В этом случае приходится устанавливать местонахождение лица. В порядке п. 4 ч. 2 ст. 38, ч. 4 ст. 157 УПК следователь вправе дать поручение органу дознания о розыске и задержании лица, подозреваемого в совершении преступления. При необходимости разыскать и доставить к следователю для задержания лицо, в отношении которого имеются подозрения, процессуально правильно будет, чтобы это сделал орган дознания в порядке выполнения поручения следователя о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Рассматривая следственные ситуации, связанные с задержанием подозреваемого, необходимо отметить, что наиболее полно данная проблема изложена в работе В. Н. Григорьева «Задержание подозреваемого». Он различает следующие типичные ситуации задержания подозреваемого: