Защитник в уголовном процессе

Если в уголовном  деле имеются данные, доказывающие невиновность или меньшую виновность обвиняемого, или данные, которые, по мнению защитника, должны иметься или могут быть собраны и приобщены к материалам данного уголовного дела, он обязан показать наличие этих данных, раскрыть их доказательственное значение, оценить их с точки зрения доказывания невиновности или меньшей виновности своего подзащитного, сделать все возможное, чтобы убедить органы, ответственные за расследование преступления (органы Прокуратуры и суд), в их необходимости для правильного разрешения конкретного уголовного дела. Это необходимо, так как в подобных случаях, как правильно отмечают некоторые авторы-правоведы, без доказывания обстоятельств, свидетельствующих в пользу обвиняемого, зачастую не может быть нормально и полностью реализована функция защиты²³.

Адвокат (защитник) в отличие  от своего клиента (подсудимого, обвиняемого или подозреваемого) не только вправе, но и обязан активно участвовать в доказывании в уголовном процессе. Причем предметом доказывания защитником по уголовному делу являются лишь те обстоятельства, которые опровергают предъявленное обвинение или смягчают ответственность обвиняемого. Именно в этих целях защитник вправе предоставлять такие доказательства. Фактически данное право защитника сводится к следующему:

1. Защитник вправе  представлять доказательства, полученные  от своего подзащитного, его родственников и близких, а также от иных лиц.

2. Защитник вправе  представлять для приобщения  к уголовному делу в качестве  доказательств справки, характеристики  и иные подобные материалы,  которые он получил путем запроса  через юридическую консультацию.

3. Защитник может активно  участвовать в доказательственном  процессе в ходе участия в  следственных действиях путем  постановки вопросов допрашиваемым  и привлечения внимания следователя  к деталям, имеющим особое значение  для защиты обвиняемого или  подозреваемого (подсудимого).

4. Защитник участвует  в доказательственной деятельности  и путем заявления ходатайств  о проведении определенных следственных  действий.

После доказывания в  уголовном процессе следуют прения сторон. Согласно ч. 1 ст. 292 Уголовно-процессуального кодекса РФ, по общему правилу, прения сторон состоят из речей обвинителя (как правило, им является прокурор) и защитника (адвоката подсудимого). В ходе своего выступления защитник оценивает доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, и предлагает суду принять определённое решение. При этом во всех случаях защитник в рамках судебных прений выступает последним, поскольку именно это и обеспечивает возможность более полного опровержения доводов, на которые ссылается в своем выступлении сторона обвинения.

Глава 40 (ст. 314-317) Уголовно-процессуального  кодекса РФ устанавливает особый порядок принятия судебного решения  при согласии обвиняемого с предъявленным  ему обвинением. Обвиняемый (подсудимый) вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

В этом случае суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в  общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознаёт характер и  последствия заявленного ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Если суд установит, что указанные условия, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство, не соблюдены, то он принимает решение о назначении судебного разбирательства в общем порядке. Но, если государственный либо частный обвинитель или потерпевший возражают против заявленного обвиняемым ходатайства, уголовное дело рассматривается в общем порядке²⁴.

Ходатайство о постановлении  приговора без проведения судебного  разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением обвиняемый заявляет только в присутствии своего защитника, причем обвиняемый вправе заявить ходатайство: в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чём делается соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч. 2 ст. 218 Уголовно-процессуального кодекса РФ; или на предварительном слушании, когда оно является обязательным в соответствии со ст. 229 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Судебное заседание по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением проводится с обязательным участием и подсудимого, и его защитника. При этом судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по данному уголовному делу. Но здесь могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание²⁵.

В том случае, если судья  придёт к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый (обвиняемый), обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. После провозглашения приговора судья разъясняет сторонам право и порядок его обжалования. Процессуальные издержки, взысканию с подсудимого не подлежат²⁶.

В иных случаях - когда  обвиняемый в совершении уголовного преступления не согласен с предъявленным  ему обвинением или вообще не признает вину, рассмотрение уголовного дела осуществляется в общем порядке.

Итак, после провозглашения приговора защитник (адвокат) должен встретиться со своим подзащитным и обсудить вопрос о необходимости подачи кассационной жалобы на объявленный приговор, так как самостоятельно принять такое решение защитник не имеет право. В том случае, если подзащитный не желает обжаловать вынесенный судом приговор в кассационной инстанции, то работа адвоката в качестве защитника по этому уголовному делу завершена. Но в том случае, если подзащитный все же выразил желание обжаловать провозглашённый приговор, то наступает следующая стадия работы адвоката (защитника) - работа в кассационной и надзорной инстанции.

2.2.3. Участие защитника в кассационном и надзорном производстве

При несогласии осуждённого  или его защитника (адвоката) с  приговором, вынесенным судом первой инстанции, сторона защиты в течении срока обжалования (10 суток со дня провозглашения приговора, а если осуждённый содержится под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора) вправе обратиться в суд второй инстанции. При этом участие адвоката в кассационном и надзорном производстве, не является обязательным с точки зрения российского уголовно-процессуального закона. Адвокат может участвовать на этой стадии только в том случае, если он имеет поручение от своего подзащитного или его законных представителей. Причем на этой стадии в качестве защитника участвовать может тот же адвокат, что и на стадии следствия в суде, а может и совершенно другой адвокат, которого только что пригласили. Следует помнить, что в случае приглашения нового адвоката его задача, прежде всего, будет состоять в тщательном изучении всех материалов следственных и судебных действий по рассмотренному уголовному делу²⁷.

Проанализировав приговор суда защитнику (адвокату) необходимо убедиться, что вынесенный судом  приговор законен, обоснован и мотивирован. Далее необходимо встретиться с подзащитным и обсудить с ним линию защиты и все выявленные нарушения или отсутствие таких нарушений. По результатам обсуждений, защитник (адвокат) вместе со своим подзащитным имеют право подать жалобу или представление (т.е. обжаловать приговор)²⁸.

Жалоба и представление  приносятся через суд, постановивший  приговор, подлежащий обжалованию. О  подаче жалобы или представления  суд, постановивший приговор, обязан известить всех тех участников уголовного процесса, интересы которых непосредственно затрагиваются указанными обращениями. Кроме того, суд первой инстанции должен направить копии жалобы и представления названным участникам уголовного процесса с тем, чтобы они могли воспользоваться своим правом подать свои письменные возражения на жалобу или представление - эти возражения (если они имеются) подлежат приобщению к уголовному делу. Подача жалобы либо представления непосредственно в суд второй инстанции не ускоряет рассмотрение дела, как полагают некоторые участники уголовного процесса, а, напротив, приводит к значительному увеличению сроков производства в судах апелляционной и кассационной инстанций ввиду необходимости возвращения ими поступивших жалобы или представления в суд первой инстанции²⁹.

Личное участие защитника (адвоката) в кассационном заседании является очень важным этапом всего уголовного процесса. Так, если суд кассационной инстанции признал жалобу адвоката обоснованной то, он изменяет решение (приговор) суда первой инстанции. Но и оставление судом второй инстанции кассационной жалобы адвоката без удовлетворения не лишает его возможности оспаривать это же решение, но только в надзорном порядке.

Однако, здесь следует  помнить тот факт, что в порядке  надзора уголовное дело может  быть пересмотрено уже не по жалобе защитника (адвоката), а только по протесту соответствующего прокурора или председателя суда, которым защитник (адвокат) и направляет свои жалобы. Отказ этих должностных лиц (прокурора или председателя суда) принести протест не запрещает адвокату обращаться вторично к ним же с той же самой жалобой. При этом - для составления мотивированной жалобы необходимо знание всех материалов рассмотренного уголовного дела, так как в ней необходимо ссылаться на допущенные нарушения уже во всех инстанциях (где было рассмотрено дело), в том числе необходимо указать, чего не учёл суд второй инстанции.

Таким образом, принимая личное участие в рассмотрении уголовного дела в надзорной инстанции, адвокат (защитник подсудимого, обвиняемого) может  также давать некоторые устные пояснения после доклада материалов уголовного дела судьёй (с разрешения судьи, конечно). В том случае, если надзорная инстанция приняла такое решение, с которым адвокат, как защитник обвиняемого, не согласен, он может подать новую надзорную жалобу.

2.3. Проблемы повышения роли и статуса защитника в уголовном процессе

Проблема участия защитника  в уголовно-процессуальном доказывании является главной составной частью более общей проблемы защиты в уголовном процессе, а последняя производна от проблемы состязательности сторон в уголовном судопроизводстве, которая наиболее трудно решаема применительно к стадии предварительного расследования. Если в стадии судебного разбирательства этот принцип теперь действительно господствует, то в нашем предварительном расследовании он по-прежнему имеет ограниченное действие, что обусловлено во многом и объективными факторами, так как сама идея полной состязательности в досудебном производстве практически нереализуема.

Законодательная попытка  усиления начал, состязательности на предварительном следствии путём предоставления адвокату-защитнику права более активно участвовать в доказывании по уголовному делу не полностью оправдала ожиданий сторонников такого решения.

Содержащаяся в части третьей статьи 86 УПК констатация права защитника собирать доказательства путём получения предметов, документов и иных сведений, опроса лиц с их согласия, истребования справок, характеристик, иных документов по сути дела не привнесла ничего нового из-за отсутствия основанного на правоотношениях; механизма реализации этого права. Более того, эта попытка в принципе не могла быть плодотворной, потому что сама идея предоставления защитнику реальной возможности состязаться со стороной обвинения в собирании доказательств в досудебном производстве теоретически несостоятельна она не соответствует исторически сложившемуся смыслу и назначению защитника в уголовном процессе и его реальным возможностям, которые просто несопоставимы с возможностями правоохранительных органов государства.

Путь к  решению данной проблемы заключается в том, чтобы установить надёжный механизм такого взаимодействия со следствием, который бы позволял защитнику реализовать любое своё намерение получить доказательства «руками» органа дознания или предварительного следствия путём производства следственных действий. Главным звеном такого механизма призван стать судебный контроль за отношениями сторон в стадии предварительного расследования - исторически испытанное средство обеспечения их равенства и принципа состязательности.

В УПК должно быть закреплено более общее правило о том, что все действия и решения, дознавателя, следователя, прокурора, стесняющие права защитника на предварительном следствии, в том числе ив первую очередь необоснованный отказ в удовлетворении ходатайств защитника о приобщении к делу представленных действий по собиранию доказательств могут быть обжалованы в судебном порядке и разрешаться судебной властью в судебных процедурах.

Есть ряд целый ряд как объективных, так и субъективных факторов, которые в первую очередь зависят от самого адвокатского сообщества, что сказывается на его статусе. А именно:

1. Не всегда статус «адвоката» гарантирует профессионализм защитника (и дело даже не в том, что в основе мотивации подготовки и выпуска «армии юристов» коммерческими и иными ВУЗами, лежит экономическая составляющая, напоминающая сетевой маркетинг, а банальное нежелание новоиспеченных юристов повышать свой профессионализм изучением нормативно-правовой базы, научно-юридических мыслей ученных, различной практикой, курсов…) недостаточно, конечно же, и ораторское искусство на судебных заседаниях;

2. Результат  защиты в уголовном процессе, не всегда зависит от профессионализма  защитника, а порою от наличия  «связей» со служащими суда, что говорит, о неискоренимой коррупции в России;

3. Состояние моральных (нравственных) качеств некоторых защитников иногда заставляет желать лучшего, т.к. при оказании услуг некоторые защитники рассматривают своего клиента как «дойную корову», что еще с советских времен называлось как «максимальное использование клиента»;

4. Зачастую защитники, работающие по назначению, не до конца отрабатывают дела в судебных заседаниях, при этом искалечив судьбы порою невиновных граждан;

5. Страх за свою жизнь или за жизнь своих близких – это одна из самых сильных эмоций, которая сдерживает человека, в частности защитника на пути к поиску истины и сбору доказательств оправдывающих своего подзащитного, в ущерб действительному виновнику преступления, которому очень бы не хотелось терять свое доброе имя;