Здачи по "Судебному процессу"

Казус 1

 

В доме бюргера был  схвачен с поличным вор. В суде выяснилось, что он впервые совершил кражу (мелкую) и не имеет средств, чтобы уплатить потерпевшему штраф.

Какой приговор ожидает  его по Каролине?

 

Решение

 

В раннее Средневековье  в области уголовных преступлений и наказаний господствовали постановления обычного права. В дальнейшем нормы уголовного права содержались в королевских ордонансах, но ни обычаи, ни ордонансы не исчерпывали всего содержания уголовного права. Значительная часть преступлений устанавливалась судебной практикой.

В Средние века в разных странах Западной Европы предпринимались  попытки распределить преступные деяния по разрядам. Так в Англии и Франции  склонялись к делению преступлений на тяжкие, средние и легкие.

В Германии были известны 2 вида преступных деяний: преступления и проступки. В то же время устанавливалось деление по объекту посягательства. Судебная практика различала три основных разряда преступлений:

1. против религии;
2. против государства;
3. против частных лиц.

Но данное деление имело место только в судебной практике, так как действующие источники уголовного права не отражали четких правил уголовного судопроизводства, а лишь отдельные нормы.

Первым наиболее известным правовым памятником, освещающим вопросы уголовного права и процесса Средневековья, является общегерманское Уголовное уложение 1532 года – Каролина.

Основное содержание Каролины составляют правила уголовного судопроизводства. Уголовное право  по объему стоит на втором месте. Каролина предусматривает довольно многочисленный круг преступлений:

1. государственные – измена, мятеж, нарушение земского мира;
2. против религии – богохульство, колдовство;
3. против личности – убийство, отравление, клевета;
4. против нравственности – кровосмешение, двоебрачие, нарушение супружеской верности;
5. против собственности – поджог, грабеж, воровство, присвоение.

Список преступлений не является исчерпывающим, но он является примером того. За какие преступления человек в Средние века мог  быть привлечен к ответственности.

В Каролине получили точное определение не только отдельные преступления, за которые Каролиной предусматривалось наказание, но и некоторые общие понятия уголовного права: покушение, соучастие, которое предусмотрено статьей CXLVIII Каролины: «Если несколько лиц помогают и содействуют друг другу с заранее обдуманным намерением и злым умыслом сообща убить кого-нибудь, то виновные должны быть подвергнуты смертной  казни. Если же несколько лиц, случайно оказавшись вместе в какой-либо стычке или схватке, помогают друг другу и кто-нибудь будет вследствие этого убит без достаточного повода, то тот из них, кто будет опознан как истинный виновник, тот должен быть осужден как нанесший смертельный удар к отсечению головы мечом…», неосторожность, которая предусмотрена статьей CXLVI: «Если кто-либо, занимаясь дозволенной работой в предназначенном для этого месте или помещении, при этом по неловкости, сверх всякого чаяния и против своей воли лишит жизни кого-нибудь, то он может быть оправдан во многих случаях…», необходимая оборона, предусмотренная статье CXXXIX Каролины: «Если кто-либо, осуществляя правомерную необходимую оборону для спасения своего тела  жизни, лишит жизни того, кто вынудил его к этой необходимой обороне, то он не будет в сем ни перед кем повинен».

В основу наказаний положен  принцип устрашения. Изучив положения Каролины можно отметить, что карательные меры отличаются жестокостью. Многие преступления наказывались смертной казнью, причем виды казни были квалифицированы. Существенное место среди наказаний занимают телесные, но не связанные с лишением жизни. Они по усмотрению суда применялись к преступлениям средней тяжести. При маловажных проступках практиковалось лишение чести.

Обращает на себя внимание тот факт, что преступления против собственности могли быть отнесены к тяжким преступлениям. Это подтверждается тем, что в зависимости от квалификации, за кражу могло быть предусмотрено наказание от заключения в тюрьму и изгнания из страны, как в случаях, указанных в статьях CLVII и CLVIII Каролины, до тяжких телесных наказаний и даже смертной казни, предусмотренных статьями CLIX и CLX.

Рассмотрев основные положения Каролины, связанные с  преступлениями против собственности  можно вернуться к рассматриваемой  нами ситуации. Данный пример четко прописан в части второй статьи CLVII Каролины: «Если кто-либо впервые совершил кражу стоимостью менее пяти гульденов… и если подобная кража будет потом раскрыта или вор будет захвачен с покражей, то судья должен приговорить его, если вор имеет средства, уплатить потерпевшему двойную стоимость покражи. Если же вор не в состоянии уплатить денежный штраф, он должен быть наказан заключением в тюрьму на некоторый срок». Эта статья соответствует нашей ситуации. Так как вор совершил мелкую кражу и совершил ее впервые. Так как он не имеет средств, чтобы уплатить потерпевшему штраф, то согласно статье CLVII суд должен приговорить его к наказанию в виде заключения в тюрьму на некоторый срок.

Изучив наиболее важные статьи Каролины можно прийти к следующему выводу - в Каролине получили разработку некоторые важные понятия общей части уголовного права. Однако эти понятия не всегда были обличены в четкую и строгую форму. Кроме того, они не были перенесены в систему абстрактно-юридических категорий, а излагались применительно к конкретным видам преступлений и наказаний.

Ответственность за совершение преступления,  наступала, как правило, при наличии вины - умысла или неосторожности. Однако феодальное уголовное право Германии нередко устанавливало ответственность и без вины, за вину другого лица. Кроме того, применявшиеся методы установления виновности часто влекли за собой осуждение невиновного человека. Признавалось существование обстоятельств, исключающих наказание. Важнейшим среди них являлось состояние необходимой обороны.

Каролина оказала большое  влияние на уголовное законодательство последующего времени. Нормы Каролины сделались общегерманским достоянием и имели руководящее значение до конца XVIII столетия.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Казус 2

 

К началу Великой французской революции  крестьяне деревни Ваккевилль обязаны  были уплачивать своему сеньору графу Н. ценз со своих земельных участков и натуральный оброк – шампар. В августе 1789 г., узнав, что Национальное собрание окончательно упраздняет феодальный порядок, крестьяне уничтожили архив графа Н., сожгли документы, где были записаны их повинности, и отказались от их уплаты. Граф Н. обратился к властям с требованием принять меры для подавления беспорядков.

Как разрешится вопрос о  соответствии с законодательством  первого этапа революции? Когда  во Франции были упразднены феодальные повинности крестьянства?

 

Решение

 

Летом 1789 года к власти пришла Французская буржуазия. Она не была классом однородным. В её составе имелись различные слои и группы, одни менее революционные, другие более. На первых порах к власти пришла самая умеренная фракция буржуазии, так называемые конституционалисты, создавшие Национальное собрание, господствовавшие в Учредительном собрании, в Парижской коммуне, в Якобинском клубе и задававшие тогда тон в общественно-политической жизни всей страны. Конституционалисты выражали интересы богатой буржуазии старого порядка и сравнительно узкой прослойки либеральной аристократии. Эта буржуазия, тесно связанная с дворянством, и с дворянским государством, не стремилась к коренной ломке социальных отношений. Ее интересам более отвечала, политика частичных буржуазных реформ и компромисса с дворянством.

Во второй половине июля и в августе 1789 г. Франция пережила настоящую аграрную революцию, участники  которой были в основном крестьяне, которые в течение нескольких недель напрасно ожидали, что Национальное собрание обратит внимание на их нужды.

Крестьянские восстания  вспыхнули почти одновременно в  разных частях страны, примерно с 20-23 июля, и продолжались в большинстве  провинций до первых чисел августа.

Первая реакция Учредительного собрания на крестьянские бунты была крайне неблагоприятной для крестьян. Выступая 3 августа в Собрании от имени Комитета докладов депутат от третьего сословия Орлеанского бальяжа Сальмон нарисовал самую мрачную картину положения в стране. Он требовал, чтобы Собрание приняло самые решительные меры к восстановлению порядка и законности в стране. Он предложил заявить, что до тех пор, пока Собрание не выскажет своего мнения о различных налогах и повинностях, они должны беспрекословно выполняться. Собрание одобрило предложения Сальмона и передало их в свой Редакционный комитет для доработки. Помимо этого 10 августа 1789 года был издан Декрет о подавлении беспорядков, который также поддерживал интересы высших сословий – дворянства и духовенства.

Перелом в ходе обсуждения крестьянского вопроса на заседании Учредительного собрания 4 августа внесли выступления виконта Ноайля и герцога Эгийона. У этих аристократов нашлись и слова сочувствия к крестьянам, и проекты реформ, которые еще накануне этого заседания были обсуждены и одобрены в Бретонском клубе. Разумеется, они решительно защищали дворянскую и иную крупную земельную собственность. Но они предлагали дать крестьянам возможность выкупить эти повинности, а барщину, мэнморт и другие аналогичные повинности, вытекавшие из личной зависимости крестьян от сеньера, отменить безвозмездно. В течение ночи с 4 на 5 августа были одобрены многие уступки крестьянам, которые затем оформили Декретом Учредительного собрания об уничтожении феодальных прав и привилегий.

Однако обстановка в деревне оставалась напряженной. Правда, во второй половине августа 1789 года волна первых бунтов спала. Декрет от 5 - 11 августа, объявивший феодальный порядок полностью уничтоженным, пробудил большие надежды среди крестьян. Поджоги замков прекратились. Но время шло, а бремя феодальных повинностей все еще продолжало тяготеть над крестьянами.

Проанализировав антифеодальное аграрное законодательство и изучив положение крестьян накануне Великой французской революции можно вернуться к рассматриваемому нами вопросу. Данная ситуация относится к августу 1789 года. Законодательство этого периода не предусматривало возможность безнаказанных действий, как в изложенной ситуации, а именно – уничтожение архива, сожжение документов, где были записаны крестьянские повинности.

Напротив, один из пунктов  Декрета о подавлении беспорядков, принятого 10 августа 1789 года, гласит: «Все муниципалитеты королевства, как городские, так и сельские, обязаны наблюдать за сохранением общественного спокойствия и что по их требованию войска придут на помощь национальной милиции и полиции для преследования и ареста всех нарушителей общественного спокойствия, независимо от их состояния; что арестованные лица будут отправлены в суды, немедленно допрошены и преданы суду». То есть власти должны были принять меры по отношению к крестьянам по требованию графа Н.

Действия крестьян носили характер беспорядков. При этом они  были вызваны отказом платить  налоги. Здесь следует обратиться к статье 1 Декрета Учредительного собрания об уничтожении феодальных прав и привилегий, которая предусматривает: «Из прав и повинностей, феодальных и цензуальных, те, которые относятся к личному или вещному крепостному праву отменяются без вознаграждения; все прочие объявляются подлежащими выкупу; те из названных повинностей, которые не уничтожены настоящим декретом, будут продолжать взиматься впредь до выкупа». Таким образом, крестьяне, не уплатившие выкуп, не могли прекратить его уплачивать.

Что касается ценза с  земельных участков крестьян, здесь  следует отметить, что своеобразие права феодальной собственности на землю заключалось в том, что оно было неразрывно связано с владельческими правами крестьян. Эти права были ограниченными, но постоянными. Крестьянин имел право продавать, дарить, закладывать и иным путем переуступать свою цензиву, но при условии, что феодальный собственник будет исправно получать причитающийся ему ценз. Таким образом, ценз являлся земельной рентой, которая также не могла быть отменена без выкупа.

Обращаясь ко второму  вопросу рассматриваемой ситуации следует отметить, что первый декрет революции «Об уничтожении феодальных привилегий», принятый 11 августа 1789 года упразднил крепостное состояние и «личные повинности» крестьян. Важнейшие же феодальные повинности должны были выкупаться крестьянством за огромную сумму. Был предусмотрен выкуп земли крестьянами на условиях единовременной уплаты тридцатикратного ежегодного взноса. Собственно, поскольку земля изначально не принадлежала крестьянам, то безвозмездная ее передача не была признана.

Изучив аграрное антифеодальное законодательство можно сделать вывод, что оно явилось результатом крестьянских выступлений, ответом новой власти на требования крестьян, доведенных до отчаяния феодальным произволом. Не признававшиеся королевской властью законными, эти требования, при сохранении старого порядка, казались невыполнимыми. Тяжелое положение и безысходность постепенно накаляли обстановку во французской деревне и в конечном счете приводили к крестьянским восстаниям. Таким образом, положение, сложившееся в крестьянской среде Франции к концу XVIII века, явилось благодатной почвой для революции.