Алгоритм решения юридической ситуационной задачи

АЛГОРИТМ РЕШЕНИЯ 

ЮРИДИЧЕСКОЙ СИТУАЦИОННОЙ ЗАДАЧИ

 

Определение алгоритма

Под алгоритмом решения юридической ситуационной задачи (далее – алгоритм) мы понимаем систему методических положений и приемов разбора конкретного юридического дела (задачи).

 

Задачи алгоритма

Алгоритм должен  обеспечить:

1) правильное решение дела по существу;

2) юридическую обоснованность решения со ссылкой на конкретные правовые нормы;

3) учет сложившейся судебной практики;

4) логичность и последовательность изложения доводов, каждый из которых должен отталкиваться от предыдущего (базироваться на нем, быть связанным с ним и т.п.);

5) максимально краткую и точную формулировку промежуточных выводов и итогового решения (ответов на поставленные вопросы).

 

Содержание  алгоритма 

К основным методическим положениям и приемам, необходимым для решения учебного дела, относятся следующие:

 

1. Установление характера и видов возникших правоотношений.

2. Определение круга нормативных правовых актов, подлежащих применению, с учетом характера и видов выявленных правоотношений.

3. Определение теоретических основ  решения дела. Составление перечня  литературных источников, минимально  необходимых для усвоения теоретических  положений для правильного решения  юридического дела.

4. Определение круга материалов судебной практики по данной категории дел по принципу: «если не нашел ответ в законе — попытайся найти его в судебной практике; если закон требует пояснений — поясни его примером из судебной практики».

5. Обоснование решения спора  и ответов на поставленные вопросы:

А) Формулировка основных положений в обоснование каждого этапа решения дела и ответов на поставленные вопросы. Обоснование их ссылками на закон и судебную практику. Логически правильное расположение их.

Б) Краткое и четкое формулирование промежуточных выводов (по отдельным вопросам), а затем итоговых выводов (как правило, они должны совпадать с ответами на поставленные в юридическом деле вопросы).

6. Подготовка материалов, оформляющих (завершающих) решение учебного дела (задачи), а именно проектов актов органов исполнительной власти, судебной власти.

 

ПРИМЕР РЕШЕНИЯ СИТУАЦИОННОЙ ЗАДАЧИ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ПРЕДЛАГАЕМОГО  АЛГОРИТМА

Задача

В результате аварии поезда со сходом с рельсов вагонов из поврежденных вагонов произошел разлив фенола и дизельного топлива на рельеф местности, а также в реку. В результате крушения поезда, растекания ядовитых химических веществ, возникновения пожара окружающей природной среде причинен вред. Попадание указанных веществ на рельеф местности привело к интенсивному загрязнению почвы, грунтовых и поверхностных вод, вызвало массовое отравление рыбы, гибель водорослей и животных в открытых водоемах.

Волжский природоохранный  прокурор обратился в арбитражный  суд с иском в интересах  Министерства экологии и природных ресурсов субъекта Российской Федерации к Управлению железной дороги Министерства путей сообщения Российской Федерации о возмещении убытков, причиненных экологическим правонарушением.

В ходе рассмотрения дела Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды (истец) и Управление железной дороги (ответчик) заключили мировое соглашение, предусматривавшее проведение железной дорогой мероприятий по восстановлению нарушенного состояния окружающей природной среды.

Вправе ли прокурор обратиться в арбитражный суд с иском о возмещении вреда, причиненного экологическим правонарушением?

Какие лица вправе обратиться в арбитражный суд  с иском о возмещении вреда, причиненного экологическим правонарушением?

Какие формы  возмещения вреда, причиненного окружающей среде, предусмотрены действующим законодательством?

Допустимо ли заключение мирового соглашения по данной категории споров?

 

Решение

1. Установление характера правоотношений. Можно различить следующие виды правоотношений: а) эколого-правовые отношения, связанные с возмещением вреда, причиненного окружающей среде в результате экологического правонарушения; б) процессуальные отношения, связанные с рассмотрением данного дела в арбитражном суде.
2. Определение круга нормативных актов, подлежащих применению. Исходя из определения характера правоотношений для решения данного спора необходимо использовать следующие группы нормативных правовых актов.
1. Гражданский кодекс РФ, устанавливающий общие положения о возмещении вреда, причиненного в результате правонарушения.
2. Федеральный закон «Об охране окружающей среды», определяющий особенности возмещения вреда, причиненного экологическим правонарушением, а также устанавливающий круг лиц, имеющих право на обращение с иском о возмещении вреда, причиненного экологическими правонарушениями.
3. Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации», АПК РФ, устанавливающие правовые основы участия прокурора при рассмотрении дел в арбитражных судах.
4. АПК РФ, устанавливающий порядок рассмотрения данной категории дел в арбитражных судах, в том числе заключения мирового соглашения.

3. Определение теоретических основ решения спора.

Теоретической основой  решения этого спора является правовое определение форм возмещения вреда, причиненного экологическим правонарушением.

Действующим законодательством предусмотрены две формы возмещения вреда, причиненного экологическим правонарушением: возмещение убытков и возмещение вреда в натуре. Форму возмещения вреда определяет суд в соответствии с обстоятельствами дела.

4. Определение круга материалов судебной практики по данной категории споров.

Постановление Пленума  Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах практики применения Закона РСФСР "Об охране окружающей природной среды"» от 21 октября 1993 г. № 22.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 августа 1998 г. № 2568/99.

5. Обоснование решения спора и ответов на поставленные вопросы. С учетом: а) определения и уточнения характера возникших правоотношений; б) выбора соответствующих нормативных актов; в) опираясь на имеющиеся в теории права взгляды по возникшим проблемам; г) руководствуясь подходами к решению спора, сложившимися в арбитражной практике, предлагается следующее решение возникшего спора.

5.1. Применительно к первому вопросу: Вправе ли прокурор обратиться в арбитражный суд с иском о возмещении вреда, причиненного экологическим правонарушением?

5.1.1. В соответствии  с п. 1 ст. 35 Федерального закона  «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор участвует в рассмотрении дел судами в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством Российской Федерации и другими федеральными законами.

Статьей 52 АПК РФ установлен исчерпывающий перечень исковых требований, которые могут быть заявлены прокурором. Предъявление исков о возмещении вреда, причиненного экологическим правонарушением, к полномочиям прокурора не отнесено.

Федеральным законом «Об  охране окружающей среды» не предусмотрено право обращения прокурора с исками о возмещении вреда, причиненного экологическим правонарушением.

Следовательно: прокурор не вправе предъявлять иски о возмещении вреда, причиненного экологическим правонарушением, в арбитражный суд.

5.2. Применительно ко второму вопросу: Какие лица вправе обратиться в арбитражный суд с иском о возмещении вреда, причиненного экологическим правонарушением?

1. В соответствии со ст. 53 АПК РФ с исками в защиту публичных интересов вправе обращаться государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии со ст. 5 и 6 Федерального закона «Об охране окружающей среды» к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, отнесено предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

Согласно ст. 11 и 12 Федерального закона «Об охране окружающей среды» граждане и общественные и иные некоммерческие объединения граждан, осуществляющие деятельность в области охраны окружающей среды, вправе предъявлять иски о возмещении вреда окружающей среде.

Следовательно: в арбитражный суд с учетом подведомственности с исками о возмещении вреда, причиненного экологическим правонарушением, вправе обращаться государственные органы РФ и субъектов РФ в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, а также общественные и иные некоммерческие объединения граждан, осуществляющие деятельность в области охраны окружающей среды.

5.3. Применительно к третьему вопросу: Какие формы возмещения вреда, причиненного окружающей среде, предусмотрены действующим законодательством?

1. Статьей 1082 ГК РФ предусмотрены две формы возмещения вреда, причиненного экологическим правонарушением: возмещение убытков и возмещение вреда в натуре. Форму возмещения вреда определяет суд в соответствии с обстоятельствами дела.
2. Из смысла ст. 77, 78 Федерального закона «Об охране окружающей среды» следует, что вред, причиненный в результате экологического правонарушения, может быть возмещен в форме возмещения убытков, а также в форме возложения судом на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.

Следовательно: Вред, причиненный окружающей среде в результате экологического правонарушения, может быть возмещен в форме возмещения убытков и в форме возложения на причинителя вреда обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды в соответствии с проектом восстановительных работ.

5.4. Применительно к четвертому вопросу: Допустимо ли заключение мирового соглашения по данной категории споров?

Статья 53 АПК РФ, определяющая правовые основы участия государственных органов при рассмотрении арбитражных дел, устанавливает, что орган, обратившийся в суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца.

В соответствии со ст. 139 АПК  РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Ограничения на заключение мирового соглашения по данной категории дел, либо по делам, в которых участвуют государственные органы, АПК РФ не предусмотрены.

Следовательно: заключение мирового соглашения по данной категории дел допускается.

6. Законодательство.

Закон Российский Федерации от 17 января 1992 г. №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ.

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ.

Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ.

7. Литература.

Крассов О.И., Нарышева Н.Г. Возмещение вреда, причиненного нарушением законодательства об охране окружающей среды и природных ресурсах // Законодательство и экономика. 1997. № 11/12.

Нарышева Н.Г. Арбитражная практика по делам о  возмещении вреда, причиненного нарушением законодательства об охране окружающей среды и природных ресурсах // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11. Право. 1997. №5.