Договор простого товарищества

Государственное БЮДЖЕТНОЕ образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Российская правовая академия

Министерства  Юстиции Российской Федерации»

 

 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

 

 

по дисциплине: «Договорные конструкции инвестирования в недвижимость»

на тему: «Договор простого товарищества»

 

 

 

 

Работу выполнила:

Прудникова  Н.И.

Работу проверил:

к.ф-м. н., доцент Ефимов А.Б.

 

 

 

 

 

 

 

Москва 2013 
Содержание

 

Введение……………………………………………………...................…………2

 

Глава 1. Договор  простого товарищества………………………………….……4

1.1 Понятие договора  простого товарищества……………………………….…4

1.2 Признаки  договора простого товарищества…………………….…………..4

1.3 Порядок заключения  договора простого товарищества…………...……....8

1.4 Виды договора  простого товарищества…………………….……………...10

 

Глава 2. Участники  простого товарищества………...…………………………14

2.1 Права и  обязанности товарищей…………………………...……….………14

2.2 Прекращение  договора и ответственность участников…………...….…..16

 

Заключение………...…………………………………………………………..…18

Список литературы………………..……..…………………………………..…..19

 

Введение

Первая часть  Гражданского Кодекса Российской Федерации  предусматривает два вида хозяйственных  товариществ: товарищество на вере и  полное товарищество. Однако и в  том и в другом случае речь идет о товариществах как о юридических лицах. Вместе с тем, вторая часть ГК РФ предусматривает еще один вид товарищества: простое товарищество. Основным отличием простого товарищества от других вышеназванных является то, что оно не является юридическим лицом.

Нередко в судебной практике те или иные отношения сторон признаются не являющимися договором простого товарищества, поскольку отсутствует главный признак совместной деятельности – общая цель участников. Например, зачастую в форму договора простого товарищества пытаются обличить отношения, по своей сущности, не являющиеся совместной деятельностью, например, отношения по оказанию взаимных услуг. Так же по данным исследователей известно, что для «прикрытия» истинной природы совершаемой сделки форму договора простого товарищества пытались использовать распространенные «финансовые пирамиды».

В связи с  этими обстоятельствами возникает  много споров и противоречий. Итак, цель данной работы – изучение сущности договора простого товарищества, выявление  его отличительных свойств, исключающих  его смешение с другими видами товариществ, предусмотренных ГК РФ. Предметом исследования данной работы будет являться непосредственно сам договор простого товарищества. Соответственно, исходя из поставленной цели, можно определить следующие задачи:

-дать легальное понятие простого товарищества и выявить его обязательные признаки;

-рассмотреть порядок заключения договора простого товарищества;

-выделить виды договоров простого товарищества;

-исследовать права и обязанности товарищей;

-рассмотреть  прекращение деятельности простого товарищества и ответственность его участников;

-в заключение работы подвести итоги по проделанному исследованию.

 

Глава 1. Договор  простого товарищества

1.1 Понятие  договора простого товарищества

Договор простого товарищества представляет собой согласно ст. 1041 ГК РФ соглашение двух или нескольких лиц, по которому они обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Несмотря на то, что законодатель отождествляет понятия «договор простого товарищества» и «договор о совместной деятельности», на практике далеко не всякий контракт о совместной деятельности, о научно-техническом, творческом или ином содружестве, о долевом участии или кооперации, даже предусматривающий объединение вкладов партнеров, действительно является простым товариществом. И наоборот, зачастую называемый: договор о совместной работе, участии в долевом строительстве, долевом участии, о сотрудничестве и т.д. является по содержанию договором простого товарищества.

В правовом регулировании  простого товарищества явственно прослеживается влияние римского права. Еще в  Институциях Гая, датируемых II в. н.э., весьма подробно были изложены основные положении договора товарищества. Внесение вкладов в совместную деятельность, правовой режим имущества товарищей, распределение прибылей и убытков – эти и другие юридические конструкции римского права во многом предвосхищают современное законодательное регулирование простого товарищества в России. Но если в римском праве основное внимание уделялось имущественным аспектам внутренних взаимоотношений между самими товарищами, то на рубеже ХIX – XX вв. стало активно развиваться регулирование внешней стороны бытия товарищества – отношений его участников с третьими лицами.

Положения о  товарищеских объединениях занимали значительное место и в системе законодательства дореволюционной России. В нем  широко использовалось понятие товарищества как договорного объединения  лиц, преследующих общую цель. Но вопрос о правосубъектности таких объединений (наличие или отсутствие свойств юридического лица) вызывал серьезные споры в цивилистике и неоднозначно решался судебной практикой. С некоторой долей условности лишь артельное товарищество в дореволюционной России можно считать предшественником современных простых товариществ. Далее в различных модификациях простое товарищество сохранялось во всех кодифицированных актах российского законодательства советского периода.

В настоящее  время институт простого товарищества пользуется популярностью у многих участников хозяйственного оборота. Во-первых, заключение такого договора не связано с государственной регистрацией, во-вторых, объединение усилий и вкладов нескольких субъектов, облегчает достижение совместной цели. Примером может послужить договор простого товарищества по строительству и вводу в эксплуатацию газопровода «Барнаул – Бийск – Горно-Алтайск с отводом на курорт Белокуриха».

1.2 Признаки  договора простого товарищества

Юридическая наука  и практика признают договором простого товарищества только такое соглашение, участники которого:

а) преследуют единую (общую) цель;

б) совершают  действия, необходимые для достижения поставленной цели;

в) формируют  за счет вкладов имущество, составляющее их общую долевую собственность; г) несут бремя расходов и убытков от общего дела; д) распределяют между собой полученные результаты.

Договоры, в  которых эти условия отсутствуют, квалифицируются иначе. Наличие  всех вышеуказанных признаков, присущих договору простого товарищества, позволяет отграничить его от сходных договоров. Рассмотрим данные признаки более подробно. Наличие общей для всех товарищей цели (интересы участников должны быть однонаправлены) – главный квалифицирующий признак договора простого товарищества – позволяет участвовать в договоре неограниченному числу лиц, каждое из которых является его самостоятельной стороной. Поэтому договор простого товарищества может быть и двусторонним, и многосторонним, (а также относится в числу консенсуальных сделок, так как совместным действиям предшествует соглашение сторон, и, кроме того, является фидуциарной сделкой, поскольку между его участниками складываются отношения лично – доверительного характера), что также отличает его от всех других договоров гражданского права.

Однако в  случае двустороннего договора простого товарищества следует помнить, что  в отличие от обычных двусторонних сделок (купля-продажа, подряд и др.) они при определенных условиях способны превратиться в многосторонние. Например, владельцы двух соседних дачных участков в садоводческом товариществе объединяют материальные средства и трудовые усилия с целью устройства скважины для орошения. И, следовательно, включение в договор еще одного садовода влечет превращение двустороннего договора в многосторонний. В определении договора простого товарищества Гражданский кодекс исходит из того, что деятельность товарищей ведется без образования юридического лица: в соответствии с п. 1 ст. 1041 ГК товарищи, объединившись для достижения общей цели, не приобретают статуса юридического лица и не становятся единым субъектом гражданского права. Все сделки и иные юридические действия, необходимые для достижения общей цели, товарищи совершают и подписывают все вместе либо на основании доверенности от имени остальных – один или несколько товарищей. Это подтверждается постановлением по конкретному делу Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, где прямо указано, что в соответствии с законом "простое товарищество не является юридическим лицом, и сторонами договора простого товарищества являются лица, его подписавшие".

Договор простого товарищества квалифицируется в  качестве возмездного. В силу закона каждый участник договора простого товарищества должен передать свой вклад (деньги, иное имущество и др.), соединив его с вкладами других товарищей, это можно считать своего рода встречным предоставлением (удовлетворением). Объединенные вклады поступают по общему правилу в общую долевую собственность товарищей, составляя основу материально-финансовой базы деятельности товарищей для достижения поставленной цели. По решению Барнаульской городской Думы №138 недвижимое имущество, принадлежащее муниципальному предприятию не может быть внесено в качестве вклада в товарищество. Ярким примером, когда имущество не может быть вкладом по договору простого товарищества может послужить договор от 29 июля 2005 года между НИИСС им. М.А. Лисавенко Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук и СУ АМЗ на строительство жилого комплекса на земельном участке по адресу: г. Барнаул, Змеиногорский тракт, 104. Вкладом НИИСС им. М.А. Лисавенко по данному договору явился земельный участок, закрепленный за ним на праве бессрочного пользования и являющийся госсобственностью Российской Федерации. Но в силу ст. 20 Земельного кодекса РФ у научного учреждения не имелось полномочий на распоряжение земельным участком. В связи со сложившейся ситуацией прокуратура Алтайского края обратилась в арбитражный суд с иском о признании недействительным вышеназванного договора простого товарищества. Но определением арбитражного суда Алтайского края от 21 августа 2006 года производство по делу прекращено, поскольку ответчики расторгли договор.

Хотя взносы и иное общее имущество участников простого товарищества составляют объект их общей долевой собственности, было бы неправильным сводить его роль к созданию отношений общей собственности. Она состоит, прежде всего, именно в организации совместной деятельности участников по достижению общей цели. Долевая собственность составляет лишь необходимую имущественную базу такой деятельности. Любой участник, внеся вклад и действуя для достижения общей цели, получает выгоду, пользу от этого, а также от вкладов и деятельности остальных участников договора простого товарищества. Он вправе требовать от другого (других) товарища (товарищей) соответствующего исполнения, что и нужно считать своеобразным встречным удовлетворением, за непредоставление которого участник должен нести неблагоприятные последствия в соответствии с общими правилами гражданско-правовой ответственности. Поэтому, исходя из законодательного определения возмездности договоров (ст. 423 ГК), договор простого товарищества следует относить к категории возмездных. В пользу признания этих договоров возмездными говорит и тот факт, что здесь законодатель не устанавливает обычного для безвозмездных договоров льготного режима ответственности (например, ст. 693 и 1052 ГК). Наличие общей цели в договоре простого товарищества объясняет известное единство интересов сторон договора и частое совпадение содержания их основных прав и обязанностей. Подчеркивая сходство правового положения сторон в договоре простого товарищества, закон именует их общим термином – товарищи. Каждый участник договора является должником и одновременно кредитором по отношению ко всем остальным его участникам.

Поскольку каждый из них имеет права и обязанности, договор простого товарищества следует  отнести к категории двусторонне  обязывающих (взаимных) договоров. Но в  отличие от обычных взаимных договоров, в которых права и обязанности  сторон носят встречный характер (например, один продает вещь, получая за нее деньги, а второй приобретает ее в собственность, уплатив цену), интерес любого из участников договора простого товарищества (кредитора) в силу общности цели договора является не только его личным интересом: в исполнении договора заинтересованы и все другие его участники. Здесь имеет место не встречность, а совпадение прав и обязанностей сторон договора простого товарищества. Т.е главная особенность обязательства из простого товарищества заключается в том, что ни одна из сторон не вправе требовать исполнения в отношении себя лично и соответственно не должна производить исполнение непосредственно в отношении какой-либо другой стороны. Все действия участников договора, их взаимные права и обязанности направлены на достижение общей цели. У договора простого товарищества достаточно узкий круг возможных участников. Исходя из требований п.2 ст.1041 ГК РФ сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации. Это не значит, что данный договор не могут заключать иные, например некоммерческие организации. На самом деле это возможно, но при этом деятельность по нему не должна носить предпринимательского характера, т.е. не должна соответствовать определению предпринимательской деятельности, установленному ст.2 первой части ГК РФ: самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Законом не установлена ни специальная дееспособность участников, ни их специальная правоспособность. Следовательно, участником данного договора может быть дееспособный гражданин или любая организация. В качестве участников простого товарищества не могут выступать лица недееспособные или ограниченные в своей дееспособности не только непосредственно, но и через своих законных представителей. Объясняется это тем, что простое товарищество основано на личных отношениях, а исполнение подобного договора через представителя недопустимо.