Контрольная работа по «Земельному праву»

В настоящее время в сельской местности проживают граждане, которые имеют свидетельство на право земельной собственности. Но, чтобы продать земельную долю, ее необходимо выделить и провести межевание. Дорогостоящая процедура по выделу доли в земельной собственности приводит к тому, что земля, находящаяся в общей долевой собственности, остается бесхозяйственной, так как граждане не могут ее продать и распорядиться по своему усмотрению, поскольку она не выделена в натуре <5>. Необходимо отметить и то, что в российской глубинке многие сельскохозяйственные предприятия уже не существуют, а земля, находящаяся в частной собственности, не обрабатывается и зарастает, причем собственников обязывают платить налоги. Проблему таких собственников необходимо решать на уровне субъекта РФ и муниципального образования. Полагаю, целесообразно данную проблему решать путем обращения данной категории земель в государственную собственность, если в течение установленного времени собственники таких долей не распорядились ими.

Для того чтобы ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в полной мере реализовывался, на практике законодателю необходимо на должном уровне оформить нормативную базу.

Во-первых, принять и привести в соответствие с вышеуказанным Законом другие действующие на территории РФ законодательные акты. Прежде всего, провести данные коррективы на уровне субъекта Российской Федерации. Дополнить ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления" положением, которое бы существенным образом расширило полномочия органов местного самоуправления в области регулирования земельных правоотношений и в соответствии с которыми органы местного самоуправления, а именно муниципальные образования, смогли бы осуществлять контроль за использованием земель, расположенных в границах как местных поселений, так и муниципального района в целом.

Основываясь на вышеизложенном, необходимо отметить, что реализация положений на практике еще раз показывает о необходимости внесения корректив в действующее законодательство в целях устранения существующих пробелов в праве и упорядочения земельных правоотношений.

3. Как реализуется принцип единства  судьбы земельных участков и  тесно связанных с ними строений  на законодательном и иных  уровнях? 

В числе основных принципов земельного законодательства пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ провозглашает единство судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. При переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания (сооружения) переходят права на земельный участок, определяемые соглашением сторон (ст.273 ГК РФ).

В развитие этого принципа ст. 35 ЗК РФ содержит запрет на отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий и сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу. Одновременно в п. 3 ст. 3 ЗК РФ подчеркивается, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством. Следуя логике и смыслу приведенных норм, получается, что нормы ЗК РФ при регулировании имущественных отношений, предметом которых является земельный участок, имеют приоритет перед нормами ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Так же этот принцип реализуется по основаниям, предусмотренным ст. 36 ЗК РФ "Приобретение прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности с расположенными на них строениями"; 
п. 7, ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса" запрещает приватизацию зданий, строений, сооружений без одновременной приватизации земельных участков, на которых те расположены; 
ГК РФ гл. 17, непосредственно регулирует права на земельные участки. 
Закон "Об ипотеке" ст.69 содержит требование о том, что ипотека здания (сооружения) допускается только с одновременной ипотекой по тому же договору земельного участка, на котором и находится то здание либо сооружение.

 
Задача:  
Гражданин Рублев обратился в суд с исковым требованием к агрофирме «Русь» о выделении из состава ее земель земельного участка для организации на нем крестьянского (фермерского) хозяйства. В обосновании своих требований он указал, что был членом колхоза «Заветы Ильича», впоследствии преобразованного в агрофирму «Русь». Преобразование (реорганизация) колхоза, являвшегося специализированным хозяйством по выращиванию телок в составе агропромышленного комбината «Домодедовский», проходила в два этапа: в 1992 г. колхоз был преобразован в ассоциацию крестьянских хозяйств — предпринимателей под тем же названием и того же профиля в составе комбината «Домодедовский», а в 1993 г. все структурные подразделения комбината, в том числе и колхоз «Заветы Ильича», были преобразованы в агрофирму «Русь» с сохранением своей специализации. 
Представитель ответчика, возражая против иска, пояснил суду, что выделить землю истцу не представляется возможным, поскольку агрофирма «Русь» — животноводческий комплекс, имеет большое стадо крупного рогатого скота, для ремонта стада выращивает собственный молодняк. Хозяйство испытывает острый дефицит земельных угодий для производства собственных кормов. Кроме того, Рублев проработал в колхозе до его реорганизации в ассоциацию крестьянских хозяйств всего один день и в ассоциацию вступить отказался. Правомерно ли было отказано Рублеву в выделении земельной доли при реорганизации колхоза «Заветы Ильича» в ассоциацию крестьянских хозяйств в виду непродолжительности его работы в колхозе?  
Имеет ли право Рублев на получение земельного участка из земель агрофирмы «Русь»?

Правомерно ли было отказано Рублеву в выделении земельной доли при реорганизации колхоза «Заветы Ильича» в ассоциацию крестьянских хозяйств в виду непродолжительности его работы в колхозе?  

В соответствии с п. 11 Постановления Правительства РФ от 04.09.1992 года № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» (утратило силу 27.01.03) размер индивидуальной земельной доли устанавливается независимо от трудового вклада и стажа работы и определяется в натуральном и стоимостном выражении. Гр. Рублев на момент реорганизации был членом колхоза «Заветы Ильича». Из этого следует, что Рублеву неправомерно было отказано в выделении земельной доли в виду непродолжительности его работы в колхозе при реорганизации колхоза «Заветы Ильича» в ассоциацию крестьянских хозяйств.

Имеет ли право Рублев на получение земельного участка из земель агрофирмы «Русь»?

Колхоз «Заветы Ильича» был специализированным хозяйством и, войдя в агрофирму «Русь», сохранил свою специализацию. Агрофирма «Русь» — животноводческий комплекс, имеет большое стадо крупного рогатого скота, для ремонта стада выращивает собственный молодняк. Хозяйство испытывает острый дефицит земельных угодий для производства собственных кормов.  
По закону, в соответствии со ст. 59 ЗК РФ, каждый из собственников земельных долей имеет право получить в натуре земельный участок в счёт земельной доли. В силу постановления Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1992 г. N 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» и утвержденного этим постановлением Положения, работник, выходящий из такого хозяйства, не вправе получить земельную долю в натуре, так как агрофирма «Русь» входит в перечень сельскохозяйственных предприятий, не подпадающих под действие постановления Правительства Российской Федерации и могут преобразовываться как целостные производственные комплексы без права выделения из их состава земель и имущества (п.20-23 и 26 Положения). 
Следовательно, у Рублева нет права на получение земельного участка из земель агрофирмы «Русь».