Ответственность за земельное правонарушение и преступления

Суд может с учетом степени вины, конкретных обстоятельств и материального положения работника уменьшить размер ущерба, подлежащего возмещению. Снижение подлежащего возмещению размера ущерба недопустимо, если он причинен преступлением, совершенным с корыстной целью.

Привлечение работодателем в соответствии с законом работников к материальной ответственности за ущерб, причиненный организации, собственнику, является эффективной формой воздействия на нарушителей трудовой дисциплины и причинителей вреда, средством обеспечения качества землепользования, окружающей среды.

Общим правилом является возмещение ущерба в пределах среднего месячного заработка. Однако полный размер ущерба свыше среднего месячного заработка возмещается в случаях:

1) когда ущерб причинен  преступными действиями работника, установленными приговором суда;

2) когда в соответствии  с федеральным законодательством  на работника возложена полная материальная ответственность за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

3) когда ущерб причинен  работником не при исполнении  трудовых обязанностей;

4) когда ущерб причинен  работником, находившимся в нетрезвом  состоянии и т. д.

При совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкою, продажей (отпуском), перевозкой или применением в процессе производства переданных им ценностей, когда невозможно разграничить материальную ответственность каждого работника и заключить с ним договор о полной материальной ответственности, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность. Письменный договор о ней заключается между организацией, работодателем и всеми членами коллектива (бригады).Размер причиненного ущерба определяется по фактическим потерям, на основании данных бухгалтерского учета, исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба за вычетом износа по установленным нормам. При хищении, недостаче, умышленном уничтожении или порче материальных ценностей ущерб также определяется по ценам, действующим в данной местности на день причинения ущерба. Размер возмещаемого ущерба, причиненного по вине нескольких работников, определяется для каждого из них с учетом степени вины, вида и предела материальной ответственности.

Возмещение ущерба работниками в размере, не превышающем среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя, администрации организации. Оно должно быть сделано не позднее одного месяца со дня обнаружения причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек и работник не согласен с вычетом или его размером и добровольно не возмещает ущерб, а сумма ущерба превышает месячный заработок, то трудовой спор по его заявлению рассматривается в районных, городских судах.

Привлечение к материальной ответственности и возмещение ущерба производятся независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действие (бездействие), которым причинен ущерб организации. Эти общие правила применяются к земельным, лесным, водным и фаунистическим отношениям, поскольку обособленные водные объекты, объекты животного мира, животные, земельные участки могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иной формах собственности, становятся предметом купли-продажи, вступили в оборот и стали не всегда полноправной, но материальной ценностью.

 

Административная ответственность

Согласно Кодексу РФ об административных правонарушениях (КоАП) от 30 декабря 2001 г. административным правонарушением признается противоправное, виновное (умышленное или неосторожное) действие либо бездействие физического или юридического лица, за которое законодательством предусмотрена административная ответственность. Она наступает, если нарушения по своему характеру не влекут за собой в соответствии с действующим законодательством уголовной ответственности.

До 1961 г. субъектами административной ответственности были как физические, так и юридические лица, т. е. и граждане, и предприятия, учреждения, организации, причем суммы штрафов не ограничивались. В условиях господства государственной, общенародной собственности наказание государственных организаций штрафом означало лишь перекладывание средств из одного кармана в другой и казалось малоэффективным. Кроме того, в официальных кругах стала преобладать концепция отмирания социалистического государства и уменьшения административных, принудительных средств воздействия на правонарушителей, необходимости перехода к добровольному исполнению своих обязанностей перед обществом, повышения моральных стимулов.

Среди предусмотренных в КоАП РФ 2001 г., вступившего в действие с 1 июля 2002 г., правонарушений имеются следующие самовольное занятие земельного участка (ст. 7.1); бесхозяйственное использование земель (ст. 50); порча сельскохозяйственных и других земель (ст. 8.6); несвоевременный возврат временно занимаемых земель или неприведение их в состояние, пригодное для использования их по назначению (ст. 8.7); уничтожение межевых знаков (ст. 7.2 КоАП) и др.

Практика показывает, что на эффективность административной ответственности в области землепользования и обеспечения качества окружающей среды влияют: недостаточная оперативность производства по делам об административных правонарушениях (более трети дел рассматриваются с нарушением установленного в КоАП двухмесячного срока со дня совершения правонарушения, а при длящемся правонарушении — двух месяцев со дня его обнаружения); слабое воспитательное воздействие процедуры рассмотрения дел и вынесения постановлений о наложении административного взыскания (тем более, что местом рассмотрения дел об административных правонарушениях является, как правило, место их совершения, а не место жительства или работы); необеспечение реальности исполнения постановлений (по тем же причинам: принятое по месту совершения правонарушения постановление направляется по месту работы или жительства, где порой своевременно не исполняется); неадекватность взыскания содеянному (прежде всего ввиду незначительности сумм штрафов, установленных в законодательстве; законодательство зарубежных стран предусматривает более значительные штрафные санкции, оказывающие надлежащее воздействие на правонарушителей); отсутствие стабильности и последовательности административной карательной практики (вследствие малозначительности штрафов - главного средства административного воздействия — координации этой деятельности в масштабе страны не осуществлялось должным образом; наблюдаются шараханье в правоприменительной практике, разнобой в ее осуществлении в различных регионах и даже в пределах территории субъекта Российской Федерации); слабое знание должностными лицами и гражданами законодательства об административных правонарушениях (отсюда, например, следуют повсеместные нарушения 15-дневного срока рассмотрения материала с момента его поступления); низкий авторитет правоприменительных органов и уровень правовой культуры (это проявляется, в частности, в недостаточном числе добровольного исполнения постановлений, уклонении от исполнения).

При определении эффективности административной ответственности за земельные и иные природоресурсные правонарушения целесообразно выяснять два вопроса: во-первых, степень реального применения ответственности и, во-вторых, состояние тенденции к изменению количества и качества правонарушений.

Анализ и сопоставление данных о числе проводимых проверок и выявленных правонарушений по годам и различным субъектам Российской Федерации свидетельствуют о значительном разрыве в большинстве случаев между проверками, выявленными нарушениями и наложенными взысканиями, что наводит также на мысль о высокой невыявляемости земельных правонарушений.

На состоянии борьбы с административными правонарушениями заметно сказывается нравственная атмосфера среди должностных лиц контрольных органов, многочисленные их реорганизации. Нередко бытуют пессимистические настроения, желания получить больше прав по привлечению к ответственности, получению, ношению и применению оружия, материальному обеспечению; также не без оснований ставятся вопросы об усилении социальной и правовой защиты работников проверяющих служб. Решение этих проблем будет способствовать повышению эффективности административной ответственности.

 

 

 

 

 

Гражданская ответственность

 

В условиях перехода к рыночным отношениям, развития, поощрения и охраны разнообразных форм собственности немаловажное значение приобретает гражданско-правовая (имущественная) ответственность (она наступает не в связи с гражданством и применяется не только по отношению к гражданам, но и к юридическим лицам; происхождение названия «гражданская» связано с Древним Римом, где имущественную ответственность могли нести лишь граждане Рима, но не рабы).

И хотя в настоящее время имущественная ответственность еще не нашла своего подобающего места среди других форм юридической ответственности — будущее за ней неоспоримо, так как ухудшение качества земель и всей окружающей среды влечет, как правило, имущественные последствия, предполагающие возможность возмещения вреда, восстановления земель и нарушенных экологических систем.

Гражданским законодательством предусматривается ряд правил, выработанных за тысячелетия: вред, причиненный личности, организации или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда; причинивший вред освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине; законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда; вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом; в возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества; опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность; если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика помимо возмещения вреда приостановить или прекратить соответствующую деятельность; суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда; юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (работниками здесь признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ; хозяйственные товарищества и производственные кооперативы возмещают вред, причиненный их участниками (членами) при осуществлении последними предпринимательской, производственной или иной деятельности товарищества или кооператива; вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны РФ, казны ее субъекта или казны муниципального образования; юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т. п.; осуществление строительной и иной связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; обязанность возмещения вреда возлагается в этом случае на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников третьим лицам (ст. 1064, 1065, 1069, 1079 ГК РФ).

Указанные нормы Гражданского кодекса (части второй) РФ, введенного в действие с 1 марта 1996 г., имеют непосредственное отношение к реализации гражданско-правовой ответственности в области земельных отношений. На практике вред нередко причиняется несколькими лицами, при этом долю и вину каждого из них порой трудно вычленить и доказать, что затрудняет взыскание с них соответствующей компенсации.

Возмещение вреда производится добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с утвержденными таксами и методиками исчисления размера ущерба, причиненного окружающей среде, а при их отсутствии — по фактическим затратам на восстановление нарушенного состояния с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Суммы ущерба возмещаются потерпевшей стороне для принятия мер по восстановлению потерь либо перечисляются в государственный экологический фонд, если поврежденный объект находится в общем пользовании. Причинителями вреда могут признаваться и изыскательские, проектные, строительные организации, с которых также может производиться взыскание.

Возмещение вреда в натуре означает возложение на ответчика с согласия сторон обязанности восстановления природных ресурсов и объектов за счет его сил и средств.

При определении объема ущерба, причиненного имуществу граждан, учитывается прямой ущерб, связанный с разрушением и снижением стоимости строений, жилых и производственных построек и помещений, оборудования, иного имущества, и упущенная выгода от потери урожая, снижения плодородия почв и иных вредных последствий ухудшения качества окружающей среды.

Слабым звеном в механизме возмещения вреда в настоящее время является установление причинной связи между действиями или бездействием причинителя вреда и наступившими природными последствиями: для принятия обоснованного судебного решения необходимы весомые доказательства этой связи и наличия правонарушения.

Кроме того, в законодательстве России, как и многих других стран, не сформулировано окончательное понятие некоторых видов вреда, например экологического вреда, подходящее для принятия во всех случаях аргументированного судебного решения: правовая практика ограничивается пока установлением материального вреда, оцениваемого ущербом имуществу или иным формам материального благосостояния граждан (в том числе вред здоровью означает лишь материальное выражение этого вреда, а не какое-либо иное. Именно поэтому с трудом рассматриваются в судах дела о возмещении морального вреда).

Возмещение нанесенного ущерба охватывается более общим, гражданско-правовым институтом прекращения права собственности, предусматриваемым в гл. 13 ГК РФ.

Общепризнанным принципом является то, что в случае разночтений между законом, устанавливающим общие правила (ГК), и законом, устанавливающим специальные правила (Земельный, Водный, Лесной кодексы, Федеральный закон «О животном мире»), применительно к конкретным природоресурсным отношениям, например земельным, действует правило специального закона.

 

 

 

Заключение

Нарушение земельного правопорядка, неисполнение или ненадлежащее исполнение правовых требований безусловно отрицательно сказываются на использовании и охране земель. Важнейшим элементом правового обеспечения рационального использования и охраны земель, защиты прав и законных интересов собственников земли, землепользователей, арендаторов является применение правовых средств воздействия, направленных на устранение нарушения земельного законодательства и прекращение его дальнейшего развития, восстановление нарушенного права и привлечение виновных в нарушении к правовой ответственности. Ответственность за земельные правонарушения в зависимости от применяемых санкций подразделяется на административную, уголовную, гражданско-правовую, дисциплинарную и земельно-правовую.

Административная ответственность наступает за такие противоправные нарушения земельного законодательства, виновные недостатки и упущения в использовании и охране земель, которые по степени своей опасности не требуют уголовного преследования.

Гражданско-правовая и земельно-правовая ответственность называется также имущественной ответственностью за ущерб, причиненный имуществу граждан и юридических лиц, а также жизни и здоровью людей.

Должностные лица и работники организации, виновные в совершении земельных правонарушений, несут дисциплинарную ответственность в случаях, если в результате ненадлежащего выполнения ими своих должностных или трудовых обязанностей организация понесла административную ответственность за проектирование, размещение и ввод в эксплуатацию объектов, оказывающих негативное (вредное) воздействие на состояние земель, их загрязнение химическими и радиоактивными веществами, производственными отходами и сточными водами.

Уголовная ответственность применяется за преступления и включает самые строгие меры государственного принуждения. Порядок ее осуществления регламентирован законодательством наиболее детально.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы:

Земельный Кодекс РФ