Правовое положение земель особо охраняемых природных территорий.

Таким образом, с одной стороны, есть основания для пересмотра целого ряда положений законодательства об ООПТ, по крайней мере в целях соотнесения его с вновь принятым природоресурсным законодательством. С другой стороны, есть основания опасаться, что при сложившемся отношении к ООПТ преобразования в законодательстве могут произойти с существенными потерями для их режима.

Неясности в определении концепций образования ООПТ приводят, на наш взгляд, к тем негативным последствиям, исходя из которых сам смысл режима особо охраняемой природной территории как природоохранной территории оказался размытым. Так, особо охраняемыми природными территориями законодательством названы территории традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока РФ (Федеральный закон от 7 мая 2001 г. N 49-ФЗ "О территориях традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации"9). Хотя, как известно, традиционное природопользование - это вид хозяйственной деятельности. Сложно, по нашему мнению, назвать в чистом виде территорией природоохранного назначения лечебно-оздоровительные местности и курорты. Перечисленные территории и включенные в них природные объекты, безусловно, заслуживают особой охраны со стороны законодательства и государства. Но, как представляется, само назначение этих объектов и особенности их охраны и использования заслуживают особого подхода, вплоть до выделения их в особый вид охраняемых территорий.

Среди правовых проблем действующих ООПТ особо можно выделить отсутствие установленных границ и категории земель особо охраняемых территорий и объектов. Поскольку границы составляют основу индивидуализации такого объекта, как ООПТ, то при их отсутствии действительно появляется проблема наличия объекта охраны и управления. При этом возникает вопрос о том, устанавливать ли границы ООПТ как земельного участка или же охраняемая территория заслуживает иного подхода к ее определению как объекта правовых отношений. В целом, несмотря на то что ООПТ нередко образуются в виде одного и нескольких земельных участков, считаем, что для ООПТ в большей степени подходит такая категория, как "территория с особым режимом использования или зона". Выделение площадей для ООПТ, а также использование земель в границах ООПТ разными пользователями, как мы понимаем, с правовой конструкцией земельного участка не согласуются. Но изменение категории земель для образованной ООПТ в любом случае является существенным и обязательным моментом.

Не меньше проблем в настоящее время возникает в связи с отсутствием стабильной единой системы управления ООПТ. В отсутствие единого федерального управления вопросы управления ООПТ активно решаются сейчас субъектами РФ. Несмотря на то что региональная система ООПТ при этом получает дополнительный стимул к развитию, общая ситуация интеграции управления ООПТ не способствует.

Таким образом, можно сказать, что как раньше, так и теперь важность системного подхода к формированию ООПТ в России если и осознается, то отражение этого в законодательстве и практике организации ООПТ только формируется. Для развития этого процесса, видимо, необходимо продолжить работу в области исследования концепций, которые могут стать обоснованием ООПТ. Это может оказать влияние и на идеологические процессы в обществе, и на организацию законодательного регулирования и управления в этой области. В целом можно согласиться с тем, что идеи устойчивого развития и сохранения биоразнообразия могут составить основу формирования системы ООПТ в нашей стране. Но при этом отказ от иных видов назначения ООПТ, таких, как национальные парки или заказники, видимо, невозможен и нецелесообразен, тем более что любой установленный режим ООПТ по определению не может не способствовать общему природоохранному делу. Образование из существующих и новых ООПТ особой системы или природно-заповедного фонда не может быть реализовано без единого скоординированного государственного управления территориями по всей стране.

Задачи.

1. Директор государственного заповедника разрешил местным жителям сенокошение в пределах заповедника. Инспектор по охране и использованию земель комитета по земельным ресурсам и землеустройству наложил штраф на директора заповедника. Являются ли действия директора заповедника противоправными? Действовал ли инспектор в пределах своих полномочий?

 

 

П. 1. ст.  9 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях"10 содержит норму согласно, которой на территории государственного природного заповедника запрещается любая деятельность, противоречащая задачам государственного природного заповедника и режиму особой охраны его территории, установленному в положении о данном государственном природном заповеднике.

     В п. 11 Постановления  Правительства РСФСР от 18.12.1991 N 48 "Об утверждении Положения о государственных природных заповедниках в Российской Федерации"11 указано, что на территории государственного природного заповедника запрещается любая деятельность, противоречащая задачам государственного природного заповедника и режиму особой охраны его территории, в том числе: сенокошение.

Таким образом, сенокошение на территории заповедника незаконно.

Статья 8.39 КоАП РФ12 предусматривает ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах (округах) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

Таким образом, в действиях директора заповедника  содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39  КоАП РФ.

Статья 23.25. КоАП РФ  указывает, что органы, осуществляющие функции по контролю в области организации и функционирования особо охраняемых природных территорий федерального значения, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 8.25 - 8.39 КоАП РФ (в части административных правонарушений, совершенных на территориях особо охраняемых природных территорий федерального значения) КоАП РФ.

Инспектор земельного комитета не является служащим органа, осуществляющего функции по контролю в области организации и функционирования особо охраняемых природных территорий федерального значения.

Поэтому, инспектор по охране и использованию земель комитета по земельным ресурсам и землеустройству не имеет права привлекать к административной ответственности директора заповедника, т.к. ст. 8.39 КоАП РФ  не относится к подведомственности земельного комитета.

 

2. Районный комитет по земельным ресурсам и землеустройству обратился в арбитражный суд с иском о понуждении предприятия Минобороны России к заключению договора аренды земельного участка, на котором расположены его здания и сооружения. В обоснование иска земельный комитет сослался на Земельный кодекс РФ и ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», согласно которым предоставление земли осуществляется на основании решения местной администрации, и на акты органов государственной власти Тверской области и акты органа местного самоуправления, определившие ответчику режим землепользования в виде краткосрочной аренды.

Решите дело.

 

Согласно ст. 7 Земельного Кодекса РФ (далее - ЗК РФ)13 земли подразделяются на: земли сельскохозяйственного назначения; земли поселений; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

Регулирование правового режима земель обороны и безопасности является комплексным и включает в себя нормативные предписания целого ряда отраслей законодательства (земельного, градостроительного, лесного, природоохранного, гражданского, административного).

     В соответствии с  ЗК РФ земельные участки, занятые для нужд обороны и безопасности, изъяты из гражданского оборота.

Изъятие из гражданского оборота означает, что земельные участки из состава земель обороны и безопасности не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Пункт 2 части 4  статьи 27 ЗК РФ  указывает, что из оборота изъяты земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности  зданиями, строениями и сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы.

П. 11 ст. 22 ЗК РФ14 указывает, что изъятые из оборота земельные участки не могут быть переданы в аренду, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Поэтому,  заключение договора аренды между местной администраций и Министерством обороны незаконно, т.к. земли обороны изъяты из гражданского оборота. Предоставление данных земель Министерству обороны устанавливается на федеральном уровне.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы

1. Анисимов А.П., Мелихов А.И. Конституционно-правовое регулирование права частной собственности на земельные участки: монография. Волгоград: Мастер, 2009. 216 с.
2. Анисимов А.П., Рыженков А.Я., Сотникова М.С. Право муниципальной собственности на земельные участки в Российской Федерации: вопросы теории и практики: монография. М.: Новый индекс, 2010. 256 с.
3. Германов А.В. Земельный участок в системе вещных прав. М.: Статут, 2011. 144 с.
4. Гришаев С.П. Новые тенденции в правовом регулировании земельных участков как объектов права собственности // СПС КонсультантПлюс. 2011.  
5. Дихтяр А.И., Попова И.В. Приобретение прав на земельный участок из государственных и муниципальных земель на торгах: вопросы теории и практики // СПС КонсультантПлюс. 2009.
6. Земельное право: учебник / В.Х. Улюкаев, В.Э. Чуркин, В.В. Нахратов и др. М.: Частное право, 2010. 344 с.
7. Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю. Споры о правах на земельные участки. Комментарии, судебная практика, официальные разъяснения, образцы документов / под ред. М.Ю. Тихомирова. М.: Изд-во Тихомирова М.Ю., 2012. 141 с.

 

1 СЗ РФ. 1995. N 12. Ст. 1024. Далее - Федеральный закон N 33-ФЗ.

2 СЗ РФ. 2002. N 2. Ст. 133.

3 Свои работы данной теме посвящали В.В. Докучаев, И.П. Бородин, Г.А. Кожевников, И.К. Пачоский, В.И. Талиев, А.П. и В.П. Семеновы-Тян-Шанские, В.Н. Сукачев и др.

4 О современных проблемах правового регулирования особо охраняемых природных территорий см.: Галиновская Е.А., Кичигин Н.В., Пономарев М.В. Комментарий к Федеральному закону "Об особо охраняемых природных территориях" (постатейный). М., 2006; Экологическое право: Учебник для вузов / Под ред. С.А. Боголюбова. М., 2009; Защита прав на природные ресурсы: Науч.-практ. пособие / Под ред. С.А. Боголюбова. М., 2009 и др.

5 Напомним, что начало образования национальных парков было положено в республиках СССР только в конце 1970-х гг. Первым национальным парком в РСФСР стал в 1983 г. Сочинский национальный парк.

6 Петров В.В. Правовая охрана природы в СССР: Учебник. М., 1984. С. 290.

7 Петров В.В. Природно-заповедный фонд: объект управления и охраны // Экологическое право России на рубеже XXI века / Под ред. А.К. Голиченкова. М., 2000. С. 150.

8 Интересно в этом смысле обсуждение идей, которые должны лежать в основе образования особо охраняемых природных территорий, которое состоялось на страницах "Гуманитарного экологического журнала" (г. Киев) (см.: Борейко В.Е. Три идеологии современного заповедного дела // Гуманитарный экологический журнал. Т. 3. Вып. 1. 2001. С. 33 - 42; Резолюция Международной школы-семинара "Заповедное дело в общественном сознании: этические и культовые аспекты" ("Трибуна-8") // Гуманитарный экологический журнал. Вып. 2. Т. 4. 2002. С. 131 - 134 и др.).

9 СЗ РФ. 2001. N 20. Ст. 1972.

10 Собрание законодательства РФ.  1995. N 12. ст. 1024.

11 СП РСФСР. 1992. N 4. ст. 25.

12 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ //Собрание законодательства РФ. 2002. N 1 (ч. 1). ст. 1.

13 Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ //Собрание законодательства РФ. 2001. N 44.  ст. 4147.

14 Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ //Собрание законодательства РФ. 2001. N 44.  ст. 4147.