Анализ судебной практики по возмещению морального вреда

В практической части мы рассмотрим, в чем заключается различия между распространением ложных, порочащих другое лицо сведений, и оскорблением. В первом случае умаление чести и достоинства происходит в результате того, что само содержание распространяемых сведений, их смысл носят порочащий характер. Рассмотрим пример, взятый из судебной практики “консультант плюс”: «Шорохов обратился в суд с иском к редакции газеты «Трибуна» и старшему помощнику прокурора г. Сыктывкара Ч. о компенсации морального вреда, причиненного ему публикаций статьи «Грязь на белых халатах» в газете за 27 марта 2012 г., в сумме 20 млн. руб. Истец сослался на то, что изложенные в статье автором Ч. сведения не соответствуют действительности и порочат его честь и достоинство, в связи с чем ему причинен моральный вред. Представитель редакции газеты «Трибуна» иск не признала.

Решением Сыктывкарского городского народного суда от 29 сентября 2013 г. в пользу Шорохова в возмещении причиненного морального вреда взыскано с редакции газеты «Трибуна» 5 млн. руб., с Ч. – 1 млн. руб.… ».

В данном случае речь идет о распространении сведений, не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство истца. В случае же оскорбления отрицательное воздействие на честь и достоинство лица оказывает неприличная форма, в которой делается оценка лица. Под неприличной формой выражения судебная практика понимает циничную форму отрицательной оценки личности потерпевшего, резко противоречащую принятым в обществе правилам поведения (например, использование нецензурных выражений).

Возможен случай, когда порочащие честь и достоинство ложные сведения выражены в неприличной форме. В этом случае потерпевший вправе требовать опровержения этих сведений в порядке ст. 152 ГК, и компенсации морального вреда, причиненного распространением таких сведений в оскорбительной форме.  Оскорбление может быть нанесено при отсутствии распространение каких-либо сведений о потерпевшем третьим лицом, «один на один» (например, плевок непристойный жест, оскорбительное письмо потерпевшему, содержащее нецензурные выражения). Такие действия умоляют достоинство человека, подрывая его уважение к самому себе и порождают право на компенсацию морального вреда. В этом случае должен применяется общий состав оснований ответственности за причинение морального вреда (включая вину причинителя вреда), так как отсутствие факта распространителя сведений не позволяет применять ст. 1100 ГК РФ.

В постановлении № 11 Пленума Верховного Суда РФ говорится: «Иски о защите чести и достоинства вправе предъявить организации и граждане, которые считают, что о них распространены не соответствующие действительности порочащие сведения. При распространении порочащих сведений в отношении несовершеннолетних или недееспособных иски о защите их чести и достоинства в соответствии со ст. 48 ГПК РСФСР могут предъявить законные представители». Ответчиками по искам об опровержении сведений, порочащих честь и достоинство, являются лица, распространившие эти сведения. В постановлении № 11 Пленума Верховного Суда РФ говорится, что суды при рассмотрении споров о защите чести и достоинства обязаны глубоко анализировать все обстоятельства дела данной категории.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Во-первых, один из наиболее трудных вопросов, связанных с компенсацией морального вреда, - это вопрос о размере компенсации. До тех пор, пока суд не определит размер компенсации, этого размера не существует, поскольку законодатель не установил какого-либо денежного эквивалента «единицы страданий», оставив решение вопроса о размере компенсации на усмотрение суда. Законодатель указал некоторые качественные критерии, которые суд обязан учитывать при определении размера компенсации: характер и степень нравственных и физических страданий; степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием ответственности за причинение вреда; фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред и иные, заслуживающие внимания обстоятельства; индивидуальные особенности потерпевшего; требования разумности и справедливости. Безусловно, эти критерии могли бы помочь суду определить размер компенсации, если бы был задан некий средний ее уровень, своего рода «отправная точка», придерживаясь который суд мог бы определять окончательный размер компенсации в конкретном деле.

Во- вторых,  Пленум Верховного суда склоняется к тому, что моральный вред может быть причинен и юридическому лицу в случаях распространения сведений, порочащих деловую репутацию юридического лица и этот моральный вред подлежит возмещению. Однако следует согласиться с мнением большинства авторов о том, что моральный вред юридическому лицу, исходя из самой категории морального вреда как причинение физических и нравственных страданий, причинен быть не может. Полагаю, что в законе необходимо предусмотреть возможность возмещения вреда, причиненного деловой репутацией юридических лиц. Но данный вред не следует считать компенсацией морального вреда.

В-третьих, можно выделить следующие основания компенсации морального вреда:

- наличие вины причинителя  вреда (исключение составляют случаи, прямо предусмотренные в законе, в частности в ст. 1100 ГК РФ);

- подтверждение факта  причинения потерпевшему нравственных  или физических страданий;

Наконец следует отметить, что достаточно много проблем по поводу компенсации морального вреда возникает в уголовно-процессуальной сфере в связи с тем, что в УПК вообще отсутствуют нормы, регулирующие эти вопросы. Между уголовно-процессуальным и гражданским законодательством наблюдаются существенные противоречия по вопросам возмещения морального вреда незаконно привлеченным к уголовной ответственности. Эти противоречия требуют скорейшего разрешения.

Итак, следует признать, что институт возмещения (компенсации) морального вреда требует своего дальнейшего совершенствования. Необходимо более конкретно закрепить правила определения размера компенсации морального вреда, решить вопрос о компенсации неимущественного вреда юридическим лицам, выработать механизм компенсации в уголовно-процессуальной сфере, четко определить круг третьих лиц, имеющих право на компенсацию, а также в специальных законах, предусматривающих компенсацию морального вреда, на мой взгляд, следует отразить специфику этой компенсации применительно к характеру регулируемых отношений.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Библиография

Нормативные правовые акты:

1. Конституция РФ (п.1 ст. 55).

2. Гражданский кодекс  РФ (ч1, ч2)

3. Закон РФ «Об охране  окружающей природной среды»  от 18 декабря 1991 г. // ВВС РФ. № 10.

4. Закон РФ «О средствах  массовой информации» от 27 декабря 1991 г. (в ред. Федеральных законов  от 13. 01. 95 № 6 – ФЗ, от 6. 06. 95 № 87 –  ФЗ, от 19. 07. 95 № 114 – ФЗ, от 27. 12 .95 № 211 – ФЗ, от 2. 03. 98 № 30 - ФЗ). М. 2000.

5. Закон РФ «О защите  прав потребителей» от 7 февраля 1992 г. (в ред. Федерального закона  от 9. 01 96 № 2 - ФЗ). М. 2000.

6. Постановление Пленума  Верховного Суда РФ от 18 августа 1992 г. «О некоторых вопросах, возникающих  при рассмотрении судами дел  о защите чести, достоинства и  деловой репутации граждан и  организаций» // Бюллетень Верховного  Суда РФ. 1992. № 11.

7. Постановление Пленума  Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. « О практике рассмотрения  судами дел о защите прав  потребителей» // Бюллетень Верховного  Суда РФ. 1995. № 1.

8. Постановление Пленума  Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. «Некоторые вопросы применения  законодательства о компенсации  морального вреда» // Бюллетень Верховного  Суда РФ. 1995. № 3.

Литература:

9. Споры о возмещении  имущественного ущерба и компенсации  морального вреда. Сборник документов. / Под общ. ред. М. Ю. Тихомирова. – М.: 2004.

10. Эрделевский А. М. Компенсация  морального вреда: анализ и комментарий законодательства и судебной практики. – М.: Издательство БЕК, 2000.

11. Эрделевский А. М. Морального вред и компенсация за страдания. М., 2000.

12. Комментарий к Гражданскому  кодексу Российской Федерации, части  первой / Отв. ред. О. Н. Садиков. М.,2012.

13. Комментарий к Гражданскому  кодексу Российской Федерации, части  второй / Отв. ред. О. Н. Садиков. М.,2008.

14. Зименкова О. Н., Левшина Т. Я., Тобис В. Н. Шерстобитов А. Е. Комментарий к Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей».- М.: Издательство «Кросна - Лекс», 2003.

15. Гражданское право. Том 1. Учебник. / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого.- М., 2001.

16. Гражданское право. Том 2. Учебник. / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого.- М., 2001.

17. Гражданское право России. Курс лекций. Часть 1. / Под ред. О. Н. Садикова. М.: Юридическая литература, 2002.

18. Гражданское право России. Курс лекций. Часть 2. / Под ред. О. Н. Садикова. М.: Юридическая литература, 2002.

19. Казанцев В., Коршунов  Н. В каких случаях компенсируется моральный вред? // Российская юстиция, 2000. № 2.

20. Корнилов Э. Гражданско-процессуальные  проблемы защиты прав потребителей. // Хозяйство и право. 2000. № 11.

21. Нарижский С. Компенсация морального вреда пострадавшим от судебно-следственных ошибок. // Российская юстиция, 2009. № 10.

22. Нарижский С., Голубев К. Компенсация морального вреда при нарушении имущественных прав граждан. // Российская юстиция, 2010. № 4.

23. Силонов И. Гражданско-правовая  ответственность за нарушение  авторского права и смежных  прав. // Хозяйство и право. 2000. № 9.

24. Эрделевский А. М. Споры  о компенсации морального вреда. // Российская юстиция, 2000. № 2.

 

 

 

 

 

 

Приложение

 

Образец искового заявления о компенсации морального вреда

Мировому судье судебного участка № 1 г. Апатиты

Мурманской области

184209, г. Апатиты, ул. Козлова 6а

ИСТЕЦ: Иванов Иван Иванович

184209, г. Апатиты, ул. Строителей  д. 40 кв. 50 д.т. 6-08-07

ОТВЕТЧИК: Индивидуальный предприниматель Ромах А.Г.

184209, г. Апатиты, ул. Ферсмана 46 кв. 46 ИНН 51011005411

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

О ВОЗМЕЩЕНИИ УБЫТКОВ И КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА

13 июня 2008г. истец совершил  покупку пары мужских ботинок  черного цвета, 42 размера, за 1700 рублей  в магазине ответчика «Салон  обуви», расположенном по адресу: г.Апатиты, ул. Северная д.15а (что подтверждается товарным чеком № 11 от 13.06.2008г. и кассовым, к исковому заявлению прилагаются).

 На ботинках была  этикетка, указывающая на то, что  они изготовлены в Италии. Истец  спросил у консультанта торгового  зала Петрова В.В. о материале, из которого были изготовлены  ботинки, и месте производства. На  что консультант пояснил, что  они сделаны в Италии из  настоящей кожи.

20 июня 2008г., накануне ночью  прошел дождь, истец утром направился  на работу в данных ботинках. Очень быстро истец почувствовал, что его ноги намокли. На работе ближе к 12 часам дня истец увидел, что его ботинки «вздулись», а к вечеру того же дня материал правого ботинка возле шва на подошве лопнул. Истец увидел, что материал, из которого изготовлены его ботинки, совсем не похож на кожу, а скорее напоминает дерматин.

 Вечером того же дня, после работы, истец обратился в магазин ответчика с просьбой обменять его ботинки на ботинки из натуральной кожи того же цвета, модели и размера, однако продавцы данного магазина ответили, что не могут принять у него никаких заявлений, предложили истцу обратиться через месяц, когда в магазин будет новый завоз обуви.

21 июня 2008г. истец направил  в адрес ответчика письмо с  требованием заменить его ботинки  на изготовленные из натуральной  кожи, того же цвета, модели и  размера (что подтверждается копией  письма, почтовой квитанцией от 21.06.2008 и уведомлением, к исковому заявлению  прилагаются).

 По настоящее время  никакого ответа от ответчика  не последовало.

 В соответствии со  ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей»  при продаже товара по образцу  или описанию продавец обязан  передать товар, соответствующий  образцу или описанию. Истец, как видно из материалов дела, хотел приобрести обувь именно из натуральной кожи, продавец ложно проинформировал и продал ему товар в нарушение положений данной статьи.

 Согласно ч.2 ст. 12 указанного  закона продавец, не представивший  покупателю достоверной и полной  информации о товаре, несет ответственность, предусмотренную п. п. 1-4 ст. 18 Закона  «О защите прав потребителей». Данные статьи предусматривают  право истца на замену обуви  или расторжение договора купли-продажи  с полным возмещением истцу  покупной цены.

 Кроме того, бездействием  со стороны ответчика истцу  были причины нравственные страдания. Истец все дни 20,21,22 июня ходил  на работу в лопнувших, рваных  ботинках, он постоянно испытывал  неудобства, поскольку это замечали  его сотрудники. По роду своей  работы истец постоянно общается  с клиентами, вид его обуви  постоянно стеснял его в действиях.

 На основании ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей»  истец имеет право на компенсацию  морального вреда.

 Руководствуясь ст. ст. 3,4,90 ГПК РФ, ст. ст. 4,12,15,18 Закона «О  защите прав потребителей» 

ПРОШУ:

 вынести решение о  взыскании с ответчика покупной  цены, оплаченной за ботинки в  размере 1700 рублей, компенсацию морального  вреда в размере 2000 рублей, а также  расходы на оплату услуг представителя  в размере 1500 рублей.