Авторское право

Такие решения следует  относить к решениям, противоречащим общественным интересам, руководствуясь при этом ст. 6.ter и 6.quinquies Парижской конвенции по охране промышленной собственности и Федеральным законом от 1 декабря 2007 г. № 310-ФЗ «Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Как отмечается в информационном сообщении Роспатента от 20 мая 2009 г. № 4 «По вопросу о регистрации товарных знаков и промышленных образцов, содержащих олимпийскую символику», исходя из положений указанных документов и подп. 4 п. 4 ст. 1349 Гражданского кодекса РФ не могут быть объектами патентных прав решения, противоречащие общественным интересам¹².

Пунктом 9.5 Административного регламента исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по организации приема заявок на промышленный образец и их рассмотрения, экспертизы и выдачи в установленном порядке патентов Российской Федерации на промышленный образец в рамках конкретизации п. 4 комментируемой статьи отмечены ограничения для решений, которые могут быть заявлены в качестве промышленных образцов, как противоречащие общественным интересам, принципам гуманности и морали, а именно для решений, которые:

- оскорбляют человеческое  достоинство, национальные или  религиозные чувства, имеют непристойное, жаргонное или циничное содержание  или способны вызвать ассоциации с чем-либо, имеющим непристойное, жаргонное или циничное содержание;

- определяют внешний  вид изделий, противоречащих общественным  интересам, принципам гуманности и морали;

- способны ввести в  заблуждение пользователя изделия  в отношении производителя, и (или) места производства изделия, и (или) товара, для которого изделие служит, в частности, тарой, упаковкой, эмблемой, этикеткой.

Таким образом, в сферах технического и художественно-конструкторского творчества существуют две разновидности объектов права: результаты, способные к правовой охране в качестве тех или иных технических либо художественно-конструкторских решений и патентоспособные технические либо художественно-конструкторские решения.

Между первыми и вторыми  нельзя ставить знак равенства, по крайней мере вследствие двух причин.

Во-первых, несмотря на то, что те и другие представляют собой  определенным образом организованную информацию технического или конструкторского характера, форма ее словесного выражения, фиксирующая содержание логических понятий и их объем, в результате процедур квалификации заявленных решений, как правило, претерпевает известные изменения. То есть заявляемое решение и решение, признанное патентоспособным, в содержательном плане не один и тот же объект.

Во-вторых, результаты, способные к правовой охране в качестве тех либо иных технических или художественно-конструкторских решений, не выступают в отличие от патентоспособных результатов в качестве объекта абсолютных прав имущественного характера, поскольку указанные права еще не удостоверены охранным документом. В то же время результаты, способные к правовой охране, могут выступать в качестве элемента относительного правоотношения, складывающегося, например, между автором и его работодателем¹³.

 

2. Задача

Супруги Грамматиковы проживали раздельно. Грамматиков занимал комнату в коммунальной квартире площадью 20 кв. метров, а его жена с трехлетним сыном и родителями жила в двухкомнатной  квартире площадью 27 кв.метров. Грамматиков решил приватизировать свою комнату и с этой целью подал заявление в агентство по приватизации. Однако оформить квартиру в собственность он не успел, так как через неделю после подачи заявления погиб от несчастного случая.

Его жена, считая, что  имеет право на комнату мужа, обратилась в местную администрацию с заявлением о предоставлении ей и ее ребенку данной комнаты как нуждающейся в улучшении жилищных условий и состоящей в очереди на предоставление жилья.

На освободившуюся комнату  претендовали соседи по коммунальной квартире: семья Скворцовых, занимавшая втроем 18 метровую комнату, и Краснов, готовый приобрести отдельную квартиру для Скворцовых (других жильцов в коммунальной квартире не было) и занять в квартире все освободившиеся жилые помещения, приватизировав ее в установленном законом порядке.

Кто прав в своих притязаниях?

 

Согласно п. 8 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации  «О приватизации жилищного фонда  в Российской Федерации», исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни, волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

В соответствии с условием задачи супруги Грамматиковы состояли в законном браке, но проживали отдельно, у них был совместный трехлетний сын, соответственно они являются наследниками Грамматикова, следовательно, супруга имеет право подать исковое заявление в суд о включении такой квартиры в наследственную массу, так как наследодатель при жизни выразил свою волю на приватизацию.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы

 

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая): федеральный закон от 18декабря 2006 № 230-ФЗ (ред. от 08.12.2011) // СЗ РФ. 2006. №  52 (1 ч.). Ст. 5496.

2. О государственной тайне: закон РФ от 21 июля 1993 № 5485-1 (ред. от 08.11.2011) // СЗ РФ. 1997. № 41. Стр. 8220-8235.

3. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации: одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07 октября 2009 // Вестник ВАС РФ. 2009. № 11.

4. О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации: постановление Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26 марта 2009 // Российская газета. 2009. 22 апреля.

5. О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 № 8 (ред. от 02.07.2009) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. № 11.

6. Городов, О.А. Право промышленной собственности: учебник / О.А. Городов. М.: Издательство  Статут.  2011.

7. Иванов, Н.В. Авторские и смежные права в музыке / Н.В. Иванов. М.: Проспект, 2009. 

8. Низовцева, А.М. Взыскание компенсации за нарушение исключительных прав на произведение / А.М. Низовцев // Арбитражная практика. 2009. № 4. С. 14-19.

9. Никитин, Д.А. Гражданско-правовые проблемы соотношения объектов патентных прав общественным интересам, принципам гуманности и морали / Д.А. Никитин // «Черные дыры» в Российском Законодательстве. 2011. № 6. С.  51-56.

10. Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части четвертой / под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2011. 

11. Юмашев, А. Соотношение понятий «произведение» и «объект авторских прав» в части четвертой Гражданского кодекса РФ / А. Юмашев // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2008. № 9. С. 69-74.

 

¹ Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая): федеральный закон от 18декабря 2006 № 230-ФЗ (ред. от 08.12.2011) // СЗ РФ. 2006. № 52 (1 ч.). Ст. 5496.

² Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части четвертой / под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2011. С. 61.

³ Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части четвертой / под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2011. С. 63.

⁴ Юмашев, А. Соотношение понятий «произведение» и «объект авторских прав» в части четвертой Гражданского кодекса РФ / А. Юмашев // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2008. № 9. С. 70.

⁵ Иванов, Н.В. Авторские и смежные права в музыке / Н.В. Иванов. М.: Проспект, 2009. С. 6.

⁶ Низовцева, А.М. Взыскание компенсации за нарушение исключительных прав на произведение / А.М. Низовцев // Арбитражная практика. 2009. № 4. С. 14.

⁷ Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части четвертой / под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2011.С. 65.

⁸ Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая): федеральный закон от 18декабря 2006 № 230-ФЗ (ред. от 08.12.2011) // СЗ РФ. 2006. № 52 (1 ч.). Ст. 5496.

⁹ Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации: одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07 октября 2009 // Вестник ВАС РФ. 2009. № 11.

¹⁰ О государственной тайне: закон РФ от 21 июля 1993 № 5485-1 (ред. от 08.11.2011) // СЗ РФ. 1997. № 41. Стр. 8220-8235.

¹¹ О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации: постановление Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26 марта 2009 // Российская газета. 2009. 22 апреля.

¹² Никитин, Д.А. Гражданско-правовые проблемы соотношения объектов патентных прав общественным интересам, принципам гуманности и морали / Д.А. Никитин // «Черные дыры» в Российском Законодательстве. 2011. № 6. С. 54.

¹³ Городов, О.А. Право промышленной собственности: учебник / О.А. Городов. М.: Издательство  Статут.  2011. С.48.