Банковская гарантия

Банковская гарантия.

В Римском праве:  Receptum argentarii – «принятие долга или банковская гарантия». Это соглашение (pactum) банкира и клиента, по которому банкир принимал на себя обязательство перед клиентом уплатить третьему лицу определенную сумму за счет клиента по наступлении указанного срока. Обычно клиент покрывал подлежащую уплате сумму внесением ее банкиру (открывал счет), но могло быть и так, что банкир в такой форме кредитовал клиента, оплачивая его долги третьим лицам (кредитование счета). Впрочем, даваемая банкиром гарантия уплаты не увязывалась с наличием долга клиента третьему лицу. Таким образом, такая гарантия имела абстрактный характер. Могло быть и так, что никакого долга вообще не существовало, однако гарантия от этого не утрачивала свою действительность. Поскольку принцип римского права состоит в том, что соглашением нельзя создать прав и обязанностей для третьих лиц, в случае неисполнения банкиром своего обещания иск против него получало не третье лицо, которому должна была быть произведена уплата, а клиент банкира.

В Российской истории: Гарантия, как один из способов обеспечения  исполнения обязательств давно известна российскому и русскому гражданскому праву. Она трактовалась как разновидность  поручительства и к ней применялись  соответствующие нормы. По ранее  действовавшему законодательству единственным отличием гарантии от поручительства являлось то, что она выдавалась в отношениях между организациями  и, как правило, в обеспечение  погашения банковских ссуд. Новое  гражданское законодательство изменило соотношение между поручительством  и гарантией, сформулировав принципиально  новый институт банковской гарантии.

Основные положения и 2 кодекса: Банковская гарантия является односторонней сделкой, в соответствии с которой гарант дает письменное обязательство выплатить оговоренную  денежную сумму по представлении кредитором письменного требования о ее уплате (ст. 368 ГК РФ).

Характеристика банковской гарантии как односторонней сделки основывается на норме, устанавливающей  правило о вступлении банковской гарантии в силу со дня ее выдачи, если иное не предусмотрено в гарантии (ст. 373 ГК РФ).

Банковская гарантия призвана обеспечить надлежащее исполнение должником (принципалом) своего обязательства  перед кредитором. Так, во внутреннем обороте чаще всего банковская гарантия используется как средство обеспечения  возврата банковского кредита.

Унифицированные правила 1978 года и 1992 года не ограничивают субъектный состав гарантов. Так, в п. "а" ст. 2 Унифицированных правил по первому  требованию 1992 года предусматривается, что гарантом может выступать  банк, страховая компания или любое  юридическое или физическое лицо. Российский законодатель называет в  качестве гаранта лишь банки, иные кредитные  учреждения или страховые организации (ст. 368 ГК РФ). Выбор данных лиц определяется спецификой их деятельности, а также  возмездностью банковской гарантии. Особенность банковской гарантии состоит в том, что обязательство гаранта не зависит от наличия или действительности того основного обязательства, во исполнение которого выдана гарантия (ст. 370 ГК РФ). Это правило справедливо и для тех случаев, когда в гарантии содержится ссылка на основное обязательство .

К существенным особенностям банковской гарантии следует отнести  ее безотзывность. Несмотря на то, что банковская гарантия является односторонней сделкой, отозвать ее гарант вправе лишь в том случае, если это предусмотрено в гарантии. Во всех остальных случаях банковская гарантия не может быть отозвана (ст. 371 ГК РФ).

Действующее законодательство определяет банковскую гарантию как  письменное обязательство банка, иного  кредитного учреждения или страховой  компании, выступающих в роли гаранта, оплатить образовавшуюся у должника перед кредитором задолженность по первому требованию последнего.

Судебная практика. 1. Для  возникновения гарантийного обязательства  не требуется извещения гаранта  о принятии бенефициаром гарантии, если иное прямо не предусмотрено  в тексте гарантийного обязательства.

В обеспечение обязательства  поставщика по поставке товаров банк выдал покупателю гарантийное письмо, которым принимал на себя обязательство  выплатить определенную сумму покупателю - бенефициару при предъявлении им письменного требования в случае невыполнения поставщиком в обусловленный  срок обязательств по поставке.

В связи с неисполнением  обеспечиваемого гарантией обязательства  бенефициар предъявил гаранту письменное требование об уплате соответствующей  суммы с приложением предусмотренных  условиями гарантии документов. Гарант отказался произвести выплату, указав, что обязательство по гарантии не возникло.

По мнению гаранта, не была соблюдена простая письменная форма  сделки (статьи 161, 434 Кодекса), поскольку  бенефициар не направил гаранту письменного  извещения о принятии гарантийного письма. В основном договоре ссылка на выданную гарантию также отсутствовала. Исходя из этого, гарант полагал, что  гарантийная сделка является недействительной в соответствии с пунктом 2 статьи 162 Кодекса.

Рассмотрев заявленные бенефициаром исковые требования к гаранту, арбитражный  суд признал их обоснованными, поскольку  статья 368 Кодекса, предусматривая необходимость  письменного оформления обязательства  гаранта перед кредитором, не требует  заключения письменного соглашения между гарантом и бенефициаром. Кроме  того, в соответствии со статьей 373 Кодекса  банковская гарантия вступает в силу со дня ее выдачи, если в гарантии не предусмотрено иное.

В гарантийном письме, адресованном бенефициару, гарант не поставил возникновение  своих обязательств в зависимость  от получения письменного ответа бенефициара о принятии гарантии. Следовательно, обязательства гаранта  возникли в момент ее выдачи. Поэтому  арбитражный суд, установив, что  требование бенефициаром было предъявлено  в установленный срок и с приложением  всех необходимых документов, исковые  требования бенефициара полностью  удовлетворил, взыскав с гаранта  обусловленную в его обязательстве  сумму.

2. При отсутствии в  документах, содержащих гарантийное  обязательство, указаний о сроке,  на который оно выдано, гарантийного  обязательства не возникает.

Кредитор предъявил в  арбитражный суд иск к гаранту, принявшему на себя письменное обязательство  выплатить 100 млн. рублей при предъявлении ему документов, подтверждающих неисполнение третьим лицом договора поставки.

Арбитражный суд, исследовав представленные кредитором документы, в том числе текст гарантийного обязательства гаранта, переписку  между кредитором и гарантом по поводу условий гарантии, пришел к выводу о том, что гарантийное обязательство  не возникло и оснований для удовлетворения требования кредитора не имеется.

При этом арбитражный суд  исходил из следующего. Ни в тексте гарантии, ни в других письменных документах, связанных с оформлением гарантийного обязательства, не содержалось условия  о сроке, в течение которого требование может быть заявлено гаранту. Содержащееся в гарантии указание на выплату суммы после истечения срока поставки товара не может быть расценено в качестве условия о сроке действия гарантии.

Как следует из пункта 2 статьи 374 и пункта 1 статьи 376 Кодекса, срок, на который выдана гарантия, является существенным условием гарантийного обязательства. При его отсутствии гарантийное  обязательство в силу статьи 432 Кодекса  следует считать невозникшим.

 

 

ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 марта 2012 года N 14

Об отдельных вопросах практики разрешения споров, связанных  с оспариванием банковских гарантий

В связи с возникающими в судебной практике вопросами, связанными с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) о банковской гарантии, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 13 Федерального конституционного закона «Об арбитражных  судах в Российской Федерации», постановляет дать арбитражным судам (далее - суды) следующие разъяснения.

1. При рассмотрении дел  об оспаривании банковских гарантий  судам необходимо иметь в виду  следующее. ГК РФ устанавливает,  что предусмотренное банковской  гарантией обязательство гаранта  перед бенефициаром не зависит  в отношениях между ними от  того основного обязательства,  в обеспечение исполнения которого  она выдана, даже если в гарантии  содержится ссылка на это обязательство  (статья 370 ГК РФ). В связи с этим  судам следует учитывать, что  неуказание в банковской гарантии всех условий обязательства, обеспеченного гарантией, не является основанием для ее оспаривания.

Положение пункта 1 статьи 369 ГК РФ об указании в банковской гарантии обеспеченного обязательства следует  считать соблюденным и в том  случае, если из содержания гарантии можно  установить, кто является должником  по обеспеченному обязательству, указана  сумма, подлежащая уплате гарантом при  предъявлении бенефициаром соответствующего требования, и в гарантии содержится отсылка к договору, являющемуся  основанием возникновения обязательств принципала перед бенефициаром, либо указан характер обеспеченного гарантией обязательства.

2. В соответствии с  подпунктом 2 пункта 1 статьи 378 ГК РФ  обязательство гаранта перед  бенефициаром прекращается окончанием  определенного в гарантии срока,  на который она выдана. Между  тем ГК РФ, регулируя содержание  банковской гарантии, не требует,  чтобы срок, на который выдана  гарантия, был равен или превышал  срок исполнения обязательства,  которое обеспечивается гарантией.

Суды, рассматривая споры  по банковским гарантиям, не вправе оценивать  действительность соответствующих  сделок только с точки зрения наличия  или отсутствия у них обеспечительной  функции, так как, выдавая и принимая гарантию, гарант и бенефициар действуют  своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих  гражданских прав и обязанностей (пункт 2 статьи 1, статья 156, статья 421 ГК РФ).

Банковская гарантия, выданная на срок, меньший, чем срок исполнения обеспеченного обязательства, не может  быть признана недействительной по названному основанию, так как она обеспечивает иные обязательства, которые могут  возникнуть между принципалом и  бенефициаром до наступления срока  исполнения основного обязательства (например, в связи с односторонним  отказом от исполнения договора, расторжением договора, которые влекут возникновение  у кредитора права требовать  возмещения убытков, возврата предварительной платы и т.п.).

3. Рассматривая вопрос  о соблюдении стороной, выдавшей  банковскую гарантию, требования  закона о письменной форме  обязательства гаранта, судам  необходимо учитывать следующее.  ГК РФ не запрещает совершение  односторонней сделки путем направления  должником кредитору по обязательству,  возникающему из односторонней  сделки, соответствующего документа  посредством почтовой, телеграфной,  телетайпной, телефонной, электронной  или иной связи, позволяющей  достоверно установить, что документ  исходит от лица, совершившего  одностороннюю сделку (статья 156, пункт  1 статьи 160, пункт 2 статьи 434 Кодекса). Следовательно, требования статьи 368 ГК РФ о письменной форме  банковской гарантии считаются  соблюденными, к примеру, когда  гарантия выдана в форме электронного  сообщения с использованием телекоммуникационной  системы SWIFT (СВИФТ).

Кроме того, суды должны учитывать, что даже несоблюдение простой письменной формы банковской гарантии не влечет ее недействительности; заинтересованные лица вправе приводить письменные и  другие доказательства, подтверждающие сделку и ее условия (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).

4. В соответствии с  абзацем третьим пункта 3 статьи 7 Федерального закона от 21.11.1996 №  129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (утрачивает силу с 01.01.2013) без  подписи главного бухгалтера  денежные и расчетные документы,  финансовые и кредитные обязательства  считаются недействительными и  не должны приниматься к исполнению.

Вместе с тем судам  следует учитывать, что в соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в  письменной форме должна быть совершена  путем составления документа, выражающего  ее содержание и подписанного лицом  или лицами, совершающими сделку, или  должным образом уполномоченными  ими лицами. В соответствии со статьей 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает  гражданские права и принимает  на себя гражданские обязанности  через свои органы, действующие в  соответствии с законом, иными правовыми  актами и учредительными документами.

Главный бухгалтер юридического лица не является органом юридического лица, следовательно, отсутствие подписи  главного бухгалтера на документах, составленных юридическим лицом, не свидетельствует  об отсутствии воли юридического лица на совершение соответствующей сделки.

В связи с изложенным отсутствие подписи главного бухгалтера юридического лица, выдавшего банковскую гарантию, не является основанием для признания  гарантии недействительной (абзац второй пункта 2 статьи 3 ГК РФ).

Председатель Высшего Арбитражного

Суда Российской Федерации,

Секретарь Пленума Высшего

Арбитражного Суда Российской Федерации

А.А. Иванов, Т.В. Завьялова