Брачно-семейные отношения в Древнем Риме

МИНИСТЕРСТВО  ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ

 РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

 

Федеральное государственное  образовательное учреждение

 высшего  профессионального образования

 

МОСКОВСКИЙ  ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ТЕХНОЛОГИЙ И УПРАВЛЕНИЯ ИМЕНИ К.Г. РАЗУМОВСКОГО

 

 

Кафедра «Теории и истории государства и права»

 

Контрольная работа

 

По дисциплине: «Римское право»

 

На тему: «Брачно-семейные отношения в Древнем Риме»

 

 

 

Выполнил: Романенков Денис       Владимирович

студент         1курса   заочной формы обучения специальности  УПС +ГПС

Филиал город: Москва

шифр зачётной книжки _______

 

______________________________________

 

Руководитель:

Старший преподаватель

Гориленко Татьяна Васильевна

 

 

 

Москва 2012

Теоретический вопрос: «Брачно-семейные отношения  в Древнем Риме».

 

      Семья в древнем Риме представляла собой патриархальную семью, объ-единенную под властью главы семьи – домовладыки. Все члены семьи, включая кабальных и рабов, считались родственниками – агнатами. По мере развития отношений частной собственности все большее значение приобретало родство по крови – когнатское родство.

 На всех этих  этапах развития семьи в Риме, но особенно в древнейший период, очень велика была отцовская  власть. Члены семьи, в том числе  и взрос-лые сыновья, считались  подвластными домовладыки. Взрослый  сын мог зани-мать высокие государственные должности, руководить армиями, но в семье он был всецело подчинен отцовской власти (даже если сам состоял в браке).

 В более зрелые, цивилизованные времена отцовская  власть ослабевает, взрослые члены  семьи получают определенную самостоятельность. Однако зависимость взрослых сыновей от отца сохранялась в форме пекулия (военного и гражданского), каждый «якобы от отца» получал взрослый сын, находясь на гражданской и военной службе.

 Римская семья образовывалась  посредством брака. Брак определялся как союз мужа и жены, предполагавший равенство. На самом деле равенства супругов в браке не было; мужчина в браке имел явный приоритет.

 Римское право различало  законный римский брак и брак  между лицами, не имевшими ins conubii (права на вступление в законный брак). Кроме того, различались брак «cum manu», при котором жена полностью поступала под власть мужа (или домовладыки, находясь на положении его дочери) и брак «sine manu», при котором жена оставалась подвластной прежнему домовладыке (например, отцу) или была самостоятельным лицом.

 Римский брак заключался  при следующих условиях: 1) если  имело место согласие жениха  и невесты и их домовладык  на заключение брака; 2) если было  достигнуто брачное совершеннолетие  (для юноши - 14 лет, для девушки – 12 лет); 3) если ни одно из лиц, вступающих в брак уже не состояло в другом бра-ке. Брак в Риме заключался неформально. Достаточно было выражения согласия будущих супругов и отведения невесты в дом жениха. Правда, при браке cum manu требовалось совершение определенных формальных актов для установления власти мужа.

 Брачный союз прекращался  в связи со следующими обстоятельствами: а) смертью одного из супругов; б) утратой свободы одним из  супругов; в) разводом. Развод был свободным и в классические времена происходил легко. Но по Юстиниановскому Кодексу развод был ограничен: развод по обоюдному со-гласию супругов запрещался вообще; развод по одностороннему заявлению од-ного из супругов удовлетворялся лишь в исключительных случаях (если другой супруг, например, покушался на жизнь супруга, или не был способен к половому сожительству и т.д.).

 Имущественные отношения  между супругами при разных  видах брака были различны. В  случае брака «cum manu» все имущество  жены поступало в полную собственность мужа. Это имущество не возвращалось жене даже после развода. При браке «sine manu» имущество супругов оставалось раздельным.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Вариант №2.

 

Казус 1

Участок Тиберия был обременен  сервитутом: правом проезда. Квинт Секстий  проехал по этому участку прямо по посевам и отказался оплатить убытки, объясняя это тем, что поскольку установлен сервитут, то можно ехать где угодно. Так ли это?

 

Решение: 
Римское право различало земельные сервитуты, изначально являющие 
единственным синонимом слова права на вещь, а затем включило в эту 
категорию личные сервитуты. 
Вообще сервитут можно определить как некое право постороннего лица на 
вещь. Д.В. Дождев предлагает более легализированную дефиницию сервитута 
как «функционально определенное бессрочное обременение одного имения, 
хозяйства (служащего имения) в пользу другого (господствующего имения)». 
Исходя из данного определения, обременение сервитутом означает право 
собственника господствующего имения на определенную функцию со стороны 
служащего имения. Основной характеристикой этого права является его 
абсолютность, то есть защита от всех третьих лиц, которая на практике 
выражается в требовании от собственника служащего имения терпеть 
определенные действия со стороны хозяина господствующего участка или 
воздерживаться от совершения подобных действий. «Servitus in faciendo consistere 
nequit». (позитивное служение титуляра и "pati", или "терпимость", хозяина вещи), или отказаться в пользу титуляра от действий, направленных на использование собственного предмета, (негативное служение титуляра и "nоn facere", или "бездействие хозяина"). 
Сервитут не предполагает какого-либо обязательства на стороне 
собственника служащего имения, но определяет изъятие из его реального 
права, устанавливая пределы практическому осуществлению полномочий 
собственника, как если бы менялось качество имения. 
«Земельный участок как пространственно и функционально определенное 
целое предназначен для удовлетворения потребностей собственника, но, 
оставаясь частью земной поверхности, он по-прежнему представляет 
потребительский интерес для общества в целом и для хозяев соседних 
участков как территория, способная, например, нести средства 
коммуникации или, напротив, быть источником беспокойства. Само выделение 
участка из большого земельного массива искусственно и поэтому не ведет к 
полноценному выявлению его природных качеств и возможностей». 
Сервитуты можно классифицировать, выделив в качестве критерия для 
классификации их хозяйственную необходимость. По этому уровню сервитуты 
могут быть сельскими и городскими, независимо от действительного 
положения участков. В качестве примера по первой категории можно назвать 
право прохода через соседний участок, право проезда, прогона скота или 
проведения воды через соседний участок, право черпать воду на соседнем 
участке. Вторая категория включает в себя право строить постройку, 
опираясь на чужую опору, право отводить дождевую воду через соседний 
участок, проводить канализацию. Но вторая категория подразумевает также 
не только право, но и обязанность, выраженную в отсутствии права 
надстраивать здание выше определенной высоты и тем самым загораживать 
окна соседу. Следовательно, сервитут указанный в казусе является сельским. 
Необходимо сформулировать несколько свойств сервитута. С одной стороны, 
сервитут – это своеобразная обязанность, связанная с вещью, когда любой 
собственник земельного участка будет обязан терпеть известные действия 
или подчиняться запрету, делать что-либо со стороны хозяина 
господствующего участка. С другой стороны, потребовать от собственника 
служащего участка определенного содержанием сервитута поведения имеет 
право любое лицо, которое окажется собственником господствующего 
участка. Эта черта свойственна только сервитутам и определяет их 
вещноправовой характер. Другим свойством сервитута является его 
принципиальная неделимость. Как писал юрист Помпоний: «Нельзя сделать 
объектом обязательства часть права проезда, прохода, прогона, 
водопровода, так как пользование ими неделимо: и поэтому, если 
стипулятор умрет, оставив несколько наследников, они поодиночке 
истребуют право проезда в целом; и если должник умрет, оставив 
нескольких наследников, отдельные наследники могут вчинить иск о 
сервитуте в целом». 
Итак, сервитутное право обслуживает интересы собственников конкретных 
имений, в диспозитивной форме указывая на возможные ограничения 
полномочий собственника по договору с соседом. С этой точки зрения и 
права по соседству и сервитуты представляют собой выражение содержания 
права собственности, принятого в данный период всем обществом.

В Конституциях Юстиниана имеется положение о том, что если кому-либо уступлен или оставлен просто проезд через какой-либо участок (без конкретного определения порядка пользования правом проезда), то ему разрешается ходить и ездить без каких-либо ограничений, т.е. через любую часть участка, но с соблюдением интересов собственника («по-граждански», «обходительно»): ибо в разговоре (при словесном соглашении), некоторые правила принимаются к исполнению молчаливо. Поэтому не следует ходить и ездить через сам дом или через середину виноградника, так как проход или проезд с одинаковым удобством может производиться через другую часть имения с меньшим вредом для имения, которое обременено сервитутом. Из данного положения можно сделать вывод о том, что Квинт Секстий нарушил интересы собственника и нанес вред для его имения. 
    Литература к этой задаче: Хрестоматия по всеобщей истории государства и права/под ред. К.И.Батыра и Е.В.Поликарповой. – М.:ЮРИСТЪ,2007.-392с.(Дигесты Книга 8,титул I п.9)

Новицкий И.Б. Римское  право. Учебник для вузов. – М.: ИКД ЗЕЦАЛО-М,2003,с.226 

 

 

 

 

Казус 2

Во время восстания  рабов Марк Ливии отдал Авлу Гелию  на сохранение шкатулку с драгоценностями. Сам Марк Ливии был убит, а его  сын узнал об этом факте спустя два года и стал требовать у Авла Гелия шкатулку, который отрицал факт принятия им на хранение шкатулки. Будет ли Авл Гелий нести ответственность перед сыном Марка Ливия и, если будет, то, в каком объеме?

 

Решение:

Договор хранения или  поклажи (depositum).

Depositum это то, что дано  кому-нибудь на сбережение (на хранение).

Если отданная банщику  на сохранение одежда погибла, то различаются  два случая: если за сохранение не было вознаграждения, то хранитель несет  ответственность по договору depositum и должен за dolus; если же хранитель получил вознаграждение, он отвечает по договору найма.

Из вышесказанного можно  установить, что под именем depositum, поклажи, разумеется договор, по которому одна сторона (депонент, поклажедатель) передает другой стороне (депозитарию, поклажепринимателю) вещь для безвозмездного хранения.

Отличительными признаками depositum можно назвать следующие:

1. Depositum – контракт  реальный: обязательство из этого  договора возникает re, т.е. посредством  передачи вещи; одно соглашение о том, что известное лицо обещает принять на хранение вещь другого лица, еще не устанавливало обязательство из depositum.

2. Не требуется, чтобы  поклажедатель был собственником  отдаваемой на хранение вещи: можно заключить depositum и в отношении чужой вещи (например, находящейся у данного по договору ссуды, в качестве заклада и т.д.). Поклажедателем может быть всякое заинтересованное лицо. Но не может быть отдана на хранение вещь, принадлежащая поклажепринимателю. «Не может быть ни залога на свою вещь, ни договора хранения, ни купли, ни сдачи себе внаймы»

3. Нормально предметом  договора хранения (как и предметом  ссуды) является вещи индивидуально  определенная. Однако, в римском праве допускали также и договоры о хранении вещей, определенных родовыми признаками; но передачу на хранение таких вещей нельзя признать соответствующей характеру данного договора. В этом случае применяли depositum irregulare, т.е. не обычный, не нормальный вид договора, а какой-то особый, чрезвычайный.

4. Цель передачи вещи – хранение ее поклажепринимателем. Поклажеприниматель не только не становится собственником вещи, он даже не является ее владельцем; он только держатель вещи на имя поклажедателя, не имеющий права пользоваться вещью.

5. Вещь может быть  передана по договору depositum или на определенный срок или до востребования. Включение в договор срока хранения не существенно.

6. По окончании срока  вещь, в соответствии с целью  договора, должна быть возвращена  поклажедателю, при том (в случае  обычного, нормального depositum) именно та индивидуальная вещь, которая была принята на хранение.

7. существенным признаком  depositum является его безвозмездность  (этим признаком он отличается  от договора найма).

Содержание обязательства, возникающего между сторонами из договора depositum, не отличается сложностью. На поклажепринимателе лежит обязанность хранить вещь в течение определенного времени и затем вернуть поклажедателю: это- главное, основное обязательство из договора depositum. Безвозмездный характер хранения ослабляет требования, предъявляемые к хранителю: про поклажепринимателя говорят, что он custodiam non praestat. Это выражение нельзя понимать в том смысле, что поклажеприниматель не отвечает за то, будет ли принятая вещь в сохранности или нет: поскольку он обязан вернуть принятую на хранение вещь, и это его обязательство является юридическим, защищенным с помощью иска, очевидно, он не может не отвечать за целость и сохранность вещи. Поклажеприниматель в праве ограничиться элементарными мерами хранения, как это делают обычные, заурядные люди, а также должен принимать те меры, какие могут быть предусмотрены в договоре; принимать какие-либо специальные, более сложные меры для охраны вещи депозитарий не обязан. Он должен хранить вещь, как обыкновенный средний хозяин. Это значит, что поклажеприниматель отвечает, если в его действиях, во всем его отношении к вещи проявлен dolus или lata, и не отвечает, если его можно упрекнуть только в culpa levis (легкой вине).

По общему правилу  поклажеприниматель обязан исполнять  договор лично, т.е. лично хранить вещь. Только в исключительных случаях, когда того требуют особые обстоятельства дела, допускается передача поклажепринимателем хранения вещи другому лицу, но все-таки под личной ответственностью поклажепринимателя (в этом случае поклажеприниматель обязан передать поклажедателю свои иски против третьего лица.

По окончании хранения поклажеприниматель обязан возвратить вещь и все доходы, полученные от нее за время хранения.

По общему правилу  вещь возвращается там, где она находится; следовательно, расходы, связанные с доставлением вещи к поклажедателю, ложатся на него самого. Но это правило ограничено условием: если вещь оказалась в данном месте sine dolo malo (без злого умысла) покдлажепринимателя. Отсюда напрашивается вывод: если депозитарий dolo (или вследствие culpa lata) перевез принятую на хранение вещь в другое место, он должен ее сдать обратно там, где принимал.

Интересный особый вид  поклажи представляет собой секвестрация – в этом случае договор заключается  в том, что несколько лиц отдают на хранение вещь с тем условием, чтобы она была возвращена тому или другому, в зависимости от того, как сложатся в дальнейшем обстоятельства:

В собственном смысле в качестве секвестра передается на хранение вещь, передаваемая несколькими лицами солидарно для хранения и возврата на определенных условиях (Павел.

Главнейший случай секвестора –  передача на хранение вещи, о которой  идет спор, например, - процесс о праве  собственности. Стороны могут не доверять друг другу и протестовать против оставления вещи у другой стороны, пока не разрешен вопрос, кому же вещь принадлежит. В этом случае до разрешения спора вещь изымается из владения спорящих и передается какому-то нейтральному лицу, у которого она должна оставаться до конца спора.

Секвестору может быть предоставлено право не только хранить имущество, но и управлять им; тогда он выступает не только в качестве поклажепринимателя, но и доверенного. Во всяком случае, поскольку секвестор держит вещь не на имя определенного поклажедателя, а на имя того, или другого из нескольких лиц, за кем эта вещь будет признана, за секвестором признают юридическое владение вещью.

Передача вещи секвестору возможна не только по договору сторон, но и по определению суда. 

Наследник (сын Марка Ливия), вступая  в наследство, приобретает единым актом все имущество наследодателя (Марка Ливия) как единое целое. К нему переходят сразу и права и обязанности, входящие в состав наследства, он также может приобрести в составе наследства даже такие права и обязанности, о существовании которых он и не знал. Взяв во внимание вышеперечисленное положение, можно сделать вывод о том, что раз Марк Ливий при жизни имел право требовать назад свою шкатулку с драгоценностями (по окончании срока хранения (а при бессрочном договоре – по заявлению поклажедателя) вещь в соответствии с целью договора должна быть возвращена поклажедателю), то после смерти это право приобрел его сын. 
Следовательно, Авл Гелий будет нести ответственность перед сыном Марка Ливия. Претор говорит: « В отношении того, что внесено на хранение вследствие народного волнения, пожара, разрушения, я дам иск против самого (лица, принявшего на хранение), в двойном размере.  
 
Литература: Новицкий И.Б. Римское право. Учебник для вузов. – М.: ИКД ЗЕЦАЛО-М,2003,с.226 
Хрестоматия по всеобщей истории государства и права/под ред. К.И.Батыра и Е.В.Поликарповой. – М.:ЮРИСТЪ,2007.-392с. (Дигесты Книга 16,титул IIIс.198)