Брачный договор

 

 

 

 

    

     В кассационной жалобе Ж.В. просит отменить решение суда и вынести новое об отказе в удовлетворении иска. При этом  кассатор настаивает на том, что между ним и истицей  имело место соглашение о разделе совместно нажитого имущества по состоянию на май 2005г., что подтверждается тем, что истица по договору от 25.08.2005г. (в период их брака) приобрела в собственность квартиру использовав для этого совместно полученные денежные средства в виде аванса за реализацию спорного домовладения, что подтверждается распиской от 20.08.2005г. и текстом решения суда от 26.02.2007г., в котором  из показаний истицы  и свидетеля следует, что квартира была приобретена за счет семейных средств.

     В связи с чем кассатор полагает, что выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела. Кассатор не согласен с произведенной судом оценкой доказательства - расписки от 20.08.2005г., поскольку ранее этот документ был предметом оценки суда 26.02.2007г., и этот документ истицей не был оспорен, что свидетельствует о признании ею этого документа.

     Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Ж.В. и его  представителя и возражения представителя Ж.Е., судебная коллегия приходит к следующему.

     Удовлетворяя заявленные истицей требования, суд руководствовался положениями  ст.ст. 34,39 СК РФ и  пришел к выводу, что истица имеет право на получение ½ части стоимости жилого дома проданного ответчиком, поскольку данное домовладение являлось общим имуществом супругов, поскольку было приобретено ими в период брака. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось. Его возражения по иску сводились к утверждению о наличии между ним и бывшей супругой соглашения о разделе имущества нажитого ими в период брака, по условиям  которого  часть вырученных от продажи  дома денег  полученная в виде аванса в сумме 580 000 руб. была передана им Ж.Е. для приобретения  квартиры.

   

     С такими доводами ответчика суд не согласился, поскольку в представленной им расписке  о передаче денег Ж.Е. для приобретения ею квартиры отсутствует её подпись, факт получения денег истица отрицает. Иных доказательств в этой части не представлено.

     Выводы суда положенные в основу судебного решения являются правильными, соответствуют материалам дела и требованиям закона, судебная коллегия с ними соглашается.  Решение суда мотивировано, соответствует нормам материального права, регулирующим правоотношения между сторонами, основано на правильном определении судом юридически значимых по делу обстоятельств и надлежащей, с соблюдением правил ст.67 ГПК РФ, оценке доказательств по делу.

     В кассационной жалобе Ж.В. не согласен с оценкой доказательств, в связи с чем просит отменить решение суда первой инстанции.Однако оценка доказательств судом первой инстанции произведена в полном соответствии со ст. 67 ГПК РФ, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а поэтому оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

     В нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком не было представлено суду достаточных доказательств подтверждающих его доводы о достижении с бывшей супругой соглашения о разделе совместно нажитого ими имущества по указанному им варианту и о получении ею  денежной суммы  при продаже им домовладения.

     В силу ст.ст. 67, 157 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  в судебном заседании имеющихся в деле доказательств.

    

 

     В связи с чем доводы кассатора о том, что расписка от 20.08.2005г. являлась предметом оценки в решении К-го городского суда от 26.02.2007г. не свидетельствуют о правомерности и доказанности им своих возражений на иск.

     Утверждения ответчика о подтверждении истицей ранее в судебных разбирательствах факта приобретения ею квартиры за счет семейных средств опровергают его же доводы о существовании между сторонами соглашения о разделе имущества, поскольку в таком случае полученные ею в результате данного соглашения денежные средства являлись бы  имуществом его супруги, вследствие чего они не могли быть  «семейными средствами».

     Таким образом, доводы жалобы не содержат ссылок на заслуживающие внимание обстоятельства, доказательства, которые бы позволили судебной коллегии усомниться в обоснованности и законности судебного решения.

С учётом вышеизложенного доводы кассационной жалобы не могут быть основанием к  отмене судебного решения в силу ст.ст. 330, 362-364 ГПК РФ, поскольку они являются лишь переоценкой фактов установленных судебным решением и субъективным мнением о них кассатора, судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и не нарушены нормы материального и процессуального права.

     Поскольку оснований для отмены решения не установлено, то жалоба не подлежит удовлетворению.

     Руководствуясь ст.ст. 360-362 ГПК РФ, судебная коллегия решение К-го районного суда от 18.11.2008г. оставила без изменения.

 

 

 

 

 

 

                                     ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

     Становление правового государства в России требует возникновения и развития самых разных правовых институтов. Невозможно создать цивилизованное государство без чёткого правового регулирования важнейших сфер общественной жизни. Одной из таких сфер являются брачно-семейные отношения. В связи с этим вполне логично развитие семейного права и его института – брачного договора. Я полагаю, что он будет развиваться и дальше, по мере роста правосознания среди населения нашей страны.

     Основной особенностью брачного договора является его неразрывная связь с браком. Брачный договор могут заключить лица, намеривающиеся заключить брак и лица, уже состоящие в зарегистрированном браке, т. е. супруги. Лица, живущие в незарегистрированном браке, могут заключить подобного рода договор, так как принцип свободы договора позволяет сделать им это, но это будет уже не брачный договор, а обычный гражданско-правовой договор. Иными словами брачный договор без брака – юридический ноль. Связь брачного договора и брака прослеживается и в том, что действие брачного договора прекращается с момента прекращения брака, за исключением тех обязательств, которые предусмотрены брачным договором на период после прекращения брака. Признание брака недействительным автоматически ведет к недействительности брачного договора.

     Брачный договор является не только инструментом для регулирования имущественных отношений между супругами, но и средством защиты семейных прав. Во-первых, с помощью брачного договора стороны не только устанавливают режим имущества в браке, но и устанавливают его режим в случае расторжения брака. Брачный договор является гарантом супругов в завтрашнем дне.

   

 

 

    

     Из  судебной практики можно сделать  вывод, что совместной собственностью супругов признают имущество, нажитое ими в период брака. В соответствии с п. 2 ст. 24 Семейного кодекса РФ при расторжении брака вопрос о разделе совместно нажитого имущества разрешают только по требованию одного из супругов. Раздел общего имущества возможен как в период брака, так и в течение трех лет после его расторжения. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. Если одному из супругов отдают имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. При разделе совместно нажитого имущества супругов и определении долей в таком имуществе доли супругов признают равными, если иное не предусмотрено брачным договором.

     Специфика брачного договора заключается в его длящемся характере, в связи с чем законодатель предусматривает  возможность изменения его основных условий, по прошествии какого-то промежутка времени, иначе в составлении договора не было смысла. Если попытаться предвосхитить развитие данного института в будущем с учётом принятых во внимание законодателем постоянно меняющихся условий жизни и поведением в соответствии существующих норм права, то заключение брачных договоров будет увеличиваться.

 

 

 

 

            

 

 

 

          СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

 

Нормативно-правовые акты:

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями).

2. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 N 223-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями).

 

 

Литература:

3. Крашенинников П.В. и др. Семейное право: Учебник-М, Статут, 2008.- 304 с.

4. Диаконов В.В. Гражданское право РФ (Общая часть), Учебное пособие, 2003.- 487 с.

5. Пчелинцева Л.М. Семейное право России: Учебник для вузов-М, НОРМА, 2004.- 688 с.

6. Щепанский Р.А. Шпаргалка по семейному праву, Аллель, 2009.- 64с.

 

Интернет ресурсы:

7. http://pecos.ru

8. http://to-1.ru/sudebnaja-praktika/

9. http://www.advocate-realty.ru/practices/unitsp/?id=427341

10. http://www.rostoblsud.ru/to_4234321

 

1 ч. 1 ст. 256 ГК РФ

2 Л.М.Пчелинцева, учебник для вузов Семейное право России

3 Крашенинников П.В. и др., учебник Семейное право

4   ст. 249  ГК РФ

5  Диаконов В.В., Учебное пособие. Гражданское право РФ

6  Щепанский Р.А., шпаргалка по семейному праву

 

7 Крашенинников П.В. и др., учебник Семейное право

8  п. 2 ст. 452 ГК РФ

9 Л.М.Пчелинцева, учебник для вузов Семейное право России