Честь, достоинство и деловая репутация в системе нематериальных благ

Одним из необходимых условий  удовлетворения иска о защите чести, достоинства и деловой репутации народным судом является установление несоответствия распространенных порочащих сведений действительности. Обязанность доказывания соответствия действительности порочащих сведений возлагается на ответчика.

 При вынесении решения  об удовлетворении иска суд  должен указать в его резолютивной  части способ опровержения сведений, признанных несоответствующими  действительности. В тех случаях,  когда такие сведения распространены  в печати, они должны быть опровергнуты  так же в печати. Если же порочащие честь, достоинство и деловую репутацию тоги или иного субъекта сведения содержаться в документе, исходящем из организации, такой документ подлежит замене или изъятию. При удовлетворении иска суд в резолютивной части решения обязан указать способ опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений и при необходимости изложить текст такого опровержения, где должно быть указано, какие именно сведения являются не соответствующими действительности порочащими сведениями, когда и как они были распространены, а также определить срок, в течение которого оно должно последовать.

Опровержение, распространяемое в средстве массовой информации в  соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, может  быть облечено в форму сообщения  о принятом по данному делу судебном решении, включая публикацию текста судебного решения.

На основании статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита чести, достоинства и деловой репутации может осуществляться путем опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений, возложения на нарушителя обязанности выплаты денежной компенсации морального вреда и возмещения убытков. При этом необходимо учитывать, что компенсация морального вреда и убытки в случае удовлетворения иска подлежат взысканию в пользу истца, а не других указанных им лиц.

Так, согласно части 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел принести истцам извинения в той или иной форме.

Но, вместе с тем, суд вправе утвердить мировое соглашение, в соответствии с которым стороны по обоюдному согласию предусмотрели принесение ответчиком извинения в связи с распространением не соответствующих действительности порочащих сведений в отношении истца, поскольку это не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит закону, который не содержит такого запрета.¹¹

Возглавляемая на ответчика  обязанность опровержения не является мерой наказания, а поэтому не обусловлена его виной. Действия, которые суд обязывает совершить ответчика, направлены лишь на восстановление чести, достоинства и деловой репутации истца (потерпевшего). Законодатель не ставит целью наказание физического лица или юридического лица, распространившего о том или ином субъекте порочащие сведения. Эту задачу, как известно, выполняет уголовное законодательство. Гражданско-правовые же нормы, устанавливая обязанность распространителя указанных сведений опровергнуть их, действует иным образом. Оно ставит распространителя в невыгодное, непристойное положение, когда он должен публично признать неправомерность своего поведения. Обязанность опровергнуть порочащие сведения, касающиеся чести, достоинства и деловой репутации гражданина или организации, может быть возложена на их распространителя, независимо оттого знал ли он о неправдоподобности этих сведений или же был убежден в их достоверности. Иными словами, виновность или невиновность лица, распространившего сведения значения не имеет. Дело в том, что причиняемый потерпевшей стороне моральный вред не уменьшается от того, что сам распространитель добросовестно заблуждался. В то же время это обстоятельство может влиять на размер взыскиваемого морального вреда.

В судебной практике известны случаи, когда сведения, порочащие  честь и достоинство граждан  и организаций, распространяли несколько  лиц. В такой ситуации  может  возникнуть процессуальное соучастие  на стороне истца или ответчика.

Проблема возмещения морального вреда

Проблема возмещения морального вреда была и остается объектом внимания большинства юристов, так как затрагивает интересы многих физических и юридических лиц. Основной целью института возмещения морального вреда является выполнение нравственной социальной функции - охрану неприкосновенности личности, то есть функцию социальной защиты. Понятие "личность" нельзя ограничивать только физической неприкосновенностью, наоборот оно носит скорее нематериальный характер, охватывает духовную, моральную сферу человека. Под моральным вредом надо понимать не только вред, причиненный нарушением обязательственных прав или посягательством на нравственное чувство, но и всякого рода различные переживания, причиняемые любым правоотношением.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство, деловая  репутация, личная и семейная тайна  и т.д.) или нарушаются его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право  авторства и т.д.) либо нарушающими  имущественные права гражданина¹².

Моральный вред часто более остро заставляет страдать потерпевшего, чем имущественный вред, он, как таковой, не может быть возмещен, но он может быть хоть как-нибудь компенсирован. Ввиду отсутствия иного, лучшего способа дать потерпевшему удовлетворение, этим способом может служить, и служит денежная компенсация. При оценке морального вреда суд основывается на специфических особенностях каждого дела, на степени и характере морального вреда, на имущественном положении ответчика и потерпевшего.

Причинение морального вреда  личности представляет собою также  форму вреда, причиняемого не имуществу  потерпевшего, а его личности - физической или моральной и косвенно отражающейся на его имущественном положении, примером тому является лишение жизни кормильца либо лишение или ограничение трудоспособности лица. Неимущественный (моральный) вред может быть причинен и тогда, когда даже незначительное причинение имущественного вреда вызывает неизмеримые переживания той или иной утраты (например, уничтожение писем, фотографий или иных памятных предметов близких людей и т.д.).

Моральный вред означает нарушение  психического благополучия, душевного  равновесия личности. Вследствие правонарушения, совершенного против того или иного  лица, оно может испытывать унижение, раздражение, гнев, стыд, отчаяние, дискомфортное  состояние и т.д. В результате совершенного против личности правонарушения могут наступать негативные последствия  в самой различной сфере ее деятельности. В любом случае моральный  вред представляет собой претерпевание нравственных страданий, ограничение свободы личности, и он не должен оставаться вне сферы права.

Компенсация морального ущерба представляет возможность в определенной мере сгладить неблагоприятные последствия  правонарушения, способствует приобретению вместо утраченного блага другое. Гарантированная законом охрана чести, достоинства и деловой  репутации, в том числе посредством  компенсации морального ущерба, оказывает  положительное влияние на психическое  состояние потерпевшего, вселяет  веру в справедливость. В свою очередь, обязанность правонарушителя компенсировать причиненный им моральный ущерб  является мерой определенной ответственности, не позволяющей безнаказанно умалять  честь, достоинство, деловую репутацию  личности.

Расширение сферы охраняемых гражданским правом интересов граждан  и признанием в качестве предмета гражданско-правового регулирования  личных неимущественных  отношений, является целесообразной и оправданной  допущенная в законе имущественная  ответственность за причинение морального вреда. Как известно, отечественное законодательство на протяжении длительного времени не предусматривало права на возмещение морального вреда, и лишь сравнительно недавно определилась иная тенденция. Принципиально новой в этом отношении правовой нормой является статья 151 Гражданского кодекса РФ, которая предусматривает право граждан на возмещение морального вреда, причиненного неправомерными действиями.

Требование закона о возмещении морального вреда предусмотрено  не только при защите права на честь, достоинство и деловую репутацию, но и в некоторых других случаях  и, в частности, при причинении трудового  увечья потерпевшему, в случаях профессионального  заболевания, при незаконном увольнении и т.д.  Статья 151 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что моральный вред подлежит возмещению только тогда, когда он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права (блага) гражданина. Одновременно предусмотрено, что законом могут быть установлены и другие случаи возмещения морального вреда. Таким образом, из ст. 151 вытекает, что возмещение морального вреда, возникшего в связи с нарушением имущественных прав граждан, допускается лишь в случаях, специально предусмотренных законом.

Также статьей 151 Гражданского кодекса РФ установлено общее  правило: моральный вред возмещается  на тех же основаниях, на которых  строится ответственность за причинение имущественного вреда. Следовательно, в настоящее время независимо от вины возмещается моральный вред, если он причинен в результате деятельности, связанной с повышенной опасностью для окружающих, незаконным осуждением, незаконным привлечением  к уголовной  ответственности, незаконным заключением  под стражу и т.п.

Моральный вред компенсируется только денежной суммой. В ч. 2 ст. 151 приводятся критерии, которыми следует  руководствоваться при определении  размера компенсации морального вреда: степень вины причинителя, степень  физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными  особенностями потерпевшего, и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

По действующему законодательству потерпевший сам субъективно  оценивает тяжесть причиненного ему морального вреда и в иске произвольно указывает определенную сумму. Видимо, у рассматривающего дела суда на этот счет должны быть те или  иные ориентировочные критерии. По каждому конкретному делу должны быть приняты во внимание: общественная оценка ущемленного интереса или  нарушенного блага, степень вины правонарушителя, тяжесть наступивших  последствий, социально-бытовые условия  потерпевшего, сфера распространения  не соответствующих действительности, позорящих сведений, материальное положение  сторон.

В постановлении Пленума Верховного суда РФ от 24 февраля 2005г. " N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" ¹³ приведены дополнительные обстоятельства, которые следует учитывать при определении размера компенсации за моральный вред: характер и содержание публикации, а также степень распространения недостоверных сведений. При этом подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду и не вести к ущемлению свободы массовой информации.

Следует обратить внимание на то, что ст. 151 Гражданского кодекса РФ не предусматривает возмещение морального вреда юридическим лицам, что в условиях конкуренции не способствует деловой репутации юридических лиц. Статьи 151 и 152 Гражданского кодекса РФ предполагают, что субъектом, которому причиняется моральный вред, может быть и гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в данном случае, в соответствии с п. 3 ст. 23 Гражданского кодекса РФ применяются нормы Гражданского кодекса, регулирующие деятельность коммерческих организаций. Индивидуальный предприниматель, оставаясь гражданином, несет ответственность как гражданин, данное положение закреплено в ст. 24 Гражданского кодекса, однако в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 24 февраля 2005 года, посвященном некоторым вопросам компенсации морального вреда, этот вопрос решен по-иному. В нем содержится разъяснение, согласно которому "правила регулирующие компенсацию морального вреда в связи с распространением сведений, порочащих деловую репутацию гражданина, применяются и в случаях распространения сведений, порочащих деловую репутацию юридического лица". С возможностью компенсации морального вреда возникает одна проблема, которая рано или поздно потребует разрешения. Дело касается распространения не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство, деловую репутацию сведений официальных лиц, государственных служащих, деятелей общественных организаций и партий.

В тех случаях, когда истцом выступает официальное лицо, необходимо законодательно закрепить принцип, в соответствии с которым возмещение неимущественного ущерба возможно, если истец докажет:

1) ложность распространенного утверждения;    

2) тот факт, что средство  массовой информации знало о  несоответствии действительности  распространяемой информации или  не воспользовалось всеми имеющимися  правовыми и техническими средствами  для проверки ее истинности;

3) а также то, что газета  или другой орган распространяющий  информацию имел умысел на  унижение чести и достоинства,  умаления репутации именно этого должностного лица;

Для получения опровержения достаточно лишь доказанного в суде несоответствия действительности письменного  или устного высказывания. Такое  положение поможет оградить и  без того бесприбыльные органы печати от присуждения больших сумм возмещения в пользу должностных лиц. Ведь если возмещение морального вреда официальным  лицам лишь за сам факт публикации ложной информации станет обычным явлением, возникает прямая угроза свободе  печати, так как газеты и другие средства массовой информации просто будут опасаться оперативно, информировать население обо всем, что происходит в среде представителей власти.