Дефицит государственного бютжета

 

Теория обмена (Дж. Хоманс)

• Часть 1

 

 

• | 2

 

 

• | 3

Теорию социального обмена развивали наиболее интенсивно американские социологи Джордж Хоманс и Питер Блау.       Корни теории обмена лежат в теоретическом направлении, которое называется бихевиоризм(от англ. behaviour- поведение). Это направление, возникшее в американской социологии и психологии, явилось одним из оснований формирования  так называемой « поведенческой» парадигмы в социологии. В основе бихевиористких теорий лежит понимание поведения  как совокупности реакций (ответов) на воздействие внешней среды (стимулов). Поэтому схема поведения выглядит в нем достаточно жестко: стимул — реакция.Человек стремится к максимальным наградам при минимальных затратах. Подобный подход приводит к возможности трактовать поведение человека как определенную реакцию на действие того или иного стимулирующего фактора.            

Взаимодействие  между людьми рассматривается социологами как обмен «выгодами».Согласно теории обмена, поведение человека в настоящий момент обусловлено тем, вознаграждались ли  как именно его поступки в прошлом.

Дж. Хоманс выделяет шесть аксиоматических положениях (постулатах) теории обмена.

1.      Аксиома успеха: чем чаще соответствующие действия людей получают вознаграждения, тем вероятнее, что эти действия будут осуществляться ими с определенной частотой и дальше. Пример. Девушка имела успех на танцах. Конечно, есть и впредь захочется посещать танцевальные вечера.

2.             Аксиома стимула: если в прошлом тот или иной стимул (или набор стимулов) был связан с вознаграждением действия индивида, то чем более похожи на него стимулы в настоящем, тем вероятнее, что человек совершит такое же (или похожее на него) действие. Пример. Успех сопровождал девушку на танцах в школе, и гораздо меньше – на городской дискотеке. Она всегда предпочтет бывать на школьных танцах.

3.      Аксиома ценности: чем большую ценность представляет для индивида результат его действия, тем более вероятно совершение им данного действия и в последующем. Если на танцах в школе девушка встретила молодого человека, который ей понравился, она не пожалеет усилий для того, чтобы танцы состоялись (уговорит директора, напишет сценарий вечера и т.д.).

4.      Аксиома депривации—пресыщения: чем чаще в недавнем прошлом индивид получал определенную награду, тем менее ценным становится для него любое последующее получение этой награды.Если у девушки установились близкие отношения с молодым человеком, она может не стремиться на танцы, т.к. есть другие варианты для встреч.

5.      Аксиома агрессии — одобрения: а) если действие индивида не вызовет ожидаемого вознаграждения или приведет к наказанию, он испытает состояние гнева, и возрастет вероятность того, что более ценным для человека станет агрессивное поведение; б) если действие индивида ведет к ожидаемому вознаграждению или не приведет к ожидаемому наказанию, то он испытает чувство удовольствия, и тогда возрастет вероятность того, что он воспроизведет одобряемое поведение, поскольку оно будет для него более ценным.

6.      Аксиома рациональности: при выборе между альтернативными действиями индивид изберет то, для которого ценность результата, помноженная на вероятность его получения, наибольшая.           

 Теория обмена критикуется  за излишне упрощенный подход  к взаимодействию. Например, мать настаивает, чтобы сын съел шпинат и обещает ему за это поход в кино. Казалось бы, произошел обычный обмен выгодами. Но может оказаться, что сын съедает шпинат не для того, чтобы пойти в кино. Он уступает матери, думая: придет отец, и будет ругаться, что опять куплено много шпината. Сын может отказаться от шпината не потому, что мала награда, а потому что в действиях матери он усмотрит ее желание продемонстрировать свою власть. Внутри данного взаимодействия можно усмотреть гораздо большее количество смыслов, чем мы рассмотрели.

Кроме того,  в логике обмена  есть противоречие между 1 и 4 постулатами. Исследование, проведенное Харриет Цукерман (1967), показало, что ученые, удостоенные Нобелевской премии, в дальнейшем трудятся менее продуктивно. А согласно первому принципу теории Хоманса, такая высокая награда, как Нобелевская премия, должна стимулировать творческую активность. Можно предположить, что Нобелевская премия является слишком большим вознаграждением, что вызывает потерю интереса к творческой деятельности. Лауреат, недавно удостоенный этой высокой награды, считается не только крупным ученым, но и знаменитостью; кроме того, когда люди обретают новый статус, они по-новому оценивают себя.

2.1. Теория  социального обмена

Теория социального обмена – научный подход, основывающийся на концепции социального взаимодействия как процесса обмена, каждый участник которого получает выгоду в результате действий других участников и, в свою очередь, совершает действия, приносящие им выгоду. В качестве выгод рассматриваются как материальные блага, так и нематериальные, символические блага – знаки уважения, престижа, положительные эмоции и т. п. Совершение людьми поступков, полезных для других людей, объясняется наличием ожиданий^*, то есть устойчивых представлений о том, что в ответ на свои действия они получат пользу от действий других людей. Подтверждение ожиданий в процессе межиндивидуального взаимодействия закрепляет обмен поступками в качестве поведенческого образца – своего рода «социального рефлекса», связывающего в сознании индивидов определенные действия как стимулы и реакции.

Образцом для исследователей, использующих концепцию социального обмена, являются работы основателей этого направления  – выдающихся американских социологов Джорджа Хоманса (1910–1989) и Питера Блау (1918–2002). В работе «Социальное поведение: его элементарные формы» (1961) Хоманс сформулировал пять положений, объясняющих индивидуальное поведение стремлением к поддержанию социального обмена:

1) чем чаще отдельное действие индивида вознаграждается, тем чаще он (она) стремится совершать это действие;

 
 

2)  если какой-либо стимул привел к действию, которое было вознаграждено, то при повторении такого стимула индивид будет стремиться повторить соответствующее действие;

3)  чем более ценным является для индивида определенный результат действия, тем сильнее он (она) будет стремиться совершить действие, направленное на достижение этого результата;

4)  чем чаще в прошлом индивид получал определенное вознаграждение, тем менее ценным будет для него (нее) повторение такого вознаграждения;

5)  если индивид не получает ожидаемого вознаграждения, то он (она) стремится совершить демонстративно агрессивное действие, и результат такого действия становится для него (нее) более ценным, чем неполученное вознаграждение; если индивид получает вознаграждение сверх ожидаемого, то он (она) стремится совершить демонстративно лояльное действие, и результат такого действия становится для него (нее) более ценным.

 

Рис. 3. Структуры обмена

 

Поскольку индивиды стремятся поддерживать, постоянно возобновлять те взаимодействия, которые приносят выгоды, и избегать невыгодных взаимодействий, формируются  устойчивые межиндивидуальные связи – структуры обмена. Структуры обмена могут складываться на основе непосредственного двустороннего, или прямого, обмена (см. рис. 3, а), но также и на основе опосредованного, илигенерализованного, обмена (см. рис. 3, б).

 
 
 

^* Иногда в отечественной социологической литературе используется термин «экспектации» (от англ. expectations – ожидания).

 

Анализ структур обмена с целью  выяснения, получение какого рода выгод  служит мотивом для участия людей  во взаимодействии, как возникают  солидарность / сплоченность социальной группы и отношения зависимости, может служить универсальным  инструментом социологического исследования.

Например, процесс обучения осуществляется и поддерживается как взаимодействие, так как представляет собой прямой социальный обмен. Очевидной выгодой  для студентов (А) является получаемая ими в аудитории информация, но и преподаватель (В) получает выгоду в виде самоутверждения и признания  его статуса. Если студенты не получают полезной, с их точки зрения, информации, они уклоняются от взаимодействия с  преподавателем: отвлекаются на посторонние  занятия, например на разговоры друг с другом. Преподаватель, не получая  достаточного внимания и уважения к  себе, действует «агрессивно», добиваясь  скорее порядка в аудитории, чем  внимания слушателей.

Процесс обучения можно представить  и как многосторонний комплекс взаимодействий, который воспроизводится потому, что является генерализованным социальным обменом. Преподаватели (А) ведут занятия, передавая студентам профессиональные знания; студенты (В) посещают учебное заведение, обеспечивая тем самым его финансирование (из государственного бюджета или в качестве платы за обучение); администрация учебного заведения (С), в свою очередь, оплачивает работу преподавателей.

Концепция социального обмена Хоманса хорошо описывает и объясняет взаимовыгодные, симметричные обмены, но Блау в своей работе «Обмен и власть в общественной жизни» (1964) показывает, что неравенство и отношения власти / подчинения, рассматриваемые Хомансом как следствия несимметричных обменов, невозможно объяснить только стремлением участников взаимодействий к получению выгод в результате своих действий. Согласно Блау, отношения власти / подчинения появляются, когда один из участников обмена обладает монопольной возможностью совершать те действия, которые полезны и ценны для других участников обмена. Используя их стремление к обмену, «монополист» устанавливает максимально выгодные для себя условия обмена и способен навязывать свою волю тем участникам, которые готовы на дополнительные затраты усилий, поскольку находятся в зависимости от желания «монополиста» поддерживать своими действиями социальный обмен. Со временем такой несимметричный обмен приводит к развитию и закреплению неравенства. Но изначально данное, предшествующее процессу обмена неодинаковое распределение социально значимых ресурсов, создающее «монополию», и признание взаимодействующими индивидами этой ситуации как нормальной означает, что реальное взаимодействие не всегда соответствует идеальной модели социального обмена. Отклонение можно объяснить одной из двух причин. Во-первых, ожидания взаимовыгодности могут нарушаться без того, чтобы социальный обмен прекратился, а это противоречит исходным постулатам теории Хоманса. Во-вторых, кроме расчета персональных выгод / издержек действия индивидов мотивируются еще и социальными нормами, то есть верой в разумность совершения даже заведомо индивидуально невыгодных действий, если эти действия способстёвуют сохранению социального порядка.