Договор банковского счета

 Федерации», а впоследствии  дело в буквальном смысле дошло  до

 Конституционного Суда  РФ.

 

 В результате принятия  данных изменений на практике  сложилась следующая

 очередность удовлетворения  требований:

 

1-я – по исполнительным  документам, предусматривающая перечисление или

 выдачу денежных средств  со счета для удовлетворения  требований о

 возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также требований о

 взыскании алиментов

 

2-я – по исполнительным  документам, предусматривающим перечисление  или

 выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий оплате

 труда с лицами, работающими  по трудовому договору, в том  числе по

 контракту, по выплате  вознаграждений по авторскому  договору

 

3-я – признан неконституционной

 

4-я - по платежным документам, предусматривающим платежи в  бюджет и

 внебюджетные фонды, не  предусмотренным в третьей очереди

 

5-я – по исполнительным  документам, предусматривающим удовлетворение

 других денежных требований

 

6-я – по другим платежным  документам в порядке календарной  очереди

 

 В литературе отмечается, что вышеназванное постановление

 Конституционного Суда, призванное разрешить ситуацию на самом деле

 породило еще большее  количество вопросов как теоретического, так и

 практического плана.

 

 Основную суть проблемы  можно свести к двум вопросам: о каких документах

 идет речь, когда мы  имеем дело с пунктом 2 статьи 8555 ГК и что же

 должно иметь приоритет  – взыскание заработной платы  или уплата налогов.

 

 Исходя из систематического  толкования статьи 855 ГК и постановления

 Конституционного Суда  РФ, следует, что в пункте 2 указанной  речь может

 идти только об исполнительных. Иными словами, когда мы имеем дело с

 очередностью погашения  требований по заработной плате, следует заранее

 принимать во внимание  лишь исполнительные листы.

 

 Относительно вопроса  об очередности погашения исполнительных  документов

 по взысканию заработной  платы и налоговых платежей  при недостаточности

 средств, учитывая сложившуюся в результате принятия постановления

 Конституционного Суда  РФ следует сказать, что взыскание  заработной платы

 имеет приоритет перед  взысканием налогов. При этом  необходимо

 подчеркнуть, что клиента  банка на эти списания повлиять  не может, речь

 идет не об исполнении  его платежных поручений, а об  исполнении

 соответственно решений  суда и решений налоговых органов  о взыскании

 указанных платежей  ( долгов и недоимок).

 

 Кроме вышеуказанных  проблем, анализ статьи 855 ГК вызывает  вопрос о том,

 какие правила должны  применяться в случае, если плательщик  имеет

 несколько счетов в  банке. По этому поводу в литературе  правильно

 указывается на то, что «при наличии нескольких  счетов плательщика в

 одном и том же  банке, очередность платежей установленная статьей 855 ГК

 применяется по каждому  счету в отдельности».27

 

3. Прекращение и изменение  договора банковского счета.

 

 Расторжение договора  банковского счета регулируется  как

 общими правилами о  расторжении договора ( глава 29 ГК РФ), так и

 специальными правилами  – статья 859 ГК РФ.

 

 Специальные правила  прекращения договора банковского  счета

 впервые сформулированы на уровне закона, что следует признать отрадным

 фактом, так как это  ведет к большей защищенности  сторон по договору,

 ибо никакое принятие  нового подзаконного акта или  изменение

 существующего не приведет к появлению у какой-либо из сторон

 дополнительной возможности  для расторжения договора. Реально  это

 касается только одной  стороны – клиента. Именно у  него появляется

 уверенность, что банк  может расторгнуть договор помимо  его воли только в

 случаях, предусмотренных законом, и никак иначе, в то время как сам

 клиента может расторгнуть  договор в любое время.

 

 Что касается изменения  договора банковского счета, то  специальные

 правила для этого  соглашения ГК РФ не предусмотрены, следовательно,

 должны применяться  общие нормы, регулирующие правоотношения  по

 расторжению договора.

 

 Анализ статей 450-453 ГК  РФ, представляющих собой содержание  статьи 28

 ГК РФ (Изменение и  расторжение договора), дает основания  полагать, что

 применительно к договору  банковского счета единственным  основанием для

 банка к изменению  договора банковского счета является  так называемая

 концепция classula rebus sic stantibus.28

 

 Данная концепция в отечественном ГК представляет собой основание для

 изменения и расторжения  договора в связи с существенным  изменением

 обстоятельств (статья 451 ГК РФ).

 

 При этом пункт 2 статьи 451 ГК РФ закрепляет основные  условия, при

 одновременном наличии которых договор банковского счета может быть

 изменен или расторгнут:

 

 в момент заключения  договора стороны исходили из  того, что такого

 изменения обстоятельств  не произойдет

 

 изменение обстоятельств  вызвано причинами, которые заинтересованная

 сторона не могла  преодолеть после их возникновения  при той степени

 заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по  характеру

 договора и условиям  оборота

 

 исполнение договора  без изменения его условий  настолько нарушило бы 

 соответствующее договору  соотношение имущественных интересов  сторон и

 повлекло бы для  заинтересованной стороны такой  ущерб, что она в

 значительной мере  лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при

 заключении договора

 

 из обычаев делового  оборота или существа договора  не вытекает, что риск

 изменения обстоятельств  несет заинтересованная сторона

 

 Кроме этого, необходимо  учитывать и положения пункта 4 статьи 451 ГК РФ,

 согласно которым изменение  договора в связи с существенным  изменением

 обстоятельств допускается  в исключительных случаях, когда  расторжение

 договора противоречит  общественным интересам либо  повлечет для сторон

 ущерб, значительно превышающий  затраты, необходимые для исполнения

 договора на измененных  судом условиях.

 

 Представляется, что специфика  договора банковского счета с  учетом этой

 нормы в большинстве  случаев не позволит изменить  договор банковского

 счета, ибо вряд ли  его расторжение будет противоречить  общественным

 интересам и едва  ли повлечет для сторон указанный в пункте 4 статьи 451

 ГК РФ ущерб, ибо  большие затраты по договору  банковского счета обычно не

 производятся в силу  самой природы этого договора

 

 Возвращаясь к вопросу  о расторжении договора банковского  счета,

 необходимо сказать, что  согласно п. 1 статьи 859 ГК РФ он  расторгается

 по заявлению клиента  в любое время. Эта норма является  императивной и не

 может быть изменена сторонами. Соглашение о расторжении договора должно

 быть совершено в  письменной форме (ст. 452 ГК РФ).

 

 Согласно п. 4 статьи 859 ГК РФ расторжение договора  банковского счета

 является основанием  для закрытия счета клиента.

 

 Пунктом 2 статьи 859 ГК  РФ банку предоставлено право  требовать

 расторжения договора  банковского счета только в  двух случаях:

 

-- когда сумма денежных  средств, хранящихся на счете  клиента,

 окажется ниже минимального  размера, предусмотренного банковскими

 правилами или договором, если такая сумма не будет  восстановлена в

 течение месяца после  со дня предупреждения банка  об этом

 

-- при отсутствии операций  по этому счету в течение  года, если

 иное не предусмотрено  договором

 

 Согласно п. 1 статьи 859 ГК РФ договор банковского  счета

 расторгается по заявлению  клиента в любое время. В п. 3 той же статьи

 установлено, что остаток  денежных средств на счете  выдается клиенту либо

 по его указанию  перечисляется на другой счет  не позднее семи дней после

 получения соответствующего  письменного заявления.

 

 При закрытии банковских  счетов клиенты банка в соответствии  с п. 1

 статьи 859 ГК РФ подают  в банк заявление о расторжении  договора и

 закрытии счета. При этом клиенты указывают в заявлениях номера и другие

 реквизиты своих банковских  счетов, куда надлежит перечислить  остаток

 денежных средств.

 

 В судебной практике  встречаются случаи, когда клиенты  обращаются в суд с

 иском, требуя, помимо  прочего, и расторжения договора  банковского счета.

 Необходимо отметить, что такое требование является  излишним и обращаться

 в суд не следует, поскольку договор расторгается  по заявлению клиента в

 любое время и для  его расторжения судебного решения  не требуется.

 

 Это подтверждается  и Президиумом Высшего Арбитражного  суда РФ, который,

 рассматривая протест  в порядке надзора, в частности, указал, что

 «судебные акты в  части отказа в иске о расторжении  договора являются

 правильными, поскольку договор банковского счета расторгается по

 заявлению клиента  и судебного порядка не требуется».29

 

 Также в судебной  практике встречаются случаи, когда  клиент, имея

 намерение расторгнуть  договор, направляет в банк заявление  не о

 расторжении договора, а о закрытии счета. В связи с этим возникает

 вопрос о том, может  ли такое заявление служить  основанием для

 расторжения договора  банковского счета.

 

 Представляется, что заявление  о закрытии счета само по  себе является

 достаточным для тог, чтобы определить наличие у клиента воли на

 прекращение соответствующей  юридической связи с банком, то  есть на

 прекращение договора. Как справедливо указывается  в литературе,

 «юридически банковский  счет является формой соответствующего  договора,

 заключенного между  банком ( кредитной организацией) и клиентом.30

 

 Иными словами, существование  договора банковского счета без  наличия

 соответствующего банковского  счета представляется малоцелесообразным,

 ибо этот договор  как раз и служит юридическим  механизмом, опосредующим

 отношения по поводу  банковского счета.

 

 Расторжение договора  банковского счета влечет прекращение  прав и

 обязанностей сторон. Таким образом, банк должен немедленно  прекратить

 все операции по  счету с момента получения  заявления клиента о закрытии

 счета или расторжении договора банковского счета.

 

 Наличие картотеки  к счету не является препятствием  для расторжения

 договора банковского  счета. Неисполненные в связи  с закрытием счета

 документы возвращаются  банком лицам, от которых они  поступили, с

 отметкой о причинах  невозможности дальнейшего исполнения  для решения ими

 вопроса о порядке  последующего взыскания.

 

 В последнее время  в судебной практике возник  вопрос об оценке

 правоотношений клиента  и банка, когда у последнего  отозвана лицензия.

 Отзыв лицензии у  банка влечет за собой невозможность  осуществлять

 банковскую деятельность, но не означает ликвидацию  этого лица, ибо

 согласно п. 8 статьи 63 ГК РФ юридическое лицо считается  прекратившим

 свое существование  после внесения записи в единый  государственный реестр

 юридических лиц, чего  в данном случае не происходит. В результате мы

 имеем дело с таким  субъектом гражданского права, который, обладая

 правоспособностью, являясь  при этом именно банком, не  имеет возможности

 приобретать права  и обязанности своими действиями  в области банковской

 деятельности.

 

 Представляется, то наилучшим  образом эта ситуация разрешалась  бы, будь

 в ГК РФ специальная  норма, регламентирующая судьбу  договоров таких

 субъектов.

 

 Последствия отзыва  у банка лицензии в отношении  договоров банка были

 частично разрешены одним из последних изменений Закона о банковской

 деятельности. Эти изменения, в частности, изложили в новой  редакции

 часть четвертую статьи 20 упомянутого закона. Здесь, в частности,

 сказано, что с момента  отзыва у кредитной организации  лицензии на

 осуществление банковских  операций срок исполнения обязательств  кредитной

 организации считается  наступившим.

 

 Однако с момента  отзыва лицензии у банка его  клиенты по договору

 банковского счета  не могут получить остаток  по счету вплоть до создания

 ликвидационной комиссии, которая будет распределять имеющиеся у банка

 суммы. Если же будет  возбуждено дело о банкротстве  банка, такие выплаты

 в соответствующей  очередности будут производить  конкурсный управляющий 

 в рамках конкурсного  производства.

 

 С момента отзыва  лицензии прекращается начисление  процентов, а также

 неустоек (штрафов, пени) и иных финансовых (экономических) санкций по