Договор дарения

СОДЕРЖАНИЕ  
Введение...3  
Глава I. Понятие и элементы договора дарения  
1. Понятие и история договора дарения...13  
2. Предмет договора дарения...34  
3. Стороны договора дарения...69  
4. Формы договора дарения...100  
5. Заключение договора дарения...119  
Глава II. Содержание договора дарения  
1. Права и обязанности дарителя и одаряемого...132  
2. Ответственность сторон в договоре дарения...143  
Глава III. Прекращение договора дарения  
1. Прекращение договора дарения на общих основаниях...154  
2. Отмена уже исполненного договора дарения...168  
Заключение...184  
Библиография...188

Введение  Актуальность и степень разработанности  темы исследования.  
Радикальные социально-экономические преобразования, произошедшие в нашей стране в последние десятилетия, в значительной мере затронули гражданско-правовые отношения.  
При переходе нашей страны к рыночной экономике резко возросла роль договора, который в большинстве случаев является единственным регулятором взаимоотношений сторон в гражданском обороте. Договор дарения не является  
исключением, занимая заметное место среди договоров, направленных на  
V передачу имущества в собственность, выступая в качестве одного из способов  
возникновения права собственности у участников гражданских правоотношений. Важность этого договора объясняется даже тем, что новый Гражданский кодекс РФ содержит специальную главу 32 «Дарение», которая входит в раздел IV «Отдельные виды обязательств», и полностью посвящена данному договору, куда вместо двух статей ГК 1964 года вошло одиннадцать (ст.ст. 572-582). Ряд новелл этой главы посвящен предмету, форме, сторонам договора, характеристике прав и обязанностей сторон. При этом, несмотря на более подробную регламентацию института дарения, часть вопросов осталась нерешенной или их решение вызывает споры.  
В юридической литературе, к сожалению, отношениям сторон по договору дарения уделяется недостаточно внимания. Отдельные проблемы данных отношений рассматривались в работах К. Анненкова, СВ. Пахмана, К.А. Неволина, Д.М. Генкина, С. Муромцева, Г.Ф. Шершеневича, В.А. Умова, О.С. Иоффе, Е.А. Суханова, А.Л. Маковского, М.Г. Масевич, И.В. Елисеева, В.В. Витрянского и др. Однако обобщенному исследованию проблем дарения в наше время уделялось мало внимания. Содержащиеся в литературе выводы и практические рекомендации в ряде случаев остаются спорными. Имеющиеся пробелы в законодательстве порождают неточности и неясности, что в свою очередь ведет к возникновению споров между гражданами и организациями.  
4  
Проблемы понимания института договора дарения затрагиваются также и спором различных юридических школ, среди которых ведущими являются: Московская (О.Н. Садиков, А.Л. Маковский, М.Г. Масевич, М.И. Брагинский, В.В. Витрянский и др.) и Ленинградская школа (А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой, И.В. Елисеев и др.). Для более глубокого анализа данной проблемы, мы сочли необходимым в качестве одного из методов исследования использовать сравнительный анализ гражданского законодательства зарубежных стран (Франции, Германии, Испании, Канады и др.), который позволил проанализировать положительный опыт аналогичных правовых норм с целью возможности их применения для решения существующих спорных ситуаций нашего законодательства.  
Основной целью диссертационного исследования является анализ существующих теоретических проблем договора дарения и пути правильного применения правовых норм современного законодательства на практике.  
Для достижения этой цели мы даем сравнительную оценку применения правовых норм в судебной практике и практике органов, ответственных за государственную регистрацию сделок. В связи с чем, в работе акцентируется внимание на недостатки отдельных правовых норм и пути их разрешения.  
В настоящее время практическая значимость договора дарения постоянно возрастает. Все большее число организаций и отдельных граждан заключают данный договор. Однако, не достаточно четко прописанные права и обязанности сторон в договоре приводят к различного рода нарушениям договорных обязательств и создает чувство незащищенности со стороны государства и законодательства в целом. Зачастую этот договор используется в незаконных целях, главной из которых является скрыть собственность от прав третьих лиц, с последующей реализацией предмета договора ничего не подозревающему добросовестному приобретателю, успев удовлетворить свои корыстные цели.  
5  
^ Вместе с тем, не все проблемы, возникающие в процессе применения  
правовых норм договора дарения, разработаны в достаточной степени. Так, в цивилистике и в уголовном праве нет однозначного отношения к так называемому «обычному подарку», не изучена проблема применения этого правового понятия. Результатом является отсутствие комплексной оценки этой коллизионной нормы гражданского права.  
Вышеизложенное свидетельствует о необходимости проведения комплексного научно-теоретического исследования, в котором было бы определено место института договора дарения в системе гражданского права, отражены особенности применения договора, сформулированы рекомендации по его классификации, а также правила и приемы, которыми должен руководствоваться правоприменитель в процессе применения гражданско-правовых норм по договору. Это обусловило выбор темы диссертации и основной круг исследуемых в ней вопросов.  
Предметом исследования выступает комплекс теоретических и ф практических проблем, связанных с применением правовых норм договора  
дарения.  
Объектом исследования выступают общественные отношения, регулирующие договор дарения.  
Цели и задачи диссертационного исследования.  
Цель настоящего исследования заключается в выявлении проблем,  
возникающих в связи с применением правовых норм договора дарения,  
- разработке теоретических вопросов правоприменения, практических  
рекомендаций правоприменяющим субъектам, а также предложений по  
совершенствованию гражданского законодательства.  
Реализация поставленной цели обусловила необходимость решения следующих задач:  
- исследование сущности договора дарения;  
6  
- изучение гражданского законодательства, регулирующего договор дарения и практики его применения;  
- выявление особенностей договора, обусловленных его спецификой и содержанием;  
- исследование роли договора дарения в гражданском обороте;  
- исследование особенностей заключения, изменения и прекращения договора дарения;  
- выработка практических рекомендаций, обеспечивающих правильность применения договора дарения и разрешение коллизий;  
- на основе изученного научно-теоретического, нормативного и практического материала формулирование предложений, направленных на совершенствование гражданского законодательства о договоре дарения.  
Методологическая основа исследования.  
В процессе исследования использовались общенаучные методы познания: диалектический, функциональный, системно-структурный, метод сравнительного исследования, а также специально-юридические методы исследования: формально-юридический, метод правового моделирования, изучение и обобщение судебной практики.  
Теоретической основой исследования послужили:  
- труды по гражданскому праву В.И. Акимова, С.Н. Братуся, М.И. Брагинского, О.М. Козырь, С.А. Хохлова, В.В. Витрянского, Д.М. Генкина, О.С. Иоффе, Ю.Х. Калмыкова, O.A. Красавчикова, И.Б. Новицкого, И.А. Покровского, А.П. Сергеева, О.Н. Садикова, Ю.К. Толстого, Е.А. Суханова, В.А. Тархова, P.O. Халфиной, З.И. Цыбуленко, Б.Б. Черепахина, К.Б. Ярошенко, В.А. Рахмиловича, а также труды по уголовному праву А.Н. Игнатова, СВ. Бородина, В.В. Лунеева, П. Яни, С. Макарова, A.C. Горелика и др.  
7  
- с учетом предмета диссертационного исследования использовались отдельные положения научных трудов в области договорного права, в частности: К. Анненкова, СВ. Пахмана, К.Л. Неволина, Д.М. Генкина, С. Муромцева, Г.Ф. Шершеневича, В.А. Умова, О.С. Иоффе, Е.А. Суханова, А.Л. Маковского, И.В. Елисеева, В.В. Витрянского, М.Г. Масевич, М.И. Брагинского, A.M. Эрделевского, А.Ю. Кабалкина, М.Н. Малеиной, СП. Гришаева, А.П. Коренева, Г.П. Макарова, В.В. Батуренко, Е.А. Крашенинникова.  
Научная новизна. Диссертационная работа представляет собой первое комплексное монографическое исследование договора дарения после принятия нового Гражданского кодекса РФ в условиях перехода к рыночным отношениям и с учетом практики применения норм нового ГК РФ о договоре дарения.  
Научная новизна диссертации отражена также в следующих положениях, выносимых на защиту:  
1. Все пять квалифицирующих признаков (безвозмездность, намерение одарить, уменьшение имущества дарителя, увеличение имущества одаряемого, согласие одаряемого на принятие дара) важны для договора дарения в совокупности и отсутствие хотя бы одного из них влечет недействительность договора дарения. Безвозмездный характер договора дарения может опорочить только условие о встречном предоставлении дарителю со стороны одаряемого, предусмотренного только данным договором дарения.  
2. Необходимо устранить противоречие между нормами Закона РФ «Об оружии», требующими получения предварительного разрешения на приобретение оружия и нормами Гражданского кодекса РФ, закрепив в Кодексе такое же правило.  
3. Прощение долга кредитором в делах о банкротстве может быть квалифицированно в качестве договора дарения, когда кредитор не  
8  
преследует при этом получение имущественной выгоды. Подпункт 4 статьи 575 ГК РФ следует дополнить указанием на то, что «не будет являться дарением прощение долга кредитором при наличии у кредитора цели получения имущественной выгоды в будущем».  
4. Исполнение дарителем за одаряемого обязанности перед третьим лицом не будет иметь место в том случае, когда даритель передает кредитору одаряемого отступное (ст. 409 ГК РФ). Это прекращение обязательства предусматривает заключение нового соглашения, что меняет предмет договора, а значит речь должна идти о другом соглашении нежели о договоре дарения.  
5. Необходимо внести дополнения в подпункт 1 статьи 575 ГК РФ: оставить для малолетних возможность совершать самостоятельно договоры дарения, охватываемые понятием «мелкие бытовые сделки» (ст. 28 ГК РФ), наложив запрет на «обычные подарки» их законными представителями от имени подопечных (включая несовершеннолетних). Все остальные подарки малолетние граждане должны принимать в дар с согласия их законных представителей.  
6. Целесообразно указать в подпунктах 2 и 3 статьи 575 ГК РФ, что дарение должностным лицам и лицам, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, запрещается независимо от стоимости подарка за исключением подарков, полученных на день рождения, юбилей, при получении правительственной награды и в других подобных случаях от друзей, родственников, коллег по работе, не связанных с выполнением ими служебных обязанностей.  
7. Необходимо совершенствовать положения статей 295 и 298 ГК РФ, а именно, изменить правило статьи 298 ГК РФ, где указать что доходы от разрешенной предпринимательской деятельности и приобретенное за счет этих доходов имущество поступает в оперативное управление учреждения с расширенными полномочиями учреждения по владению,  
9  
пользованию и распоряжению этими доходами и имуществом, либо признать эти доходы собственностью самого учреждения, предварительно уплатившее все необходимые текущие платежи (ст. 8 Конституции РФ).  
8. В целях единообразного толкования и применения пункта 1 статьи 576 ГК РФ необходимо конкретизировать стоимость «обычного подарка небольшой стоимости» указав, что он не может превышать, например 1МРОТ.  
9. Правила пункта 2 статьи 574 ГК РФ предполагают устную форму договора дарения движимого имущества со стороны юридического лица (дарителя), если сумма дара не превышает 5 МРОТ, что противоречит пункту 1 статьи 161 ГК РФ предусматривающей письменную форму в таких случаях. В связи с чем необходимо привести пункт 2 статьи 574 ГК РФ в соответствие с пунктом 1 статьи 161 ГК РФ. Возникшая коллизия должна разрешаться общими правилами совершения сделок в простой письменной форме, независимо от стоимости дара.  
10. Если в договоре дарения жилого помещения оговаривается условие сохранения права проживания дарителя, то данная сделка не может считаться безвозмездной, не будет дарением и является притворной и ничтожной (п. 2 ст. 170 ГК РФ). Сделка, которую стороны действительно имели ввиду, сходна с договором пожизненного содержания с иждивением, но таковой не является. Такой договор противоречит самой природе рентных отношений. Поэтому к такой сделке необходимо применять правила статьи 168 ГК РФ, которая рассматривает такие отношения сторон как несоответствующие требованиям закона или иных правовых актов и также является ничтожной.  
11. Деятельность индивидуального предпринимателя согласно пункта 3 статьи 23 ГК РФ приравнивается к деятельности коммерческой организации. Соответственно, договор дарения между гражданами -  
10  
предпринимателями в том случае, если это связано с их предпринимательской деятельностью, должен подпадать под правила подпункта 4 статьи 575 ГК РФ.  
12. Даритель, в отличие от одаряемого (налог взимается не с дарителя, а с одаряемого, если общая стоимость, переходящего в собственность физического лица имущества, превышает 80 минимальных размеров оплаты труда)1, не ограничивается ни в количестве, ни во времени при совершении «обычных подарков». Это позволяет дарителю (либо его законному представителю) совершать дарение на сумму, значительно превышающую 5 минимальных размеров оплаты труда. В связи с чем, необходимо снизить стоимость «обычного подарка» до размера «обычного подарка небольшой стоимости», установив его не превышающим 1 МРОТ.  
13. Необходимо указать в законе ответственность дарителя за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства перед одаряемым с уточнением формы и степени вины дарителя. А именно, указать конкретную форму вины в статье 580 ГК РФ, добавив: «Даритель несет ответственность только при наличии умысла или грубой неосторожности».  
14. Правило пункта 1 статьи 578 ГК РФ ничего не говорит о преступных действиях в отношении имущества дарителя, о пренебрежительном отношении к дарителю, и о действиях, влекущих административную ответственность. Эта статья должна быть подвергнута более расширительному толкованию, включая любую явную неблагодарность одаряемого не только к самому дарителю, его близким родственникам, но и к его имуществу. В связи с этим желательно изложить пункт 1 статьи 578 ГК РФ в следующей редакции: «Даритель вправе отменить дарение,  
1 См.: Пункт 3 Инструкции от 30 мая 1995 г. №32 «О порядке исчисления и уплаты налога с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения» // Наследование и дарение. Порядок исчисления и уплаты. Льготы. Ставки. Инструкция ГНС РФ №32. - М.: «Ось-89», 2000. С.4.  
11  
если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников, либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения, а также, если одаряемый совершил преступные действия в отношении чести, достоинства или имущества дарителя, если это не оспаривает одаряемый или подтверждено в судебном порядке».  
15. Согласно статьи 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, а пункт 3 статьи 433 ГК РФ считает его заключенным с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Учитывая особый характер этой статьи и правила пункта 2 статьи 558 ГК РФ необходимо дополнить содержание пункта 3 статьи 574 ГК РФ, изложив ее в следующей редакции: «Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации. При дарении жилых помещений договор считается заключенным с момента такой регистрации».  
16. Интерес вызывает срок предоставления договора дарения недвижимости на регистрацию с момента его нотариального заверения. Необходимо в пункте 3 статьи 574 ГК РФ указать разумный срок государственной регистрации недвижимости по договору дарения (например, 3 месяца), по истечении которого достигнутое соглашение между сторонами считать утратившим силу. Такое предложение не должно касаться договора дарения, по которому дар обещан.  
17. Право сторон на поступления от вещи (или имущественные права) должны быть четко указаны в законе. В связи с этим предлагается изложить пункт 5 статьи 578 ГК РФ в следующей редакции: «В случае отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения, а также поступления от нее с момента предъявления требования об отмене дарения».  
12  
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Положения и выводы диссертационного исследования вносят определенный вклад в теоретическое учение о договоре дарения и в нормативное регулирование применения договора дарения в гражданских правоотношениях.  
Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что выводы и положения, содержащиеся в работе, могут быть использованы:  
- в законотворческой деятельности с целью устранения выявленных пробелов и недостатков в частности, при совершенствовании норм ГК РФ, посвященных отдельным особенностям применения договора дарения;  
- в последующих научных исследованиях вопросов заключения договора дарения субъектами гражданских правоотношений;  
- в практической деятельности государственных и коммерческих организаций (учреждений), а также физических лиц;  
- при чтении лекций и проведении семинарских занятий по гражданскому праву.  
Апробация результатов исследования. Диссертационное исследование выполнено и обсуждено на кафедре гражданского права и процесса государственного образовательного учреждения Саратовского юридического института МВД России. Основные теоретические выводы и положения работы, а также научно-практические рекомендации опубликованы в печати. Результаты исследования были использованы в учебном процессе.  
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения и списка литературы.  
13 Глава 1. ПОНЯТИЕ И ЭЛЕМЕНТЫ ДОГОВОРА ДАРЕНИЯ  
§ 1. Понятие и история договора дарения  
Дарение является одним из старейших договоров гражданского права. Уже в римском праве периода республики (V-I вв. до н. э.) дарение признавалось одним из оснований возникновения права собственности. Юридическая история этого института начинается с Цинциева закона (550 г.) и нет никаких прямых указаний на его состояние в более раннее время. Дар был оплатою за какой-нибудь другой дар или одолжение; или же дар сам вызывал одаренное лицо на ответный дар или одолжение. Таким образом, дар не был, как позднее, сделкою безвозмездною, да и вообще безвозмездные сделки не существовали в древнейшем праве. Подобно завещанию дарение состояло под строгим контролем общественного мнения и потому не было произвольным актом. В связи с чем Юстинианом было установлено общее правило о том, что неблагодарность одаряемого служила основанием отмены дарения.  
Позднее (начиная с I века н. э.), в противоположность первоначальному воззрению, юристы империи видели в дарении безвозмездное отчуждение имущества. Обещание подарить, если оно совершалось в форме стипуляции, также имело юридическую силу. Это один из видов вербальных (словесных, устных) контрактов римского права, который заключался посредством вопроса будущего кредитора и совпадающего с этим вопросом ответа со стороны лица, соглашающегося быть должником по обязательству1.  
Со временем в законодательстве империи получил исковую защиту особый вид неформального соглашения о дарении - pactum donationis. Дарением назывался договор, которым одна сторона, даритель, предоставляла  
1 См.: Муромцев С. Гражданское право древнего Рима. М., 1883. С. 398.  
14 другой стороне, одаряемому, какие-то ценности за счет своего имущества, с  
целью проявить щедрость по отношению к одаряемому (animus donandi)1.  
В классическом праве дарственное обещание имело обязательную силу только в том случае, если оно было облечено в форму стипуляции; неформальное дарственное обещание не порождало обязательства.  
В императорскую эпоху законодательством была установлена необходимость совершения так называемой судебной инсинуации дарственных актов, то есть требовалось заявлять их перед судом с занесением в реестр. Тем самым pactum donationis получил исковую силу. Вместе с тем, установился взгляд на дарение, как на консенсуальный договор (pactum), то есть юридическую силу имело простое соглашение двух сторон о дарении, если только в надлежащих случаях оно предъявлялось суду для установленного засвидетельствования2.  
Первым по времени кодексом нашего права является Русская Правда. Основным ее источником являлись народные обычаи, и сведения об институте  
3  
дарения до нас не дошли .  
В 1649 году появляется, так называемое, Соборное Уложение4, которое послужило продолжением предшествующих кодексов и открыло в 1830 году «Полное собрание законов Российской империи», по которому дарение определялось как уступка своего права собственности на вещь одним лицом другому без получения от него за то какого-либо возмездия. Русское законодательство, кроме общих правил о дарении, имело некоторые особенности, относящиеся к особенным его видам, каковыми являлись: пожертвования, выдел, назначение приданого.  
'См.: Покровский И.А. История Римского права. СПб., 1913. С. 447-448; См. также: Римское частное право / Под ред. И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского. М., 1994. С. 499-501; Виндшсйд Б. Об обязательствах по римскому праву / Пер. с нем. СПб., 1875. С. 275-290.  
2 См.: Римское частное право / Под ред. И Б. Новицкого, И.С. Псрстерского. М., 1994. С. 66-68, 380.  
3 См.: Пахман СВ. История кодификации Гражданского права: В 2 т. Т.1. СПб., 1876. С. 80.  
4 См.: Соборное уложение 1649 года. Л.: Наука, 1987. С. 11.  
15 Качества, предъявляющиеся к лицам дарителя и одаряемого, в законах  
особо не определялись. Они легко могли быть определены на основании общих правил о лицах, которые могли вступать в договоры. В частности, одаряемый должен был иметь право владеть имуществом, которое ему дарится1. Даримая вещь должна была принадлежать к числу таких, которые могли быть предметом отчуждения и, в особенности, дарственного (дарственная запись)2, когда совершение перехода права на недвижимое имущество от одного лица к другому, осуществлялось по правилам письменных актов3. Для совершения дарения движимого имущества такие акты не требовались. Передача такого имущества совершалась вручением даримой вещи тому, кому она была назначена, и поступлением в его распоряжение.  
Первоначальное отношение советского законодательства к договору дарения было отрицательным. Не желая устанавливать возможности накопления крупных ценностей, законодатель декретом ВЦИК от 7 мая 1918 г. «О дарениях»4 установил форму договора дарения и предельно допустимую сумму дара, ограничивая право производить дарение имущества на сумму свыше 10000 рублей. Декрет также запрещал дарение на случай смерти и устанавливал последствия признания договора недействительным. То же самое было закреплено в ГК РСФСР 1922 года (ст. 138)5. Здесь дарение содержало в себе три элемента: это был договор; это был акт «уступки имущества», где дарение считалось состоявшимся в момент изъявления одаряемым своего согласия на принятие дара; это был акт о безвозмездной уступке. Существующие ограничения по договору дарения были сняты лишь в 1926 году  
1 Сюда относится, в частности, Свод законов гражданских. 2-е изд. СПб., 1876. Ст.ст. 796,802.  
2 Здесь имеют свое применение, в частности, законы о неразделенности некоторых имуществ, именно Св. Зак. Граад. 2-е изд. Ст. 795.  
3 См.: Неволина К.А. История российских гражданских законов. СПб., 1858. Т. IV. 4.2. С. 159-163, 169, 171, 356-361.  
4 См.: Собрание распоряжений и узаконений рабочего и крестьянского правительства (далее - СУ РСФСР). 1918. №43. Ст. 525.  
5 См.: СУ УССР. 1922. № 55. Ст. 780.  
16  
постановлением ЦИК и СНК от 29 января 1926 г. «Об отмене ограничения имущества, могущего переходить в порядке наследования и дарения»1, и была допущена безвозмездная уступка имущества на любую сумму. Причем, налог с дарения на основании постановления ЦИК и СНК СССР от 29 января 1926 г.2 взимался в размере вдвое меньшем, чем налог с имущества, переходящего в порядке наследования.  
По своей правовой природе являлись дарениями добровольные сборы и пожертвования, собираемые для каких-либо определенных целей. На право производить сбор пожертвований учреждения и граждане должны были получить особые разрешения3.  
Возник новый этап в развитии экономики страны, который ставил новые задачи, способствующие укреплению социалистической системы хозяйства. В связи с этим в 1964 году с 1 октября вступил в силу новый ГК РСФСР. Глава 23 «Дарение» состояла из двух статей 256 и 257 и была расположена в подразделе 2 раздела III «Отдельные виды обязательств», где особое внимание уделялось форме договора. Это был безвозмездный, реальный договор (ч. 2 ст. 256 ГК). Форма договора регламентировалась общими правилами4.  
Во время проведения радикальной экономической реформы важно было, чтобы устаревшее и не соответствующее потребностям рыночной экономики гражданское законодательство не стояло на пути осуществляемых в нашей стране преобразований. Поэтому в 1991 году были утверждены Основы  
гражданского законодательства Союза ССР и республик, которые должны были войти в действие с 1 января 1992 г.5 Однако к тому времени СССР распался на ряд независимых государств, и созрела необходимость в принятии нового  
1 См.: СЗ СССР. 1926. № 6. Ст. 37.  
2 См.: Там же. Ст. 38.  
3 См.: Гражданский кодекс Советских республик/ Под ред. А.Л. Малицкого. 3-е изд. Юрид. изд-во НКЮ УССР, 1927. С. 233.  
4 См.: Тархов В.А. Советское гражданское право. Часть 2. Саратов, 1979. С. 15-16; См. также Иоффе ОС. Обязательственное право, М: Юрид. лит., 1975. С. 399.  
5 См.: Ведомости СНД и ВС СССР. 1991. № 26. Ст. 733.  
17 ~ Гражданского кодекса РФ, первая часть которого была принята  
Государственной Думой 21 октября 1994 года и вступила в действие с 1 января 1995 года. Часть вторая, вступившая в действие с 1 марта 1996 года1, содержит специальную главу 32 «Дарение», в разделе IV «Отдельные виды обязательств». Глава содержит одиннадцать статей (статьи 572-582) и является достаточно развернутой. О ней и пойдет речь в нашем диссертационном исследовании.  
Договором дарения признается такой договор, по которому одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом (п. 1 ст. 572 ГК РФ).  
В системе гражданско-правовых договоров договор дарения выделяется в отдельный тип договорных обязательств, благодаря наличию некоторых характерных признаков, позволяющих квалифицировать его в данном качестве.  
Во-первых, основной квалифицирующий признак договора дарения, отличающий его от подавляющего большинства гражданско-правовых договоров состоит в его безвозмездности2. Многие договоры гражданского права могут выступать и в качестве возмездных, и как безвозмездные, однако лишь договоры дарения и ссуды являются безвозмездными во всех случаях.  
Соотношение возмездных и безвозмездных договоров определяется законодательной презумпцией возмездности всякого гражданско-правового договора, выраженной нормой, согласно которой «договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное» (п. 3 ст. 423 ГК РФ).  
1 См.: СЗ РФ, 1996. № 5. Ст. 410.  
2 См.: Брагинский МИ., Витрянский ВВ. Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имущества. М.: Статут, 2000. С. 330.

2 СОДЕРЖАНИЕ  
ВВЕДЕНИЕ...3  
Глава I. Становление института дарения в системе безвозмездных  
сделок...14  
§ 1. К вопросу безвозмездности и о системе безвозмездных сделок в  
гражданском праве...14  
§2. Соотношение договора дарения с иными безвозмездными сделками...26  
§3. История развития института дарения в системе безвозмездных  
сделок...47  
Глава II. Понятие, элементы и содержание договора дарения. Ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора дарения...61  
§1. Понятие, предмет, порядок заключения, форма и стороны договора  
дарения...61  
§2.Содержание договора дарения...104  
§3 .Ответственность сторон договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора дарения...109  
Глава III. Отдельные виды договоров дарения...116  
§1. Особенности дарения ограниченно оборотоспособных объектов  
гражданских прав...116  
§2. Особенности дарения доли в уставном капитале юридического лица и  
ценных бумаг...130  
§3 .Пожертвование как разновидность дарения...142  
Заключение...162  
Список использованной литературы...169

ВВЕДЕНИЕ  
АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ. Договоры о передаче имущества, в особенности проблема передачи имущества по договору купли-продажи или аренды - весьма распространенная тема для актуальных публикаций статей и значительного количества монографических трудов. Работы, предметом исследования которых являются вопросы права собственности и ограниченных вещных прав, или общей части обязательственного права, также зачастую тем или иным образом соприкасаются с проблематикой возмездного отчуждения права собственности на имущество, либо права владения или пользования им.  
В то же время, в числе гражданско-правовых сделок, с самого момента зарождения гражданского оборота, существует пусть ограниченные количеством, но весьма часто встречающиеся сделки, которые, на первый взгляд, противоречат своим содержанием всей теории о существе гражданско-правовых отношений, как имущественных отношений, носящих щ стоимостной характер, однако на протяжении всего существования  
гражданского права занимают значительное место в повседневной жизни участников гражданского оборота. Это - безвозмездные сделки, главное место среди которых занимает договор дарения1. Однако, несмотря на частое применение в гражданском обороте, договор дарения был предметом исследования зарубежных и отечественных дореволюционных ученых-правоведов, в советское же время отношение к дарению в законодательстве и литературе колебалось от безразличного к резко отрицательному, вследствие  
1 Мы согласны с тем тезисом, что часто противопоставляемые друг другу, такие сделки, как завещание и дарение, занимают равно значительное место в системе безвозмездных сделок. В то же время, позволим себе утверждать, что судьба имущества, переходящего в порядке дарения насущно интересна дарителю, потому что при осуществлении дарения, и при дальнейшем использовании новым собственником предмета дара, даритель как субъект права присутствует здесь и сейчас, поэтому, скорее всего, не будь законодательство о дарении таким недостаточно разработанным, большинство потенциальных завещаний могли бы стать действительными договорами дарения.  
4  
чего серьезных исследований в области заключения и исполнения договора дарения долгое время практически не проводилось.  
Между тем, нельзя не признавать и социологической подоплеки дарения, как неотъемлемой составляющей жизни конкретного человека. На протяжении всей жизни каждый получает огромное количество незначительных и значительных подарков, причем очевидно, что предмет договора - дар может оцениваться как с позиций стоимости, так и неимущественной ценности. Одаряя кого-либо чем-либо, мы часто и не задумываемся о том, что совершаем правовой акт. Для большинства субъектов гражданского права дарение - следствие пребывания в социуме, и весьма распространенно^ является ситуация, когда к покупке продовольственных продуктов покупатель подходит гораздо ответственнее (например, требует от продавца выдачи ему чека), чем к совершению дарения, если, конечно, закон не налагает на стороны особых известных формальностей, без которых не обойтись - например, при дарении жилого помещения. Между тем, такое отношение к дарению пагубно для гражданского оборота. Иногда передача имущества в дар приводит в действие правовые механизмы, на первый взгляд, никакого отношения к договору этих сторон не имеющие. Имеется в виду возможность применения правил цессии, делегации, соблюдения правил о правовом режиме недвижимого или иного подлежащего государственной регистрации имущества, и даже - вопросы соблюдения прав кредиторов. Именно на этих аспектах прежде всего законодатель должен делать акцент при регулировании отношений по дарению. С другой стороны, нельзя игнорировать то обстоятельство, что дарение — это не сравнимый ни с чем в гражданском праве акт свободной воли по передаче имущества в собственность безвозмездно. Поэтому правила о дарении должны быть точными, ясными, целесообразными ситуации, но никак не громоздкими и сложными для исполнения, отягощенными излишними для сторон формальностями.  
5  
В то же время надо учитывать тот факт, что при дарении, как и при совершении любой другой сделки, во внимание должно приниматься правило об оборотоспособности объектов гражданских прав. Весьма часто предметами дарения являются ограниченно оборотоспособные объекты -например, наградное оружие, предметы, составляющие историческое художественно-культурное наследие нации и т.п. Не менее проблемны вопросы дарения на первый взгляд таких обычных для гражданского оборота объектов, как ценные бумаги, доли в уставном капитале общества, недвижимое имущество. Но и в тех, и в других случаях правовое регулирование должно быть корректным и детальным, для того, чтобы не допустить ухудшения положения иных участников фажданского оборота, чтобы не пострадали ни частные, ни публичные интересы, если дарение будет осуществлено.  
Публичный интерес соприкасается с частным не только в случае особого объекта дарения, но и в силу специфики субъектов дарения и обстоятельств, в которых ими дарение осуществляется. Не секрет, что дарение, во-первых, возможно как мнимая или притворная сделка в целях сокрытия имущества от налогообложения или конфискации. Поэтому требуют особого правового регулирования сделки по дарению между юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями. Кроме того, не секрет, что дарение оставляет простор для взяточничества и коррупции в обществе, и именно поэтому необходимо особое внимание теоретическим разработкам для дальнейшего совершенствования законодательства в целях недопущения использования дарения как ширмы для вымогательства, мздоимства и укрепления криминала в сферах  
образования, здравоохранения и в различных слоях власти, i  
Это только немногочисленный круг проблем, требующий своего разрешения. Констатируем, .что„на сегодняшний момент тематика дарения остается неразработанной, прежде всего, в теоретическом плане, что порождает значительные сложности в правоприменении. Нельзя не отметить  
6  
тот очевидный факт, что резко возросший объем правового регулирования (11 статей ГК РФ 1996 г. о дарении против двух - в ГК РСФСР 1964 г.) свидетельствует о тенденции изменения подхода законодателя к месту дарения в системе сделок, его содержанию и предмету соответствующих отношений. В связи с вышеизложенным актуальность исследования дарения как вида безвозмездной сделки становится несомненной.  
Обозначенные проблемы предопределили структуру настоящей работы, в первой главе которой будет исследован вопрос о системе безвозмездных сделок в гражданском праве, месте договора дарения среди них и истории становления договора дарения в гражданском праве. Во второй главе будут рассмотрены вопросы, касающиеся понятия и элементов договора дарения, права и обязанности сторон договора и вопросы ответственности за неисполнения договора. Третья глава посвящена отдельным проблемам, возникающим при заключении и исполнении договора дарения. Это проблемы дарения отдельных объектов гражданских прав: ограниченно оборотоспособных объектов, долей в уставном капитале юридических лиц и ценных бумаг, также будут рассмотрены вопросы пожертвования как разновидности дарения.  
ЦЕЛЬ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ заключается  
во всестороннем исследовании теоретических положений о договоре  
дарения, определении его места в системе гражданско-правовых  
безвозмездных сделок, выявлении и анализе основных проблем при  
применении правовых норм о договоре дарения, и выработке на основе  
4 предпринятого анализа научно обоснованных, конкретных рекомендаций по  
совершенствованию законодательства в сфере дарения. В соответствии с  
, указанными целями могут быть сформулированы следующие задачи,  
которые решаются в предлагаемой работе:  
- исследование явлений безвозмездности в гражданском праве, его влияние на гражданско-правовые отношения, природы  
7  
безвозмездных сделок, их системы и места дарения в системе гражданско-правовых сделок;  
- исследование истории развития дарения, рассмотрения вопроса о существе, мотивации и правовой природе дарения как социального и правового явления, определение правовой природы дарения;  
- выявление основных теоретических вопросов, а также исследование примеров судебной практики, связанных с заключением, исполнением и прекращением договора дарения;  
- исследование отдельных разновидностей договора дарения, выработка рекомендаций по совершенствованию существующего законодательства в области договоров дарения.  
ОБЪЕКТ И ПРЕДМЕТ ИССЛЕДОВАНИЯ. Объектом настоящей диссертационной работы являются гражданско-правовые отношения, возникающие в процессе заключения, изменения и исполнения договора дарения. Предметом исследования является понятие и элементы договора дарения, его содержание, а также основные проблемы, возникающие при применении норм законодательства о дарении.  
МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ И ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. Методологической основой работы является диалектический материализм как метод познания объективной действительности, а также иные общие научные методы1, такие как анализ и синтез, аналогия, обобщение. Кроме того, применялись и частные методы: исторический, сравнительно-правовой, комплексный метод и иные научные методы исследования, позволившие обеспечить возможно глубокое исследование поднятых вопросов, установить пробелы и противоречия в законодательстве о дарении, и внести предложения по совершенствованию  
1 Козюбра Н.И. Понятие и структура методологии юридической науки. //Методологические проблемы юридической науки. Киев. 1990. С.15, Сырых В.М. Структура методов юридического познания государственно-правовых явлений. *> //Советское государство и право. 1980. №6. С.18  
действующего законодательства.  
Теоретической основой диссертации послужили специальная цивилистическая юридическая литература, научные разработки по философии, общей теории государства и права, истории государства и права, социологии и т.д. Диссертантом изучены труды таких известных современных и дореволюционных ученых - цивилистов, как М.М.Агаркова, С.С.Алексеева, С.Н.Братуся, М.И.Брагинского, В.В.Витрянского,  
Д.М.Генкина, К.А.Граве, Б.Д.Завидова, О.С.Иоффе, О.А.Красавчикова, <» М.Н.Малеиной, А.Л.Маковского, Р.А.Максоцкого, Д.И.Мейера,  
К.Победоносцева, И.А.Покровского, В.А.Тархова, О.Н.Садикова, К.И.Скловского, Е.А.Суханова, Ю.К.Толстого, * В.А.Умова,  
Г.Ф.Шершеневича, К.Б.Ярошенко, и других видных отечественных правоведов. Кроме того, автором исследованы и работы некоторых зарубежных ученых, таких как Е. Годэмэ, Л. Ж. де ла Морандьера, Р.Саватье.  
Эмпирической базой исследования являются: нормативно-правовые ,щ акты и иные правовые документы, относящиеся к предмету исследования, а  
также опубликованная судебная практика и судебная практика, отобранная автором диссертации для целей исследования.  
СТЕПЕНЬ ИССЛЕДОВАННОСТИ ТЕМЫ. До революции 1917 г. правоотношения, связанные с дарением, были предметом оживленных теоретических дискуссий. В настоящее время тема договора дарения исследована в литературе явно недостаточно. Монографические работы о а дарении существуют лишь у дореволюционных ученых (В.А. Умов). В  
остальных же работах дарению отводится место давно исследованного и малоинтересного института, без которого просто нельзя обойтись при изложении в учебниках по гражданскому праву вопросов особенной части ГК РФ. Отрадное исключение составляет, пожалуй, лишь работа М.И.Брагинского и В.В.Витрянского, имеется в виду монография «Договорное право. Т.2», в котором дарению отводится заметное место и его  
9  
анализ весьма интересен и подробен. Диссертационные исследования появились лишь в последнее время, они единичны.  
НАУЧНАЯ НОВИЗНА исследования заключается в том, что  
настоящая работа является одной из первых попыток комплексного  
исследования договора дарения, определения места дарения в системе  
безвозмездных сделок, анализа и обоснования правовой природы дарения,  
автор провел анализ основных вопросов, связанных со спецификой субъектов  
дарения, определил основные тенденции развития законодательства в сфере  
(ft дарения особых объектов гражданских прав, предложил обоснованные  
практические рекомендации по совершенствованию гражданского и  
налогового законодательства для устранения противоречий и пробелов  
• существующих в них в настоящий момент.  
НА ЗАЩИТУ ВЫНОСЯТСЯ СЛЕДУЮЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ:  
1. Безвозмездные сделки фактом своего существования не противоречат общим признакам предмета гражданско-правового  
* регулирования, поскольку являются имущественными отношениями,  
основанными на применении общих элементов метода гражданско-правового регулирования - равенстве сторон, автономии воли и самостоятельной имущественной ответственности. Говорить о безвозмездной сделке как о гражданско-правовом нонсенсе, поскольку эти сделки совершаются без влияния стоимостного характера отношений, неверно. Заключенная без цели выгоды как минимум для одной из совершивших ее сторон, безвозмездная  
,А сделка направлена на передачу имущественного блага. Причем, в любом случае каждая из сторон сделки, сознает имущественную или неимущественную ценность передаваемого блага. Кроме того, безвозмездность сделки не говорит о том, что лицо, в интересах которого сделка совершается, вообще лишено каких-либо обязанностей по этой сделке.  
10  
2. Корректность правового регулирования требует дополнить ст. 423 ГК РФ п.4 следующего содержания «В случае, если в договоре, являющемся безвозмездным на основании закона, предусмотрено условие о каком-либо встречном предоставлении, такой договор признается притворной сделкой, к которой применяются правила, предусмотренные п.2 ст. 170 ГК РФ ».  
3. Безвозмездные сделки в гражданском праве следует классифицировать на сделки, по передаче имущества в собственность (дарение, завещание и займ), сделки по передаче имущества во временное  
(«, пользование (ссуда) и сделки по безвозмездному оказанию услуг (поручение,  
хранение), а также сделки по безвозмездному отказу от права в пользу другого лица. Отнесение сделки к какому-либо из указанных видов является основанием для особенностей правового регулирования, с учетом специфики возникшего безвозмездного правоотношения.  
4. Анализ соотношения правовой природы прощения долга и договора дарения позволяет утверждать, что прощение долга не обязательно является  
т разновидностью дарения, поскольку может выступать как в виде возмездной,  
так и безвозмездной сделки. Дарение же в виде освобождения одаряемого от обязанности по отношению к дарителю всегда является одновременно и прощением долга.  
5. Необходимо уточнить порядок совершения дарения одним из супругов в целях защиты имущественных прав второго супруга. В связи с этим предлагается внести соответствующие изменения в п.З ст.35 СК РФ и  
<* изложить ее в следующей редакции: «Для совершения одним из супругов  
сделки по распоряжению недвижимостью, сделки, стоимость которой превышает 50 МРОТ, а также сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на.совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки  
11  
lib  
недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки».  
6. Участие государства в сделках по дарению должно регулироваться как обычное правовое явление, подпадающее под общие положения части первой ГК РФ. Таким образом, государство в сделках по дарению по своему правовому статусу приравнивается к юридическим лицам.  
6.1. Государство и иные публичные образования не ограничены в возможности выступать в договоре дарения, как на стороне дарителя, так и  
'*- на стороне одаряемого, кроме случаев, специально предусмотренных  
законом.  
у  
6.2. Реальная ситуация и историческое развитие участия государства в качестве дарителя делает возможным возродить институт пожалования государством недвижимого имущества частному лицу за особые заслуги перед государством и обществом. Этот институт следует рассматривать как специальный вид дарения, характеризующийся следующими признаками:  
1. Дарителем выступает государство или иное публичное образование.  
2. Одаряемым является физическое лицо.  
3. Предметом дара выступает недвижимое имущество, в частности, жилое помещение, находящееся в собственности государства или иного публичного образования.  
4. Поводом к пожалованию являются особые заслуги лица перед 4ь государством и обществом.  
К пожалованию должны применяться правила п.6. ст. 582 ГК РФ.  
5 7. Корректность правового регулирования требует установления для  
пожертвования, обусловленного жертвователем использованием этого  
имущества по назначению, письменной формы договора, где и должно быть  
оговорено соответствующее условие, под страхом недействительности  
1> договора при несоблюдении формы. Предлагается дополнить п.2 ст.582 ГК  
12  
РФ соответствующим требованием. Использование пожертвованного имущества не по назначению должно давать право жертвователю не только отмены пожертвования, но и возмещения убытков, причиненных несоблюдением соответствующего условия договора, в связи с чем в п.5 ст. 582 ГК РФ следует дополнить соответствующей нормой.  
8. Поскольку дарение оружия требует специальных формальностей -получения лицензии на оружие, то договор дарения оружия должен совершаться в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность, в виде обещания дарения под условием получения лицензии одаряемым на оружие. При наличии письменной формы договора одаряемый, в случае отказа дарителя от исполнения имеет право требовать возмещения убытков, причиненных неисполнением договора.  
9.В целях охраны культурного достояния нации, ст. 576 ГК РФ (Ограничение дарения) необходимо дополнить п. 6, в соответствии с которым дарение памятника истории и культуры, а также культурной ценности, имеющей уникальный характер, особо важное историческое, художественное, научное или иное культурное значение возможно только в отношении граждан РФ.  
АПРОБАЦИЯ РАБОТЫ, ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ И ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ ИССЛЕДОВАНИЯ. Диссертационная работа выполнена и обсуждена на кафедре гражданского права Ростовского государственного университета. Прежде всего, материалы настоящей диссертационной работы могут использоваться в целях правильного уяснения теоретических положений о договоре дарения и его месте в системе иных безвозмездных гражданско-правовых сделок, для дальнейшего исследования теоретических и практических проблем договора дарения. Кроме того, результаты исследования могут быть полезны для совершенствования как гражданско-правового, так и налогового законодательства в сфере дарения, а также в  
13  
деятельности правоприменительной практике, в особенности практической деятельности судов. Значимость диссертации определяется также возможностью использования ее положений в учебном процессе в юридических учебных заведениях. Основные вопросы темы содержатся в опубликованных автором статьях в периодической печати.  
СТРУКТУРА ДИССЕРТАЦИИ. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения и списка использованной литературы.  
<¦•  
14  
ГЛАВА I. СТАНОВЛЕНИЕ ИНСТИТУТА ДАРЕНИЯ В СИСТЕМЕ  
БЕЗВОЗМЕЗДНЫХ СДЕЛОК.  
§ 1. К вопросу безвозмездности и о системе безвозмездных сделок в  
гражданском праве.  
Рассматривая характер различных сделок в обычном повседневном гражданском обороте, мы находим целый ряд таких, которые «основаны на одном желании облагодетельствовать известное лицо или оказать ему дружескую услугу... Основание всех этих сделок - желание сделать добро другому лицу»1. Несмотря на общность основания, круг этих сделок весьма разнообразен. Зачастую эти сделки отличаются друг от друга кардинально -это и простой акт гостеприимства, и передача имущества в собственность посредством дара, и передача имущества посредством завещания в наследство. Эти различия определяют и ту специфику, с которой производится правовое регулирование таких актов. К одним из них законодатель безразличен, другие урегулированы лишь в самых общих чертах, третьим - уделяет самое пристальное внимание. Наличие в системе гражданского оборота безвозмездных сделок объясняется «широким спектром побудительных мотивов действий участников имущественного оборота, которые вовсе не сводятся к обязательному извлечению выгоды из всякой сделки»2. Мотивы поведения субъектов гражданского права гораздо разнообразнее. Сделки могут совершаться в силу желания оказать кому-либо помощь и поддержку, из соображений сострадания или привязанности. Известно, что чаще всего классификация сделок проводится следующим образом: сделки подразделяются, прежде всего, на односторонние и двусторонние или многосторонние (договоры), последние же подвергаются строгой дихотомии и делятся, в свою очередь, по целому ряду оснований на реальные и консенсуальные, односторонне-обязывающие и двусторонне  
J Умов В.А. Дарение. М„ 1876. С.1.  
: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Кн. вторая: Договоры о передаче  
имущества. М., 2003. CJ330.  
15  
4k,  
обязывающие и проч. Важное место среди оснований этой классификации занимает классификация по признаку наличия у сторон договора обязанности встречного предоставления, иными словами возмездности, т.е. деление договоров на возмездные и безвозмездные1. Однако, следует иметь в виду, что правильнее было бы для целей настоящей работы начинать с классификации сделок на односторонние и многосторонние, а также возмездные и безвозмездные, как это обычно делается в классической литературе. Отдавая себе отчет, что односторонних безвозмездных сделок существует немного, в нашем ГК РФ примером может являться завещание,  
'Л,  
все же не следует упускать его из виду. Для уяснения содержания института безвозмездных сделок необходимо установить и гражданско-правовое понятие и содержание основного для них признака - безвозмездности. На законодательном уровне, несмотря на наличие разделения в действующем ГК договоров на возмездные и безвозмездные, определения безвозмездности не содержится, причем это касается не только действующего отечественного законодательства - и дореволюционные акты, и зарубежные гражданские  
^ кодексы также такого понятия не содержат. Теория и практика последнего  
времени позволяет говорить о том, что понятия возмездности и безвозмездности употребляются как само собой разумеющееся. Между тем, вопрос об определении понятия безвозмездности является одним из труднейших в гражданско-правовой науке, анализ правовой литературы также говорит об актуальности исследования нормообразующего значения системного признака безвозмездности. Об этом говорит хотя бы тот факт,  
я? что в отрыве друг от друга, на почве совершенно разного законодательства  
были опубликованы статьи и монографии с практически одним и тем же наименованием . Отсутствие же критерия, по которому можно было бы  
1 См., например, Брагинский М.И.,Штрянский В.В. Договорное право. Кн. Первая: Общие положения. М, 2002. С.384; Годэмд-И. Общая теория обязательств. М., 1948.С.512.  
2 См., например, Симолин А.А. Влияние момента безвозмездности в гражданском праве. Казань, 1916; Бару М.И. Понятие и содержание момента безвозмездности в советском гражданском праве. М., 1942; Ромакёц 10. Безвозмездные договоры в ГК РФ. //Право и  
16  
различать понятие возмездности и безвозмездности, может серьезно сказаться и на практике применения норм гражданского законодательства. Для определения признака безвозмездности рассмотрим вопрос о понятии и содержании безвозмездных сделок и - среди них - безвозмездных договоров. В настоящее время в литературе существует настоящая полемика по поводу того, являются ли безвозмездные отношения такими же «нормальными» для гражданско-правового регулирования отношениями, как отношения возмездного характера. Например, видный французский цивилист Ж. де ла Морандьер в своем фундаментальном труде «Гражданское право Франции» пишет о том, что эта «категория сделок изъята гражданским кодексом из действия основного для него принципа автономии воли», так как целью этих сделок является безвозмездный переход имущества1, однако не уточняет, в чем заключается отход от этого принципа. О.С. Иоффе отмечает, что «имущественные отношения...в своей подавляющей массе являются возмездными»2. На преобладание среди отношений гражданского оборота возмездных отношений указывает и И.В. Елисеев. В его позиции читается желание чуть ли не «оправдать» такое явление, как безвозмездность в гражданском праве. Он пишет, что «на первый взгляд, отсутствие встречного удовлетворения, то есть безвозмездность обязательства противоречит самой природе гражданского права» ввиду того, что гражданско-правовое отношения традиционно понимаются как имущественно-стоимостные отношения. Закон стоимости может в полной мере проявляться лишь в отношениях, предполагающих обмен . Тем не менее, отмечает И.В. Елисеев, безвозмездные правоотношения также, пусть и не так явно, как возмездные, также испытывают на себе действие закона стоимости. «Главное, что  
экономика. 1998. №11. С. 13-17; Максоцкий Р.А. Возмездность и безвозмездность в гражданском праве. М, 2002.  
1 См. указ. Соч.Т.2. М., 1958. С. 115  
2 Иоффе О.С. Советское гражданское право (курс лекций). Отдельные виды обязательств. Л., 1961. С.13  
3 См.: Гражданское право. Учебник/Под ред. А.П.Сергеева, Ю.К.Толстого. 4.2. М., 2004. С.134.  
17  
предмет не утрачивает присущие ему качества товара и тогда, когда он переходит от одного лица к другому безвозмездно»1. В противовес этому желанию «оправдать» наличие в предмете гражданского права безвозмездных отношений, М.И.Брагинский и В.В.Витрянский отмечают, что именно мотивационное разнообразие поведения субъектов гражданского права обусловливают тот факт, что действия участников внутри гражданского оборота совершаются как в целью получить выгоду , так и без таковой цели, поэтому попытки в литературе представить безвозмездные отношения «как вынужденный «довесок» к «нормальным» имущественным отношениям, пронизанным насквозь меркантильным интересам участников», представляется этим ученым намеренно искусственном,  
примитивизируювдим субъектов гражданского оборота...». Субъекты гражданского права, по мнению вышеназванных авторов, действуют не всегда под влиянием закона стоимости, а и под влиянием своих морально-нравственных установок, когда отношения не имеют ничего общего с товаром. Поэтому, М.И.Брагинский и В.В.Витрянский подчеркивают, что на их взгляд «безвозмездные ... договоры не нуждаются в теоретических оправданиях, поскольку занимают достойное, справедливо им принадлежащее место..., обслуживая ...наиболее высокие и благородные человеческие отношения»2. Полемизируя с В.В.Витрянским, И.В.Елисеев отмечает, что трудно согласиться, что существование безвозмездных сделок в предмете гражданского права вообще не нуждается в теоретических обоснованиях, так как без этого обоснования непонятно, почему гражданское '* право, регулирующее исключительно стоимостные отношения, регулирует  
отношения, не имеющие стоимостного характера. Отказ же от самой постановки такого вопроса видится ему легковесным3. Подвергая анализу оба взгляда на проблему, считаем необходимым согласиться, что постановка  
1 Ж. Де.ла Морандьер. Гражданскоелграво Франции. Т.1. М., 1958. С.336.  
1 Брагинский М.И., Витрянский'ВгВ. Договорное право. Кн. 2: Договоры о передаче  
имущества. М., 2003. С.331.  
' См. указ. соч., там же. ____1