Автор работы: Пользователь скрыл имя, 07 Февраля 2015 в 06:43, курсовая работа
Целью исследования является уголовно-правовая характеристика мошенничества.
Для достижения указанной цели в этой работы будет дана уголовно-правовою характеристика преступления мошенничества (статьей 159 УК РФ1 – мошенничество, и признаков, присущих ему).
Введение……………………………………………………………..................3
Глава.1. Уголовно-правовая характеристика мошенничества……………6
ГЛАВА 2. Элементы состава мошенничества………………………………20
2.1 Объект и объективная сторона мошенничества……………………..….20
2.2 Субъект и субъективные признаки мошенничества………………..…..32
Заключение……………………………………………………………….……44
Библиографический список………………………………
Если к факту несоответствия своего заявления действительности субъект может относиться по - разному, вопрос о его отношении к заблуждению потерпевшего должен получить другое решение. Заблуждение потерпевшего при мошенничестве, как средство получения имущества, можно сравнить с тем страхом, который преступник стремится внушить потерпевшему, подвергающемуся разбойному нападению, или с теми опасениями, которые стремиться вызвать у потерпевшего вымогатель.
Таким образом, при мошенничестве рассматриваемого вида (когда заблуждение умышленно вызывается с целью завладения имуществом) виновный предвидит, что его заявление или его действие вызовет заблуждение со стороны потерпевшего и желает, чтобы это заблуждение возникло. В соответствии с тем, что было сказано выше о заблуждении потерпевшего как об одном из звеньев развития причинной связи при мошенничестве, это заблуждение может иметь своим содержанием неправильное представление потерпевшего о своем интересе в совершении или несовершении известного имущественного действия.
Конкретно это выражается в том, что потерпевшему внушается ложное представление о его моральной или юридической обязанности или о выгодности или удобстве для него передать имущество виновному или совершить в его пользу имущественное действие. Естественно, что этот конкретный характер заблуждения потерпевшего также охватывается умыслом виновного, по крайней мере, в родовых чертах. Поскольку дело обстоит, таким образом, поскольку необходимым признаком мошеннического обмана является осознание субъектом того, что обман осуществляется им в отношении обстоятельства, существенного для образования на стороне потерпевшего согласия передать имущество или совершить имущественное действие. В противном случае нельзя было бы считать, что виновный отдавал себе отчет, хотя бы в родовых чертах, в том, как будет развиваться причинная связь между его действием и наступившим результатом, иными словами, нельзя было бы считать, что виновный предвидел наступление этого результата.
Что касается тех случаев, когда виновный использует заблуждение потерпевшего, возникшее в результате действий виновного совершенных без цели вызвать заблуждение, то нет никаких оснований не усматривать в них состава мошенничества. Субъект в этих случаях желает обратить имущество в свою пользу, сознавая при этом, что он завладеет им вследствие заблуждения потерпевшего; следовательно, он допускает, что потерпевший, соглашаясь передать имущество, действует не в своей действительной воле и не в своем интересе. Иными словами, виновный отдает себе отчет в том, что потерпевший, если бы он не был введен в заблуждение, воздержался бы от передачи имущества.
Таким образом, в рассматриваемых случаях психическое отношение виновного к своему действию и к его результату удовлетворяет (как со стороны сознания, так и со стороны желания) существенным признакам вины при совершении мошеннического обмана.
Заключение
Подводя итоги, можно заключить, что в настоящее время характер мошенничества в нашей стране в связи с усложнением механизмов функционирования хозяйственного комплекса стал более сложным и изощренным и приобрел ярко выраженный интеллектуальный характер.
Совершаемые преступления отличаются гибкой адаптацией к новым формам и методам предпринимательской деятельности, маскировкой под заключение и осуществление законных гражданско-правовых сделок, оперативным реагированием на конъюнктуру рынка, использованием технических новаций в хозяйственной деятельности. Активно и весьма умело используются при совершении преступлений банковские документы, кредитные карты, средства связи и оргтехника (компьютеры, принтеры, множительные аппараты и т.п.). Разнообразны приемы и способы сокрытия преступлений под видом «неудачной» коммерческой деятельности (невыгодная сделка, хитроумные переорганизации, переименования фирм и т.п.).
Преступления зачастую носят многоэпизодный и межрегиональный характер, совершаются организованными группами и распределением ролей и использованием коррумпированных связей и современных информационных технологий.
Мошенничеству, как форме хищения, присущи все признаки хищения.
Предметом мошенничества может быть не только имущество, но и право на него, что реально обеспечивает в дальнейшем возможность фактического завладения им, пользования и распоряжения.
Способом завладения чужим имуществом является обман собственника или иного владельца имущества. Виновный вводит потерпевшего в заблуждение искажением фактов или умолчанием об известных ему обстоятельствах.
В результате обмана потерпевший сам передает преступнику имущество. Добровольность передачи имущества при этом мнимая, так как обусловлена обманом.
Способом завладения имуществом при мошенничестве может быть обман или злоупотребление доверием в любых формах. Любая форма обмана и злоупотребления доверием сводится к тому, что виновный путем уверений или умолчаний создает у потерпевшего уверенность в правомерности или выгодности для него передачи имущества или права на него.
Субъектом мошенничества может быть только лицо, которое не имеет полномочий собственника или иного владельца похищаемого имущества.
Мошенничество может быть совершено только с прямым умыслом. Обязательный признак субъективной стороны — корыстная цель.
Одним из квалифицирующих признаков мошенничества является совершение этого преступления лицом с использованием своего служебного положения (п. "в" ч. 2 ст. 159 УК). Особенностью этого квалифицирующего признака является то, что законодатель не связывает его только с понятием должностного лица.
Опыт работы правоохранительных органов убедительно свидетельствует: четкая, уверенная позиция предпринимателей по выяснению данных на потенциальных партнеров зачастую приводит к тому, что мошенники сами отказываются от реализации своих преступных замыслов.
Библиографический список
Изменения: 26.04.2013 года подписан закон № 67-ФЗ
Научная и учебная литература
1 Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ 17.06.1996, № 25, ст. 2954.
2 "Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации" (издание второе, измененное и дополненное) /Под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. –М.: Издательская группа ИНФРА М-НОРМА, 1997.
3 Гаухман Л.Д. Максимов С.В. Ответственность за преступления против собственности. – М.: ЮрИнфор, 1997. С. 23
4 Ожегов. С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. – М. АЗЪ, 1993, С. 305
5 Уголовное право. Особенная часть. Учебник под ред. профессора А.И. Рарога. – М.: Триада Лтд, 1996. С 115
6 Ларичев В.Д, Спирин Г.М. Указ соч. С. 60
7 Гражданский кодекс РФ от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ (часть первая) // Собрание законодательства РФ – 1994.- № 32.- Ст. 3301.
8 Ожегов. С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. – М. АЗЪ, 1993, с 614
9 "Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации. Особенная часть" (издание второе, измененное и дополненное) /Под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева.- М.: Издательская группа ИНФРА М-НОРМА, 1997. с. 128
10 "Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации" /Под ред. Наумова. А.В. – М.: 1997 С.407
11 "Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации" / Под ред Н.Ф. Кузнецовой. - М., 1998 С.375-376
12 Косых С.В. Мошенничество и борьба с ним (уголовно-правовое и криминологическое исследование на материалах транспорта). Автореф. дисс. канд. юрид. наук. – М. 1990 С.10
13 Ларичев В.Д, Спирин Г.М. Коммерческое мошенничество в России. Способы совершения. Методы защиты. – М.: «Экзамен», 2001. С. 62-63
14 "Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации. Особенная часть" (издание второе, измененное и дополненное) /Под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева.- М.: Издательская группа ИНФРА М-НОРМА, 1997. С.128.
15 "Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации" /под ред. Наумова. А.В. – М.: Юристъ,1997. С.407
16 Российское уголовное право. Особенная часть /под ред В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. – М.: Юристъ, 1997, С.141.
17 "Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации" С. 138
18 Гаухман Л.Д. Максимов С.В. Ответственность за преступления против собственности. – М.: ЮрИнфор, 1997. С. 138
Информация о работе Договор купли-продажи недвижимого имущества