Договор займа и особенности его заключения

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные п.1 ст.811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока основного возврата суммы займа, проценты на основании п.1 ст.811 ГК РФ не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Если договором займа предусмотрен возврат суммы долга частями (в  рассрочку), то просрочка возврата соответствующей  части создает для заимодавца право потребовать досрочного возврата всей суммы долга с причитающимися процентами. Кроме того, в силу диспозитивного характера правил об ответственности заемщика договором может быть предусмотрена его дополнительная ответственность (например, за неуплату процентов на часть возвращаемого долга), либо размер ответственности может быть увеличен или уменьшен по сравнению со ст. 395 ГК, вплоть до полного её исключения.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

В условиях современных рыночных отношений  успешная жизнедеятельность хозяйствующих субъектов без периодической финансовой и иной материальной помощи извне стала практически невозможной. Потребность дополнительного привлечения средств связана с необходимостью покрытия как текущих затрат предприятий, так и их долгосрочных капитальных вложений в производство, строительство и другие отрасли хозяйства. При этом источниками привлекаемых юридическими лицами финансовых и иных средств выступают как созданные для этих целей специализированные финансово-кредитные учреждения, так и юридические лица, имеющие общую правоспособность и не ограниченные в своей деятельности отдельными видами. Кроме того, ныне действующее гражданское законодательство позволяет и гражданам быть участниками заемных отношений, причем как в бытовой, так и в предпринимательской области деятельности.

Обобщая изложенный материал, можно  сделать следующие выводы.

Законодатель четко определяет, что договор займа является реальным и односторонним договором.

Предметом займа выступают наличные деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками.

Договор займа приобретает юридическую  силу и считается заключенным с момента передачи денег (товаров) заемщику. Следовательно, даже если в договоре займа будет ссылка на сроки и объемы предоставления заемных средств, заимодавец не может быть принужден к выдаче займа и к нему не могут быть применены санкции за его непредставление. Таким образом, заимодавец может не предоставить заемщику средств, что может привести не только к неполучению дохода последним, но и нанести ему убытки. Соответственно, у заемщика существует обязательство принять предоставленный заём, а через определенный период времени возвратить его с уплатой процентов, так как договор займа является возмездным (кроме некоторых договоров займа, заключаемых между гражданами).

В том случае, если одна сторона - кредитор (заимодавец) передает другой стороне - заемщику на условиях возвратности какие-либо товары, сырье и т.п., взаимоотношения сторон регулируются договором займа или товарного кредита.

На мой взгляд, договор займа, составленный с соблюдением всех норм ГК РФ, является достаточно надежным способом защитить свои интересы законным способом в случае неисполнения заемщиком  своих обязательств по договору займа. Разумеется, что стопроцентной гарантии возврата заемных средств не может  дать никто, даже документ подобного  рода, но заем, не оформленный должным образом приводит, в случае недобросовестности заемщика к самым печальным последствиям.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованных источников

 

1. Конституция РФ от 30 декабря 2008 г.- М.:АСТ: ВКТ, 2010.-63,[1]с.

2. Гражданский кодекс РФ: Части первая, вторая, третья и четвертая. - М. :Издательство «Омега-Л», 2012. – 472с.

3. Андреев В.К. О займе, смежных договорах и банках.// ЭЖ-Юрист. 1999. №31. С.4-5.

4. Белов В.Н. Финансовые договоры. «Финансы и статистика», М., 1997.

5. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. М.: Статут, 1997.

6. Гришаева С.П. Гражданское право. Учебник. Под ред., Юрист, М., 1999.

7. Гуев А.Н Постатейный комментарий к ГК РФ часть 2., Инфра, М., 2000.

8. Калпина А.Г. Гражданское право. Часть вторая: Учебник/ под ред. 2-е изд., перераб и допол. - М.: Юрист, 2002.-542С.

9. Лунц Л.А. Деньги и денежные обязательства в гражданском праве. -М., 1999-205 с.

          10. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь.-М., 2003

           11. Суханова Е.А. профессора, Гражданское право: в 2 Т. Том 2. Полутом: Учебник/2-е изд. Перераб и допол. Под ред. д.ю.н., 2005 г.

         12. Степанюк А.В. Договор займа. Лекция. / Под ред. профессора Н.М.Коршунова - М.: ЮИ МВД РФ 2001 - 32с.

          13. Суханов Е.А. Заем и кредит. Комментарий ГК РФ // Хозяйство и право. 1996. №7.

14. Садикова О.Н. Коментарий к Гражданскому кодексу РФ; под редакцией, М.-2009г.

           15. Сергеева А.П. Толстого Ю.К. Гражданское право. Учебник. Т.2. Под ред., «Проспект», М., 2000.