Договор займа между гражданами

 

 

Учебная литература

13. Гражданское право. Том 2. учебник. Издание четвертое, переработанное и дополненное  / Под. ред. А.П.Сергеева, Ю.К.Толстого. – М.: ООО «ТК Велби», 2003.
14. Гражданское право. Том II. Полутом 2 (под ред. доктора юридических наук, профессора Е.А.Суханова) - М.: Издательство БЕК, 2003
15. Римское частное право: Учебник / Под ред. И. Б. Новицкого и И. С. Перетерского. М., 1996.
16. Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.).

 

Юридическая практика

17. Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» // Вестник ВАС. 1998. № 11
18. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (с изменениями от 4 декабря 2000 г.) // Российская газета. – 27 октября 1998 г.

 

 

Приложения

Приложение 1

 

Договор займа денежных средств в рублях

 

Город Кострома, Костромская область, Российская Федерация

Десятого марта две тысячи восьмого года

 

Мы, гр. Соболева Елена Аркадьевна, 17.01.1958 года рождения, проживающая в г. Кострома, по ул. Ленина, в доме № 18, кв. № 91 (паспорт серии 44 31 № 605849, выдан ОВД Советского округа г. Костромы 20.02.2004 г.), именуемая в дальнейшем «Займодавец», с одной стороны, и гр. Мирошниченко Анатолий Иванович, 12.06.1970 года рождения, проживающий в г. Костроме, по ул. Чайковского, в доме № 88, кв. № 14 (паспорт серии 44 53 № 848488, выдан ОВД Ленинского района г. Костромы 11.09.2005 г.), именуемый в дальнейшем «Заемщик», с другой стороны, заключили настоящий договор о нижеследующем:

1. Займодавец передает Заемщику  в собственность деньги в сумме 12000 (двенадцать тысяч) рублей, а Заемщик обязуется возвратить указанную сумму в обусловленные п. 3 настоящего договора сроки.

2. За предоставление займа Заемщик выплачивает Займодавцу 10 (десять) процентов от суммы займа.

3. Возврат занятой суммы денег  производится следующим образом: 3000 (три тысячи) руб. — до десятого июня две тысячи четвертого года, оставшаяся сумма — ежемесячно по 1000 (одной тысяче) руб. не позднее 1-го числа каждого следующего месяца. Последний платеж по настоящему договору и уплата процентов по нему должны быть произведены не позднее десятого марта две тысячи пятого года.

4. Заемщик вправе до истечения  указанного в настоящем договоре срока возвратить занятую сумму денег в полном объеме, уплатив при этом проценты за предоставление займа со снижением их размера, указанного в п. 2 настоящего договора, пропорционально фактическому сроку пользования займом. Займодавец обязан принять данный платеж.

5. В случае нарушения сроков  возврата займа, предусмотренных п. 3 настоящего договора, Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку из расчета 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. В случае несвоевременной уплаты процентов за предоставленный заем Заемщик уплачивает неустойку в размере 20% от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки платежа.

6. Платежи по настоящему договору должны быть произведены в г. Екатеринбурге.

7. По желанию Займодавца права  по настоящему договору могут быть переданы третьим лицам при условии обязательного уведомления Заемщика в течение 10 дней с момента передачи прав в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

8. В случае возникновения между сторонами спора, он подлежит урегулированию путем непосредственных переговоров Заемщика и Займодавца. Если спор между сторонами не будет урегулирован, то он разрешается в судебном порядке.

9. Содержание ст. 807-812 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонам нотариусом разъяснено.

10. Расходы по заключению настоящего  договора уплачивает Заемщик.

11. Настоящий договор составлен  в трех экземплярах, один из которых хранится в делах нотариуса города Екатеринбурга Ивановой И. И., и по одному экземпляру выдается каждой из сторон.

 

Подписи:

 

Приложение 2

 

Договор займа

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1 Хохлов С. А. Заем и кредит (гл. 42)//Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель. С. 420. С этой точки зрения названные общие обязательства (кредитные в экономическом смысле) с гражданско-правовых позиций можно рассматривать как заемные (Комментарий части второй Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. С. 160).

2 Ст. 118 Бюджетного кодекса РФ//СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3823.

3 Различие собственных и заемных средств (имущества), проводимое в учетно-бухгалтерских целях, например при определении размера чистых активов хозяйственного общества, не меняет этого положения, ибо собственником «заемных средств» все равно становится заемщик. Поэтому, в частности, банк или иная кредитная организация, выступающая в роли заемщика в отношениях со своими клиентами-вкладчиками, становится собственником их имущества, числящегося во вкладах и на депозитах.

4 Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). С. 330-331.

5 Ст. 140, 141, 317 ГК; Федеральный закон Российской Федерации «О валютном регулировании и валютном контроле» [Текст] : [принят Гос. Думой 21 ноября 2003 г. : одобр. Советом Федерации 26 ноября 2003 г., № 173-ФЗ] : офиц. текст : по состоянию на 22.07.2008 г. // СЗ РФ. – 2003. – № 50. – Ст. 4859.

6 «Ставка рефинансирования» (п. 1 ст. 809 ГК), или «учетная ставка банковского процента» (п. 1 ст. 395 ГК), составляет размер процентов по кредитам, предоставляемым Банком России коммерческим банкам. Банковский процент, т. е. процент, по которому предоставляет кредиты конкретный коммерческий банк (обслуживающий заимодавца), обычно несколько выше ставки рефинансирования. В случае спора суды обычно ориентируются на ставку рефинансирования (см.: п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

7 Следует иметь в виду, что выдача организацией денежных средств взаймы (с процентами или без таковых) может считаться законной лишь в тех случаях, когда такие сделки носят эпизодический характер. Систематическая выдача кредитов в предпринимательских целях должна расцениваться в качестве банковской операции, для совершения которой требуется лицензия. Еще до вступления в силу части второй ГК такого мнения придерживался Высший Арбитражный Суд России (см. Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 августа 1994 г. № С1—7/ОП-555 «Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике» (п. 4) // Вестник ВАС. 1994. № 10). В современных публикациях также подчеркивается универсальный характер договора займа, рассчитанного как на бытовые, так и на предпринимательские цели (Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель / Под ред. О. М. Козырь, А. Л. Маковского, С. А. Хохлова. М., 1996. С. 420-421).

8 Римское частное право: Учебник / Под ред. И. Б. Новицкого и И. С. Перетерского. М., 1996. С. 418—419.

9 Во всяком случае, такой позиции сегодня придерживаются высшие судебные инстанции (см. п. 15 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» // Вестник ВАС. 1998. № 11). Как известно, ГК во многих, зачастую совершенно различных случаях применяет отсылку к ст. 395 ГК, не давая правовой оценки взыскиваемым процентам. Официальное толкование этого приема было дано названным совместным постановлением Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ (причем, мягко говоря, отнюдь не буквальное). В современной литературе вопрос о юридической природе процентов, предусмотренных ст. 395 ГК, получил различную интерпретацию. Обзор различных точек зрения по данной проблеме дан М. Г. Розенбергом в статье «Правовая природа годовых процентов по денежным обязательствам (практические и теоретические аспекты применения новых положений ГК РФ)» (Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: Сборник памяти С. А. Хохлова. М., 1998. С. 309—333).

10 Постановление Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 (п. 15).