Автор работы: Пользователь скрыл имя, 07 Июня 2014 в 10:32, курсовая работа
Цель работы – рассмотреть толкование права на свободу и личную неприкосновенность Европейским Судом по правам человека и реализация в законодательстве и правоприменительной практики РФ.
Согласно поставленной цели в работе решались следующие задачи:
Дать характеристику Европейского Суда по правам человека и Европейской конвенции о защите прав человека;
Изучить применение международных стандартов ограничения права на свободу в уголовном судопроизводстве России.
Анализ названных положений Конвенции позволяет сделать вывод, что лишение свободы допускается только при условии, что арестованное или задержанное лицо предстанет перед компетентным судебным органом.
Конвенция установила также ряд гарантий от произвола и злоупотреблений со стороны государства. С одной стороны, на органы полиции возложена обязанность по незамедлительному информированию каждого лишенного свободы о причинах его ареста (п. 2 ст. 5). В то же время закреплены право любого задержанного или арестованного лица на незамедлительное доставление к судье либо иному должностному лицу, уполномоченному законом осуществлять судебные функции, для судебного разбирательства в течение разумного срока или освобождение до суда, право на судебное разбирательство, в ходе которого "суд безотлагательно решает вопрос о законности его задержания", и право на компенсацию в случае незаконного ареста или задержания. При этом освобождение может ставиться в зависимость от предоставления гарантий явки в суд (п. 3 ст. 5).
Таким образом, международно-правовые акты предписывают принятие решения о заключении под стражу только при наличии определенных оснований и судебными органами, независимыми от органов, осуществляющих предварительное расследование, что способствует более объективному принятию решения.
Кроме того, Всеобщая декларация прав человека (ст. 5), Конвенция о защите прав человека и основных свобод (ст. 3) и Международный пакт о гражданских и политических правах (ст. 7) установили, что никто не должен подвергаться пыткам или жестоким, бесчеловечным или унижающим его достоинство обращению и наказанию. В Пакте также закреплено право лиц, лишенных свободы, на гуманное обращение и уважение достоинства, присущего человеческой личности (ст. 10), и предусмотрены правила содержания лиц, заключенных под стражу, согласно которым обвиняемые должны содержаться отдельно от осужденных, им должен быть предоставлен отдельный правовой режим, отвечающий их статусу неосужденных лиц; а несовершеннолетние должны содержаться отдельно от совершеннолетних.
В Конвенции СНГ о правах и основных свободах человека 1995 г. право на свободу и личную неприкосновенность также нашло свое отражение. В соответствии с ее ст. 5 никто не должен быть лишен свободы иначе как в случаях и в соответствии с процедурой, установленной национальным законодательством. Каждому, кто лишен свободы вследствие ареста или содержания под стражей, принадлежит право на разбирательство судом его дела относительно законности его ареста или содержания под стражей.
Положения международных актов нашли отражение в российском законодательстве. В соответствии с Конституцией РФ лишь суд вправе принимать решение об аресте, заключении под стражу, содержании под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (ст. 22). Это положение соответствует п. 4 ст. 5 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Ранее право арестовывать и заключать под стражу принадлежало прокурору, который в большинстве ситуаций принимал решение заочно, т.е. в отсутствие лица, которое арестовывалось, и обязан был допрашивать лишь небольшой круг лиц, например несовершеннолетних. Между тем судебная процедура должна способствовать принятию законных и обоснованных решений, уменьшать количество ошибок при аресте (заключении под стражу). Указанная конституционная норма стала действовать после приведения уголовно-процессуального законодательства в соответствие с международно-правовыми нормами.
Кроме того, в Конституции РФ указано, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также право на обращение в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты (ст. 46).
В связи с этим граждане РФ все чаще стали пользоваться предоставленной возможностью обращения в международные органы судебной защиты. Обращения граждан в Европейский суд по правам человека в связи с заключением под стражу тоже не являются исключением.
В соответствии с Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод условиями для обращения граждан и юридических лиц, находящихся под юрисдикцией Российской Федерации, в Европейский суд являются: 1) предполагаемое нарушение со стороны Российского государства какого-либо личного неимущественного либо имущественного права лица (из перечисленных в Конвенции); 2) исчерпание всех внутренних средств правовой защиты в России; 3) соблюдение шестимесячного срока после принятия последнего решения российской инстанцией (ст. 35 Конвенции).
Следует отметить, что со вступлением в Совет Европы Россия признала юрисдикцию Европейского суда по правам человека по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в ситуациях предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих документов, когда предполагаемое нарушение имело место после их вступления в действие в отношении России6.
В силу ст. 32 Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейский суд по правам человека имеет право решать все вопросы, касающиеся толкования и применения положений Конвенции и Протоколов к ней. Поэтому правовые позиции Европейского суда, излагаемые им в решениях при толковании положений Конвенции и Протоколов к ней, и сами прецеденты Европейского суда являются для Российской Федерации обязательными.
Все более активное внедрение элементов прецедентного права свидетельствует об углублении интеграции судебной системы России в международное судейское сообщество. Из официального признания Россией юрисдикции Европейского суда обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней следует, что российским судам необходимо учитывать в своей деятельности прецедентную практику Европейского суда.
В практике Конституционного Суда РФ с самого начала его деятельности утвердился подход, когда общепризнанные принципы и нормы международного права используются в качестве эталона, сообразуясь с которым в государстве осуществляются права и свободы человека и гражданина, закрепленные Конституцией РФ. Конституционный Суд РФ не только заимствует международно-правовую аргументацию в качестве дополнительного довода в пользу своих правовых позиций, вырабатываемых на основе Конституции РФ, но и использует ее как для разъяснения смысла и значения конституционного текста, так и для выявления конституционно-правового смысла проверяемого законоположения.
Конституционный Суд РФ, вырабатывая с применением международно-правовых аргументов правовые позиции, носящие общий характер и обязательные для судов, других государственных органов и должностных лиц, на практике реализует конституционное положение о принадлежности международно-правовых принципов и норм к российской правовой системе. Нередко решение Конституционного Суда РФ с содержащимися в нем правовой позицией и толкованием конституционно-правового смысла проверяемого закона ориентирует законодателя, суды, граждан на применение международного права при совершенствовании законодательства, решении дел, отстаивании собственных прав7.
Рассмотрение вопроса реализации международно-правовой и конституционной законности в российской судебной и иной правоприменительной практике и гарантий ее обеспечения на современном этапе развития нашего общества подтверждает актуальность исследования указанной сферы правоотношений на теоретическом уровне, затрагивает комплексность проблем, связанных с совершенствованием судопроизводства и судоустройства, повышением профессионализма и эффективности ответственности судейского корпуса, показывает трудности в применении и правопонимании общепризнанных принципов и норм международного права и отсутствие в Российской Федерации должного контроля (мониторинга) за исполнением правовых позиций Конституционного Суда РФ и Европейского суда по правам человека.
Подводя итоги, хотелось бы подчеркнуть большую роль высших судебных органов страны в развитии практики использования Конвенции и решений Европейского суда. Однако, учитывая, что методическое обеспечение практики применения норм ЕКПЧ и решений ЕСПЧ является задачей высших судебных органов, нельзя забывать, что устранение ряда факторов, ограничивающих возможности судебной системы эффективно имплементировать европейские стандарты, зависит от работы законодательных и исполнительных органов власти.
Было бы целесообразным, если бы законодатель и высшие судебные инстанции выработали однозначный подход к определению статуса решений ЕСПЧ, а судьи чаще использовали в своих решениях нормы Конвенции, так как это будет способствовать не только отправлению справедливого правосудия, но и интеграции России в европейское сообщество.
Конвенция о защите прав человека и основных свобод. Собрание законодательства РФ, 08.01.2001, N 2, ст. 163,
Федеральный закон от 30 марта 1998 г. N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" // СЗ РФ. 1998. N 14. Ст. 1514.
Бюллетень ВС РФ. 2003. N 12.
СЗ РФ. 1995. N 29. Ст. 2757.
Григорьев А.И. Конвенционный механизм Совета Европы в области защиты прав человека и Россия: современное состояние и перспективы развития // Международное уголовное право и международная юстиция. 2012. N 3. С. 16 - 20.
Зорькин В.Д. Конституционный Суд России в европейском правовом поле // Журнал российского права. 2005. N 3.
Смирнов В.Н. Применение международных стандартов ограничения права на свободу в уголовном судопроизводстве России // Законы России: опыт, анализ, практика. 2012. N 11. С. 67 - 72.
Чижов И., Переверзева Ю. ЕКПЧ. Практика применения в России // ЭЖ-Юрист. 2013. N1. С. 15.
1 Григорьев А.И. Конвенционный механизм Совета Европы в области защиты прав человека и Россия: современное состояние и перспективы развития // Международное уголовное право и международная юстиция. 2012. № 3. С. 16 - 20.
2 Чижов И., Переверзева Ю. ЕКПЧ. Практика применения в России // ЭЖ-Юрист. 2013. №1, с.15
3 Смирнов В.Н. Применение международных стандартов ограничения права на свободу в уголовном судопроизводстве России // Законы России: опыт, анализ, практика. 2012. № 11. С. 67 - 72.
4 Бюллетень ВС РФ. 2003. № 12.
5 СЗ РФ. 1995. № 29. Ст. 2757.
6 Федеральный закон от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" // СЗ РФ. 1998. № 14. Ст. 1514.
7 Зорькин В.Д. Конституционный Суд России в европейском правовом поле // Журнал российского права. 2005. № 3.