Формы и способы защиты гражданских прав

 

Присуждение к исполнению обязанности в натуре.

 

Данный способ защиты гражданских прав призван обеспечить реальное исполнение обязательств. Однако, как совершенно справедливо указывалось Т.Е. Абовой, он не получил широкого применения в судебной практике. Причин тому несколько. Во-первых, исполнение обязанности в натуре, как-то: передача товара, перевозка груза и пр., зачастую при нарушении сроков ее исполнения теряет смысл или становится экономически невыгодным для управомоченного лица. Например, просрочка в передаче новогодних игрушек по договору купли-продажи делает бессмысленным исполнение этой обязанности по окончании празднования нового года, а поставка летнего дизельного топлива зимой, вместо запланированного летнего периода делает ее как минимум нерентабельной. Кроме того, в условиях, когда между нарушением права и вступлением решения в законную силу может пройти не один месяц соответственно значимость присуждения исполнения обязанности в натуре для управомоченного лица становится все меньше. Во-вторых, для принятия судом решения о присуждении исполнение обязанности в натуре необходимо установить, что такая возможность у нарушителя имеется, поскольку, например, в случае не предоставления по договору купли-продажи индивидуально определенной вещи может выясниться, что она впоследствии была утрачена владельцем и тогда применение судом такого способа зашиты станет просто невозможным.

 

Присуждение исполнения обязанности в натуре позволяет отнести его к числу способов судебной защиты нарушенных прав. Вместе с тем требование об исполнении обязанности в натуре может быть выполнено правонарушителем и во внесудебном порядке, например, в порядке самозащиты, осуществленной управомоченным лицом путем направления претензии.

 

Неприменение судом акта государственного органа или органа Местного самоуправления, противоречащего закону.

 

Данный способ защиты гражданских прав впервые сформулирован в части первой ГК РФ (ст. 12). Он относится к числу способов, осуществляемых управомоченным лицом в процессе судебной формы защиты нарушенного права. Из смысла закона следует, что неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления может осуществляться в ходе применения иных способов судебной защиты и носить вспомогательный характер. Например, суд, в ходе рассмотрения иска о признании права на недвижимость, вправе не применять акт государственного органа, противоречащий закону, на основании которого и возникло спорное правоотношение.

 

В рамках осуществления данного способа защиты суд может не применять любые акты государственных органов и органов местного самоуправления (нормативные или ненормативные; выраженные в действии или бездействии), главное, чтобы они входили в противоречие с действующими законами. При этом неважно, является ли такой закон Федеральным Конституционным законом, Федеральным или просто законом.

 

Следует отметить, что такой способ защиты нарушенного права как неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону, соответствует содержанию ст. 3 ГК РФ, регулирующей действие и применение норм гражданского права. Так, в соответствии с п. 5 указанной статьи в случае противоречия указа Президента РФ или Постановления Правительства РФ Гражданскому кодексу РФ или иному закону применяется соответственно Гражданский кодекс РФ или соответствующий закон.

 

Таким образом, можно выделить следующие черты рассматриваемого способа защиты нарушенных прав:

 

1) осуществляется только  судом;

 

2) выражается в бездействии (неприменение);

 

3) зачастую носит дополнительный (вспомогательный) характер;

 

4) защищает конкретное  оспариваемое право.

 

Взыскание неустойки.

 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

 

Особенность неустойки заключается в том, что для ее применения кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, а в предпринимательской деятельности применение неустойки не зависит также и от вины нарушителя, что делает этот способ обеспечения более выгодным перед другими, так как основания ее применения ввиду указанных моментов несколько расширены.

 

Неустойка может выражаться в виде штрафа или пеней. Штраф представляет пробой фиксированную денежную сумму, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств и его размер не может изменяться в зависимости от конкретных обстоятельств нарушения. В то время как пеня представляют собой денежную сумму, размер которой поставлен в зависимость от характера нарушения. Так, например, в случае просрочки платежа кредитор вправе потребовать от должника уплаты пеней в размере определенного процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

 

Различают четыре вида неустойки, в зависимости от соотношения размера неустойки и убытков:

 

- зачетная неустойка;

 

- исключительная неустойка;

 

- штрафная неустойка;

 

- альтернативная неустойка.

 

Если соглашением сторон не установлено иное, то применяется норма ГК (ст. 394), которая устанавливает, что убытки, причиненные нарушением, возмещаются в части, не покрытой неустойкой (так называемая зачетная неустойка).

 

По соглашению сторон допускается в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение только взыскание неустойки (исключительная неустойка).

 

Сторонами может быть также предусмотрено, что убытки должны быть взысканы в полном объеме, независимо от размера взысканной неустойки (штрафная неустойка).

 

Альтернативная неустойка имеет место, когда соглашением сторон установлено, что кредитор может претендовать на взыскание с должника либо неустойки, либо убытков.

 

Кроме того, понятие неустойки, данное в Гражданском кодексе, дает основание для классификации неустойки на законную и договорную.

 

Особенности применения законной неустойки содержатся в ст. 332 ГК РФ, где сказано, что законная неустойка, т.е. неустойка, предусмотренная законом, может быть истребована к уплате кредитором независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон или нет. В соответствии с принципом верховенства закона соглашением сторон может лишь увеличиваться размер законной неустойки, но ни в коем случае ни уменьшаться (п. 2 ст. 332 ГК РФ). Налицо сочетание императивного и диспозитивного характера данной нормы гражданского права.

 

Исключением из этого правила является только судебный порядок уменьшения размера неустойки, подлежащей уплате (ст. 333 ГК РФ). Закон допускает такое уменьшение лишь в случае, когда сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

 

Возмещение убытков.

 

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

 

Возмещение убытков как способ защиты гражданских прав может быть применено во всех формах защиты нарушенного права, с той лишь разницей, что в одних случаях возмещение носит добровольный характер (например, возмещение убытков на основании претензии, предъявленной потерпевшим), а в других – принудительный (например, на основании исполнительного листа). Возмещение убытков может осуществляться при условии их причинения, причем причинены они могут быть как правомерным, так и неправомерным действием (бездействием).

 

Возмещение убытков может применяться как самостоятельный способ защиты нарушенного права, так и в качестве дополнительного, наряду с другими.

 

Таким образом, из представленного анализа видно многообразие способов защиты гражданских прав, предусмотренных гражданским законодательством.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.3. Способы самозащиты  гражданских прав

 

Граждане и юридические лица, являясь субъектами гражданских правоотношений, приобретают определенные права и обязанности, составляющие содержание конкретного правоотношения. Полнота и реальность осуществления субъективных прав зависит от того, насколько эффективна их защита в случае нарушения. Следует согласиться с точкой зрения В.П. Грибанова, который считал, что если право не защищено, то оно "превращается" в "декларированное право" и может быть рассчитано лишь на добровольное уважение. Оно приобретает характер лишь морально обеспеченного права, покоящегося только на сознательности членов общества и авторитете государственной власти. В связи с этим, чтобы обеспечить нормальный гражданский оборот необходимо гарантировать возможность защиты права в любой предусмотренной законом форме.

 

Необходимо отметить, что с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации институт защиты гражданских прав претерпел значительное изменение. В отечественном гражданском праве появилась принципиально новая форма защиты гражданских прав – самозащита, которая до 1 января 1995 г. по общему правилу законом не регулировалось.

 

Этот способ пока недостаточно исследован в науке гражданского права, сколько-нибудь значительная судебная практика по этому вопросу пока не наработана. Правильное определение содержания этого способа, условий и пределов его применения имеет важное значение не только с точки зрения гражданского права. Эти вопросы тесно взаимосвязаны и с применением ряда институтов уголовного права (необходимая оборона, крайняя необходимость, самоуправство).

 

Самозащита гражданских прав в широком смысле этого слова может рассматриваться как любые действия лица, связанные с защитой своих прав от нарушения, которые противопоставляются действиям исходящим от государственных и иных компетентных органов, например, семейное законодательство предусматривает случаи, когда орган опеки и попечительства обязан защищать права несовершеннолетнего и без его обращения или заявления, а лишь по сообщению должностных лиц организаций и иных граждан, которым стало известно о нарушении прав несовершеннолетнего и его законных интересов (п. 3 ст. 56 СК РФ ). Пункт 1 ст. 41 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит положение, в соответствии с которым "по просьбе совершеннолетнего дееспособного гражданина, который по состоянию здоровья не может самостоятельно осуществлять и защищать свои права и исполнять обязанности, над ним может быть установлено попечительство в форме патронажа". В этом понимании способами самозащиты являются и подача иска, жалобы в соответствующие судебные и административные органы, и самостоятельная защита своих гражданских прав в процессе судебного разбирательства, и др.

 

Нас же интересует понятие самозащиты в более узком, гражданско-правовом смысле этого слова.

 

В части второй ст. 14 ГК РФ законодатель указывает требования, предъявляемые к способам самозащиты, однако закон не определяет перечень способов самозащиты гражданских прав. Этот пробел невозможно устранить путем простого перечисления или указания в законе. Необходимо дать понятие самозащиты, указав признаки, позволяющие отнести то или иное действие к ее способам.

 

Гражданский кодекс РФ не содержит понятия самозащиты гражданских прав.

 

Говоря о самозащите, необходимо отметить, что закон не содержит перечня лиц, имеющих право на самостоятельную защиту своих гражданских прав. Следовательно, им вправе воспользоваться как физическое, так и юридическое лица, права которых нарушены.

 

Необходимо отметить, что ГК, регламентируя право на самозащиту, не оговаривает круг субъектов гражданского права, имеющих на нее право. Однако, представляется, что такая их группа, как Российская Федерация, ее субъекты и муниципальные образования не могут воспользоваться правом на самозащиту, так как их особенность заключается в том, что реализовывать свое право на защиту они наиболее оперативно и эффективно могут только через соответствующие компетентные органы (государственные, межгосударственные и иные).

 

Основанием для применения самозащиты гражданских прав является любое их нарушение. Это может быть, как преступление, так и административное или гражданское правонарушение. В некоторых случаях требуется неоднократное нарушение права. От характера нарушения и степени его опасности зависит лишь выбор способа самозащиты, и определения пределов его реализации. Главное, чтобы нарушение гражданского права было реальным, а не предполагаемым. Поскольку в противном случае мы будем иметь дело с самоуправством.

 

В качестве классического примера применения института самозащиты следует привести Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 г. N 8263/10.

 

Правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по указанному делу касалась права публично-правового образования на самозащиту самостоятельно демонтировать рекламную конструкцию с учетом требований ст. 35 Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не может быть лишенным своего имущества иначе, чем по решению суда. Оценивая различные подходы судов первой и кассационной инстанций, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации принял довольно универсальную конструкцию в понимании вопросов самозащиты и конституционных гарантий. В частности, в тех случаях, когда рекламная конструкция была установлена без соответствующих разрешений, такие действия представляют собой заведомо противоправные действия, соответственно, защиту должно получать то лицо, которое претерпело от нарушения негативные последствия, в этом случае собственник объекта, к которому самовольно прикреплена конструкция, вправе воспользоваться самозащитой права путем демонтажа. Тогда как такой порядок защиты неприменим в случае, если разрешение на размещение рекламы было получено, но впоследствии аннулировано, признано недействительным или истек срок его действия, поскольку в этом случае конструкция не может рассматриваться в качестве самовольной и необходимо использовать юрисдикционные способы защиты.