Государство и право: понятие и соотношение

Другой вариант. По оценке многих западных социологов, политологов, психологов, историков, современное капиталистическое общество, раскрепостив человека, предоставив ему, широкий набор свобод, сделало его придатком экономических, политических, информационных технологий, лишив тем самым возможности реализовать свой духовный потенциал. Современное западное потребительское общество, потеснив нравственные начала и ценности на периферию, переживая духовный кризис, оказалось в тупике, в то время как государственно-правовые механизмы, соотношение государственных и правовых институтов достаточно отлажены и формально стабильны. Однако и в данном варианте анализ соотношения государства и права необходимо должен дополняться анализом реальных социально-экономических и духовно- нравственных процессов в таком обществе.           

Теоретический анализ соотношения государства и права должен учитывать и такое обстоятельство – мы имеем дело со сложными, органическими, живыми, меняющимися системами, явлениями, созданными социально-духовным творчеством (противоречивым, длительным, порой запутанным и ошибочным) людей. А это означает, что здесь не может быть однажды раз и навсегда четко зафиксированных измерений, показателей, формул, параметров соотношения государства и права. Социально- экономическая динамика, которая нередко может сопровождаться и успехом, и кризисом, и дезорганизацией, и деградацией (вплоть до полного распада), самым решающим образом оказывает влияние на соотношение государства и права.         

В свою очередь, особенности государственно-правовых структур могут быть таковыми, что они могут привести к кризису и даже гибели социально-экономической системы. Применительно к соотношению государства и права невозможно выстроить систему предельно четких показателей, раскрывающих всю сложность и переменчивость данного соотношения. Ни более или менее определенность демократических институтов, процедур, систем, ни законодательный процесс, ни наличие или отсутствие конституции, ни принцип разделения властей, ни количество и соотношение по юридической силе нормативно-правовых актов и т.д. не могут служить достаточными аргументами в пользу той или иной оценки соотношения государства и права. Именно в силу данного обстоятельства здесь нельзя определить максимальный или минимальный набор показателей. Еще сложнее в таких случаях осуществлять тот или иной прогноз.          

И еще один момент. Широко обсуждаемые в отечественной юридической литературе идеи правового государства не могут исчерпать проблему соотношения государства и права ни как теоретическая попытка описать реальное положение вещей, ни как стремление сформулировать цели и перспективы государственно-правового развития Российской Федерации.          Набор признаков или черт (он различен и в научных исследованиях, и в учебной литературе) правового государства нередко составляется в зависимости от степени демократизма или практической значимости научных усилий автора. И верховенство закона, и законность, и взаимная ответственность государства и личности, права и свободы человека и др., как чаще всего упоминаемые в литературе признаки правового государства, дополненные условием построения «гражданского общества», взятые вместе, напоминают некую программу политико-юридического и социального свойства, которую необходимо реализовать обществу, чтобы стать совершеннее. Иными словами, здесь мы имеем дело с определенными идеологического профиля пожеланиями, нежели с теоретико-критическим осмыслением проблемы, которая, по моему мнению, на разных стадиях развития общества, исторического движения может и пониматься, и решаться нестандартно.  

Список литературы  

1.Нормативные акты

1.1.          Конституция Российской Федерации.- М.: Новая Волна.-1997. 

2.Специальная литература

2.1.          Алексеев С.С. Теория права. 2-е изд. - М.: -1995. – С. 88.

2.2.          Алексеев С. С. Государство и право. – М.: Юрид. Лит.- 1994.- С. 329.

2.3.          Батыра К.И. и Поликарповой Е.В. Хрестоматия по Всеобщей истории государства и права: Т. 2.- М.: Юрист.- 2000.- С.520.

2.4.          Венгеров. А. Б. Теория государства и права: Часть 1. Теория государства. – М.: Юрист. - 1995.- С. 168.

2.5.          Гайденко П.П. История новоевропейской философии в её связи с наукой. [Учеб. пособие для вузов] - М.: ПЕР СЭ. -  2000. -  С.456, 457-458. 

2.6.          Гегель. Философия права – М.: - 1990.- С.67

2.7.          Губаева Т.В. и Малков В.П. Государство и право: Журнал. - № 7 -1999.- С.124-125.

2.8.          Емельянов С.А. Право: определения понятия. М.: - 1992.- С. 275.

2.9.          Карельский В.М.  и Перевалов В.Д.Теория государства и права. Учебник для юридических вузов и факультетов.– М.: ИНФРА. – 1997. – С.151.

2.10.      Комаров С. А. Общая теория государства и права: Учебник. – М.: Юрайт. - 1997.- С.312.

2.11.      Крестьянинов Е.В. Государство и право: Журнал. - № 12 – 1999.- С.34-38.

2.12.      Лазарев В. В.  Общая теория государства и права: Учебник.                                                                                                                                                  – М.: Юрист. – 1996. – С.472.

2.13.  Лившиц Р.З. Современная теория права: Краткий очерк – М.: - 1992.- С.                16 -17

2.14.      Манов Г.Н  Теория права и государства: Учебник для вузов – М.: БЕК.- 1996 – С.336.

2.15.      Марченко М.Н.  Общая теория государства и права.- М.: Зерцало.- 1998.- С. 656.

2.16.      Матузов Н. И. и Туманов В. А. Теория государства и права.- М.: - 1997.- С.284.

2.17.      Нерсесянц B.C. Проблемы ценностного подхода в праве: традиции и обновление. М.: - 1996.- С.35.

2.18.      Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства. – М.: НОРМА. - ИНФРА.- 1999.- С.552.

2.19.      Ревин В.П. Уголовное право России: Общая и Особенная части: Учебник.- М.: Юридическая литература.- 2000.- С.816 .

2.20.      Хропанюк В. Н. Теория государства и права.: Учебное пособие для высших учебных заведений. – М.: - 1998.- С. 197-203, 221-223.