Гражданская дееспособность

      Частичная дееспособность несовершеннолетних позволяет  более детально оценивать их уровень  зрелости, готовности к самостоятельному участию в гражданском обороте. Наиболее существенным элементом частичной дееспособности несовершеннолетнего является право распоряжения собственным заработком, стипендией и иными доходами. В данном случае несовершеннолетний действует исключительно по своему усмотрению и расходует средства, приобретенные им самостоятельно. А это максимально сближает положение несовершеннолетнего и полностью дееспособного лица. Сложившаяся практика исходит из буквального толкования нормы закона, предоставляющей несовершеннолетнему такое право, и устанавливает, что речь идет только об уже заработанных и полученных средствах. Закон в данном случае не распространяется на распоряжение еще не полученным или будущим заработком, поскольку исключение из общего правила не подлежит расширительному толкованию. Вместе с тем, возможна ситуация, когда несовершеннолетний неразумно расходует заработанные средства. В этом случае законные представители либо орган опеки и попечительства вправе вмешаться и ходатайствовать перед судом об ограничении или лишении несовершеннолетнего права самостоятельно распоряжаться заработком или стипендией. Например, всю зарплату несовершеннолетний тратит на приобретение компакт-дисков с записями любимых им песен, ничего не оставляя на другие цели. При ограничении возможности самостоятельно распоряжаться доходами подросток может совершать такие сделки с согласия законных представителей, а при лишении его права совершать такие  сделки  его  доходами  распоряжаются  законные  представители.  Указанный порядок   неприменим   в   отношении   несовершеннолетних,   которые   признаны   полностью дееспособными вследствие вступления в брак и эмансипации. Напротив, разумное расходование средств, обоснованные их вложения позволяют родителям ставить перед органами опеки и попечительства вопрос о досрочном наделении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных в законе условий, дееспособностью в полном объеме — эмансипации¹¹.   

ОГРАНИЧЕНИЕ ДЕЕСПОСОБНОСТИ

      С достижением 18 лет, а также в уже  рассмотренных случаях, дееспособность граждан возникает в полном объеме. На содержание дееспособности более  не оказывают влияния возрастные факторы, однако способности гражданина к волевым осознанным действиям могут быть нарушены вследствие заболевания либо злоупотребления алкогольными   или   наркотическими   веществами.  При   наличии   указанных   проявлений необходимо защитить имущественные интересы такого гражданина либо интересы его семьи. Этой цели служит признание гражданина недееспособным и ограничение дееспособности гражданина, злоупотребляющего спиртными напитками или наркотическими веществами.

      Злоупотребление гражданином спиртными напитками или наркотическими веществами само по себе достаточно свидетельствует о необходимости вмешательства в его действия со стороны государства, однако гражданское право не имеет цели излечения лиц от алкоголизма или наркомании, равно как и не имеет цели наказать их за подобные злоупотребления. Регулирование имущественных отношений в ситуации с гражданами, злоупотребляющими спиртными напитками и наркотическими веществами, предполагает вмешательство государства только при условии, что этот гражданин своими действиями ставит в тяжелое материальное положение свою семью. Токсикоманы, по мнению Нечаевой, в эту категорию не входят, поскольку природа токсикомании еще полностью не изучена¹².

      В постановлении Пленума ВС РФ от 4 мая 1990 г. (в ред. от 25 октября 1996 г.) «О практике рассмотрения судами Российской Федерации дел об ограничении дееспособности граждан, злоупотребляющих спиртными напитками или наркотическими веществами» судам разъяснено, что злоупотреблением спиртными напитками или наркотическими веществами следует считать такое чрезмерное или систематическое их употребление, которое находиться в противоречии с интересами семьи и влечет за собой непосильные расходы денежных средств на их приобретение¹³.  Если семья не получает необходимых средств от лица, злоупотребляющего спиртными напитками, либо вынуждена его содержать, то данное лицо может быть ограничено в дееспособности, хотя бы другие члены его семьи и имели самостоятельный заработок. Таким образом, ограничение дееспособности имеет целью защиту имущественных интересов семьи. Если одинокий гражданин злоупотребляет спиртными напитками и вследствие этого пропивает собственное имущество, можно ставить вопрос о его лечении, но основания для ограничения его дееспособности нет.

      Ограничение дееспособности, равно как и его отмена, производится судом.

      Ограничением  дееспособности устанавливается контроль со стороны специально назначенного лица — попечителя — за совершением сделок, включая получение зарплаты, иных доходов и распоряжение ими, гражданином, ограниченным судом в дееспособности. В отличие от признания лица недееспособным, при ограничении дееспособности гражданин вправе сам совершать все сделки при условии, что имеется согласие попечителя. Лишь одну категорию сделок он вправе совершать, не испрашивая согласия, — мелкие бытовые сделки.

      Учитывая  установленный законом объем  правовых возможностей других лиц, не имеющих полной дееспособности (несовершеннолетних и даже малолетних, за которыми помимо мелких бытовых сделок закреплено право  совершать самостоятельно еще ряд юридических действий), можно отметить, по мнению Илларионовой, что дееспособность таких граждан может оказаться меньше даже по сравнению с малолетними¹⁴.

      Однако  ограниченный в дееспособности гражданин  самостоятельно отвечает как по мелким бытовым, так и по сделкам, совершенным  им с согласия попечителя. Кроме  того, он полностью деликтоспособен, т.е. самостоятельно несет гражданско-правовую ответственность за причиненный его действиями вред.

      Правовые  последствия ограничения дееспособности лиц, злоупотребляющих спиртными напитками  или наркотическими средствами, не исчерпываются ст. 30 ГК РФ.  По нормам Семейного кодекса они не вправе быть усыновителями, опекунами, попечителями, могут быть лишены родительских прав либо ограничены в родительских правах или ребенок может быть у них отобран. Родители, ограниченные в дееспособности, не вправе совершать сделки по распоряжению имуществом от имени своих детей или давать согласие на совершение ими сделок¹⁵.

      Перечень  оснований для ограничения дееспособности граждан в законе исчерпывающий, однако практика показывает необходимость  введения дополнительных оснований, в  частности, поставить в тяжелое  материальное положение свою семью можно и азартными играми, и рискованным ведением предпринимательской деятельности, и неуемным коллекционированием и т.п. В настоящее же время ограничить граждан в дееспособности по подобным основаниям нельзя. Поэтому законодателю надо пересмотреть свою позицию в отношении этого вопроса.

      Ограничение дееспособности отменяется, если отпадут  обязательные условия применения ст. 30 ГК РФ – злоупотребление спиртными  напитками или наркотическими веществами (например, в случае излечения от алкогольной зависимости); тяжелое материальное положение семьи и обязанность доставлять семье средства на ее содержание (например, в случае смерти супруга, развода, разделения семьи).

      На  основании решения суда отменяется и попечительство. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

      ПРИЗНАНИЕ ГРАЖДАНИНА НЕДЕЕСПОСОБНЫМ

      Гражданин, страдающий психическим расстройством, признается недееспособным, если вследствие этого недостатка он не может понимать значение своих действий или руководить ими (ст. 29 ГК РФ). Для признания гражданина недееспособным необходимо сочетание юридического и медицинского критериев: отсутствие у лица способности понимать значение своих действий и руководить ими (юридический критерий) должно быть обусловлено психическим расстройством (медицинский критерий).

      Законом установлен судебный порядок признания недееспособным. Этому должна предшествовать судебно-психиатрическая экспертиза, которая дает заключение о возможности данного лица понимать смысл своих действий или разумно руководить ими. Она производится на основании Закона РФ от 2 июля 1992 г. «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании». В п. З ст. 5 этого Закона установлено, что «ограничение прав и свобод лиц, страдающих психическими расстройствами, только на основании психиатрического диагноза, фактов нахождения под диспансерным наблюдением в психиатрическом стационаре либо в психоневрологическом учреждении для социального обеспечения или специального обучения не допускается. Должностные лица, виновные в подобных нарушениях, отвечают в соответствии с законодательством Российской Федерации и субъектов Федерации»¹⁶. Следовательно, в компетенцию судебно-психиатрической экспертизы не входит обязанность давать заключение об отсутствии дееспособности. Этот вопрос разрешается только судом. Гражданин вправе обжаловать в суд поставленный ему диагноз. Такие случаи в судебной практике встречаются. Тогда назначается повторная экспертиза.

      Так, изучая судебную практику по гражданским  делам, я встретила такой пример.

      «П. обратился в суд с жалобой, в которой оспаривает диагноз психического заболевания, установленный ему специалистами И-ой областной клинической психиатрической больницы "Б-ое" и военно-врачебной комиссией УВД И-ого облисполкома. Решением Советского районного народного суда г. И. в удовлетворении жалобы П. отказано. В кассационном порядке дело не рассматривалось. Постановлением президиума И-ого областного суда оставлен без удовлетворения протест прокурора области об отмене решения народного суда. Заместитель Генерального прокурора РФ в протесте поставил вопрос об отмене судебных постановлений как необоснованных. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 8 сентября 1994 г. рассмотрела протест, указав следующее.

      Суд обоснованно в соответствии с  Законом Российской Федерации от 2 июля 1992 г. "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" принял к своему производству жалобу П. Суд пришел к выводу о том, что диагноз П. установлен правильно: он страдает хроническим психическим заболеванием. В подтверждение своего вывода суд сослался на заключение стационарной судебно-психиатрической экспертизы проведенной в И-ой областной клинической психиатрической больнице "Б-ое", оставив при этом без внимания ряд обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения дела».¹⁷  Во-первых, два заключения судебно-психиатрических экспертиз - амбулаторной и стационарной, было проведено практически в одном и том же составе, и их беспристрастность вызывала сомнение у П. Также суд оставил без рассмотрения ходатайство П. о допросе его жены и брата, показания которых, по мнению П., врачами были искажены. И наконец, в суд не были предоставлены материалы медицинских обследований, которые П. проходил в связи со своей профессией. В связи со всеми этими нарушениями Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ протест удовлетворила.

      Сделки  за недееспособного в его интересах  и от его имени совершает назначенный  органами опеки и попечительства опекун.

      Действия  лица, признанного недееспособным, не влекут для него никаких юридических  последствий. Совершенные им сделки ничтожны. Однако по требованию опекуна суд может признать сделку недееспособного гражданина действительной, если она совершена им к своей выгоде (ст. 171 ГК РФ). В силу ст. 177 ГК РФ недействительной может быть признана сделка психически больного гражданина до признания его недееспособным в том случае, когда при ее совершении он не понимал значения своих действий или не мог ими руководить, и этот факт судом установлен. В случае причинения имущественного вреда действиями лица, признанного недееспособным, обязанность возмещения полностью возлагается на опекуна.

      Если  гражданин выздоровел и отпали основания, в силу которых он был признан  недееспособным, суд признает его  дееспособным при наличии об этом соответствующего заключения  судебно-психиатрической экспертизы. С таким требованием обязан обратиться его опекун (п. 5 ст. 36 ГК РФ); его могут заявить и лица, по ходатайству которых гражданин был признан недееспособным (члены семьи, прокурор, орган опеки и попечительства, психиатрическое учреждение и др.).

      Опека, установленная над недееспособным, отменяется в этом случае также по решению суда. 
 
 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

      В заключение я бы хотел сказать, что в наше время наблюдаются заметные перемены в оценке многих основополагающих дефиниций. Однако понятие «дееспособность» не претерпело серьезных перемен. Так,  в работах С.Н. Братуся 1950 и 1984 годов понятие дееспособности трактуются так же как и сейчас. Но несмотря на то, что содержание и смысл этого понятия остается тем же, в наше время существует много различных противоречий связанных с проблемами в законодательстве по применению дееспособности в практике судов.

      Так существуют большие проблемы в назначении опекунов  и попечителей над недееспособными или ограниченно дееспособными лицами, поскольку ГК РФ не допускает назначение опекуна (попечителя) без согласия назначаемого лица. А согласитесь со мной, подыскать таких лиц часто бывает нелегкой задачей. Потому что не каждый согласиться взять на себя тяжкий труд по ухаживанию за такими людьми. В судебной практике бывают и такие случаи когда в качестве опекунов недееспособного назначаются медицинские работники, пользующиеся беззащитностью своих подопечных. О многих нарушениях прав недееспособных было упомянуто и  в докладе Уполномоченного по правам человека «О соблюдении прав граждан, страдающих психическими расстройствами¹⁸». Таким образом, острота проблемы о признании недееспособными физических лиц достигла своего предела. И для того чтобы разрешить ее нужно менять гражданское законодательство в этой части.