Гражданско-правовая защита чести, достоинства и деловой репутации

Учитывая, что  право на защиту чести и достоинства  имеет и ребенок (ст.24 Закона Республики Беларусь от 19 ноября 1993 г. «О правах ребенка»), от имени несовершеннолетних выступают их законные представители, а также прокурор. При распространении порочащих сведений о лице, признанном по суду Недееспособным, требования о защите чести и достоинства заявляют опекун или прокурор. Ограниченно дееспособные лица защищают свое право на указанные блага самостоятельно.

Иски о защите чести и достоинства Президента Республики Беларусь предъявляются с его согласия в суд Генеральным прокурором Республики Беларусь, прокурорами областей, города Минска, приравненными к ним прокурорами (ч. З ст.81 ГПК).

Гражданский кодекс 1964 г. не содержал указания о возможности  защиты чести и достоинства умершего лица. Однако судебная практика допустила  такую защиту только в случае, когда  порочащие сведения были распространены в отношении умершего лица, являвшегося членом семьи или другим родственником истца.

Гражданский кодекс 1998 г. в ст.153 установил правило, предоставляющее возможность защиты чести, достоинства и деловой репутации гражданина по требованию заинтересованных лиц. Ими могут быть члены семьи умершего, его родственники и др. (ч.1 п. 10 постановления Пленума 11Верховного Суда от 23 декабря 1999 г. № 15). Следовательно, круг управомоченных лиц в данном случае расширен.

Обязанным субъектом (ответчиком) по требованиям о защите чести, достоинства и деловой репутации является лицо, распространившее порочащие сведения. Применительно к защите деловой репутации предпринимателей ответчиками выступают юридические лица и индивидуальные предприниматели, а в случаях, предусмотренных законодательными актами, - организации без прав юридического лица и граждане, не являющиеся индивидуальными предпринимателями (ст.40 ХПК; п.4 постановления  Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 20 июля 1999 г. № 7).

      По требованиям об опровержении сведений, распространенных через средства массовой информации (опубликованы в печати, сообщены по радио, телевидению), в качестве ответчиков привлекаются как сам автор, так й орган массовой информации (например, редакция газеты, журнала, информационное агентство, издательство). Когда такие сведения опубликованы (или распространены иным способом) без обозначения имени автора (например, в редакционной статье), ответчиком признается соответствующий орган массовой информации. Если сведения были воспроизведены им неофициальных сообщений, выступлений, идущих в эфире, или получены от информационных агентств, то применительно к ст.63 ГПК и соответственно ст.41 ХПК в качестве ответчиков должны привлекаться также орган или лицо, послужившие источником такой информации. Именно на них возлагается обязанность доказать соответствие действительности распространенных сведений. Но указанные средства массовой информации не освобождаются от обязанности опровергнуть данные сведения (см.п.12 постановления Пленума от 23 декабря 1999" г. № 15 и п.5 постановления Пленума от 20 июля 1999г» №7).

В постановлении  Пленума Высшего Хозяйственного Суда от 20 июля 1999 г. особо оговаривается, что наличие содержащихся в ст.47 Закона Республики Беларусь «О печати и других средствах массовой информации» обстоятельств, освобождающих редакцию от ответственности за распространение не соответствующих действительности сведений, порочащих деловую репутацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, не исключает возможности рассмотрения хозяйственным судом иска об опровержении этих сведений и при его удовлетворении на редакцию может быть возложена обязанность сообщить о решении суда или полностью опубликовать его (п.8 Закона).

Допускается предъявление иска одновременно к нескольким органам массовой информации, другим органам и лицам, распространившим порочащие сведения.

По требованиям  об опровержении порочащих сведений, содержащихся в характеристиках, а также иных официальных документах, ответчиками выступают лица, подписавшие их, и юридические лица, от имени которых выдана характеристика или документ.

Необходимо иметь  в виду, что организация, требующая защиты своей деловой репутации или распространившая порочащие, не соответствующие действительности сведения, может быть привлечена в качестве истца или ответчика, если она обладает правами юридического лица. Организация, не наделенная таким статусом, Ответчиком быть не может, поэтому иск надлежит предъявить к Юридическому лицу, в которое входит соответствующая организация. На возможность исключения из такого правила указывает ст.40 ХПК.

Доказывание факта  распространения порочащих сведений возлагается на истца. Он не обязан доказывать, что такие сведения не соответствуют действительности. Но если истец располагает данными об этом, он вправе предъявить их суду. Ответчик же обязан доказать, что распространенные им порочащие сведения соответствуют действительности. Но он вправе предоставить суду доказательства несоответствия таких сведений действительности, если располагает ими. Вопрос о том, являются ли сведения порочащими, решает суд с оценкой всех обстоятельств дела.

Встречаются ситуации, Когда порочащие, не соответствующие действительности сведения исходят от анонимов и установить конкретное лицо (лица), распространившее их, невозможно. При таких обстоятельствах предъявление иска об опровержении этих сведений невозможно, ибо отсутствует обязанный к опровержению субъект-ответчик. Однако гражданам и юридическим лицам ст. 153 ГК предоставляет право обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

      Гражданский Кодекс не содержит общего перечня способов опровержения сведений, порочащих лицо. В нем указывается только на две ситуации:

      а) если сведения распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации;

      б) если сведения изложены в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.

Порядок опровержения в остальных случаях устанавливается судом. Поскольку сущность гражданско-правовой защиты чести* достоинства и деловой репутации состоит в реабилитации, восстановлении доброго имени лица, способ должен быть избран; такой, чтобы опровержение стало известно всем лицам» среди которых порочащие сведения были распространены. Удовлетворяя иск, суд в резолютивной части решения обязан указать, какие конкретно сведения признаются порочащими честь, достоинство, деловую репутацию лица, а также способ их опровержения, установить срок в течение которого оно должно последовать, а при необходимости сформулировать текст опровержения (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда от 23 декабря 1999 г. М 15 и п.12 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда от 19 июля 1999 г. № 7).

Были сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию лица, распространены в средствах массовой информации, ему предоставляется право до предъявления иска в суд обратиться непосредственно к ним об опровержении опубликованных порочащих сведений (ст. 36 Закона Республики Беларусь от 13 января 1995 г. «О печати и иных средствах массовой информации». Но это - право, а не обязанность указанного лица, поэтому он может и не воспользоваться своим правом, а заявить иск о защите чести, достоинства и деловой репутации непосредственно в суд.

Указанный Закон  наделяет лицо, о котором средства массовой информации опубликовали ущемляющие его права и охраняемые законодательством интересы сведения, потребовать опубликования своего ответа в тех же СМИ. Теперь это правило закреплено ст.153 ГК.

Порядок опровержения средствами массовой информации сведений, если с этим требованием лицо обратилось к ним до заявления иска в суд, а также основания для отказа в опровержении либо публикации ответа определен Законом от 13 января 1995 г. Этот порядок используется и судом при возложении на СМИ обязанности опровергнуть сведения.

Судебное решение  об опровержении порочащих, не соответствующих  действительности сведений подлежит выполнению независимо от претерпевания нарушителем - ответчиком последствий, указанных в п.4 ст.153 ГК.

6.Опровержение, предусмотренное ст.153 ГК, как неимущественная санкция за умаление чести, достоинства и деловой репутации, установлено, Как указывалось выше, за сам факт нарушения. Но этот факт может повлечь за собой иные ущемления прав, связанных с нарушением чести, достоинства и деловой репутации.

Так, распространение  не соответствующих действительности порочащих сведений может явиться причиной возникновения у лица убытков и (или) морального вреда. Что касается требования о возмещении убытков, То его вправе предъявить как граждане, так и юридические лица по правилам, установленным для обязательств вследствие причинения имущественного вреда.

В отношении возмещения морального вреда, определяемого как физические или нравственные страдания (ст. 152 ГК), нужно иметь в виду следующее.

Во-первых, причинение такого вреда, вызванного умалением  чести, достоинства и деловой  репутации, является частным случаем нарушения личных неимущественных прав субъекта.

Во-вторых, поскольку  претерпевать физические или нравственные страдания способно только физическое лицо, то право на компенсацию морального вреда предоставлено исключительно  гражданину, что нашло отражение  как в ранее действовавшем, так  и в новом гражданском законодательстве. Причем если по ГК 1964 г. (ст.7) это требование могло быть предъявлено к средствам массовой информации, распространившим указанные сведения, а также виновным должностным лицам и гражданам, то по правилам ГК 1998 г. возможно обратить соответствующее требование против любого распространителя порочащих, не соответствующих действительности сведений и независимо от его вины (ст. 153 и 969).

В-третьих, хотя сам по себе моральный вред имеет  неимущественный характер, его возмещение установлено в денежной форме и при определении размера компенсации  должны учитываться общие критерии, содержащиеся в ч.2 ст. 152 и п.2 ст.970 ГК; применительно к требованиям, вытекающим из защиты чести, достоинства и деловой репутации гражданина, в том числе и индивидуального Предпринимателя при защите его деловой репутации. Следует принять во внимание и положения, содержащиеся и п.20 постановления Пленума Верховного Суда от 23 декабря 1999 р. 15 и ч.6 п.10 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда от 20 июля 1999 г. № 7. В случае возникновения затруднений в определении размера возмещения морального вреда по этим спорам, если порочащие сведения опубликованы в средствах массовой информации, Верховный Суд Республики Беларусь рекомендует судьям обращаться в Комитет по профессиональной этике журналиста для получения экспертного заключения, насколько та или иная публикация умаляем честь и достоинство гражданина.

         Как имущественный, так и моральный вред при возникновении подлежат компенсации наряду с опровержением не соответствующих действительности порочащих сведений, причем возможно одновременное возмещение гражданину обоих видов вреда. На требование о компенсации морального вреда не действует срок исковой давности[6, ст. 424-434].

 

 

                    

 

 

 

 

 

2. Понятие и  виды сроков в гражданском  праве. Исковая давность.

 

      Сроком в гражданском праве называется календарная дата либо период времени, с которым закон связывает возникновение, изменение либо прекращение гражданских прав и обязанностей. Связь сроков с правовыми последствиями означает, что они входят в состав юридических фактов и в силу объективной независимости течения времени от сознания и деятельности людей именуются событиями [4, ст. 310-311].

     Сроки можно классифицировать по различным основаниям.

По способу установления различаются:

• сроки, предусмотренные  законодательством, например, срок действия доверенности, принятия наследства;

• договорные сроки, устанавливаемые и изменяемые по взаимному согласию участниками сделки;

• сроки, назначаемые судом  при рассмотрении конкретных дел.

Сроки, установленные законодательством, делятся на императивные и диспозитивные. Императивные сроки не могут быть изменены соглашением сторон (например, претензионные сроки, сроки исковой давности, приобретательной давности). Диспозитивные сроки установлены законом, но могут быть изменены соглашением сторон (к примеру, согласно п.3 ст.415 ГК – сроки при заключении договора).

 

По назначению выделяют

• сроки осуществления  гражданских прав;

• сроки исполнения обязанностей;

• сроки защиты гражданских  прав в случае их нарушения.

Сроки осуществления гражданских  прав, в свою очередь, делятся на:

- пресекательные (преклюзивные), т.е. срок, предоставленный управомоченному лицу для реализации субъективного права. Пре-секательные сроки устанавливаются только нормативными актами. С истечением пресекательного срока управомоченное лицо утрачивает возможность реализации принадлежащего ему права;

- гарантийные сроки, т.е.  период времени, в пределах  которого обязанное лицо (изготовитель, поставщик, продавец) отвечает за  ненадлежащее качество изделий  длительного пользования или выполненных работ. Они устанавливаются стандратами, нормативно-технической документацией либо соглашением сторон;

- претензионные сроки,  в течение которых управомоченное лицо должно до обращения с иском в суд предъявить требование в письменной форме (претензию) обязанному лицу о добровольном восстановлении нарушенного права. Обязательный претензионный порядок применяется при разрешении имущественных споров между организациями транспорта и связи с их клиентами. Обращение в суд без предъявления претензий другой стороне является основанием для отказа в принятии заявления о возбуждении дела.