Автор работы: Пользователь скрыл имя, 25 Апреля 2015 в 08:48, курсовая работа
Данная тема курсовой работы на сегодняшний день весьма значительна и посвящена такой интересной и очень важной теме уголовного права, как «Источники гражданского права». Происходит изменение всей законодательно-нормативной базы страны, принимаются новые законы, а, следовательно, изменяются и источники.
Категория «источники права» в науке обычно толкуется в двух взаимосвязанных аспектах.
Введение
1. Понятие источников права и источников гражданского права.
1.1. Понятие источника гражданского права.
1.2. Гражданское законодательство.
2. Виды источников гражданского права РФ.
2.1. Законы как источники гражданского права.
2.2. Подзаконные нормативные акты.
2.3. Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти.
2.4. Комплексные нормативные акты.
2.5. Нормы международного права, международные договоры.
2.6. Обычаи делового оборота, деловые обыкновения, правила морали и нравственности.
2.7. Постановление судебных пленумов, постановления конституционного суда РФ, судебная практика, судебный прецедент.
2.8. Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» – как источник гражданского права.
Заключение
Глоссарий
Список использованных источников
Гражданский кодекс Российской Федерации, ч. 1 был введен в действие с 1 января 1995 г. Гражданский кодекс, ч. 2 введен в действие с 1 марта 1996 г. В ближайшее время будет принята ч. 3. Действуют и те нормативные акты, которые были приняты в период существования СССР, но еще не обновлены и не заменены новыми (например, Кодекс торгового мореплавания СССР).
Основными началами гражданского законодательства являются: признание равенства участников регулируемых отношений, неприкосновенность собственности, свобода договора, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечение восстановления нарушенных прав, их судебная защита (ст. 1 ч. 1 ГК РФ).
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданским кодексом введено новое понятие “обычай” делового оборота (ст. 5 ч. 1 ГК РФ). Обычаем делового оборота признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской деятельности правило поведения, не предусмотренное законодательством, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-нибудь документе.
Обычаи делового оборота, противоречащие обязательным для участников соответствующего отношения положениям законодательства или договору, не применяются.
Допускается применение гражданского законодательства по аналогии (ст. 6 ч. 1 ГК РФ).
Если отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, то к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
Аналогия закона представляет собой решение конкретного юридического дела на основе правовой нормы, рассчитанной не на данный, а на сходные случаи. Например, при плохой укупорке стеклянной тары применяется по аналогии ответственность за нарушение условий о качестве.
При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяют исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости. Аналогия права применяется при наличии пробела в законе, в результате чего подобрать сходную, аналогичную норму права невозможно.
Гражданский РФ вносит существенный вклад в развитие экономической предпосылки национальной экономики России. В нем в частности:
В ситуации существования многочисленных пробелов в законодательстве особого рассмотрения заслуживают ненормативные источники права. В формировании обычаев делового оборота велика роль практики судебных органов и усмотрения субъектов, о чем и пойдет речь в настоящей статье. В последнее время при разрешении судами гражданских и арбитражных дел все большую значимость приобретают обычаи делового оборота и торговые обыкновения. Применение первых регламентируется некоторыми нормами ГК РФ, чего нельзя сказать о вторых. На Западе в распространении обычаев делового оборота особую роль сыграло обособление интересов делового сообщества. Более того, нормы договорного права, закрепленные и сконцентрированные в своде законодательных правил, применяемых судами, не обязательно являются нормами делового сообщества. С повышением степени обобщенности права и профессионализма законодателя увеличивается пропасть между ними и действительностью мира бизнеса. Поэтому если предприниматели и нуждаются в судах и ценят их как инструмент правовой защиты своих договоров от потребителей, то в своем собственном мире они предпочитают не затевать судебные тяжбы вообще, или, если они вынуждены разрешить спор, обращаются в третейские суды.
Следует отметить, что в действующем законодательстве Российской Федерации обычаем делового оборота признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской деятельности правило поведения, не предусмотренное законодательством, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе (п. 1 ст. 5 ГК РФ). Таким образом, в ГК РФ получила закрепление точка зрения, согласно которой, когда речь идет об обычае, суд или арбитраж руководствуются не столько характером обычного поведения, сколько обращаются к правилу, созданному таким поведением. Данное обстоятельство отмечается в работах И. С. Зыкина и П. И. Лукина. Можно в связи с этим утверждать, что содержание обычного правила детерминируется порядком обычного поведения.
Тем не менее, большое значение имеет и наличие объективного носителя, фиксирующего обычай: В типовых договорах, общих условиях продажи, в типовых оговорках отчасти находят свое отражение и обычаи, сложившиеся в соответствующей отрасли торговли. Именно такой подход используется при анализе возникновения обычая в международной торговой практике. Он получил закрепление и в ст.427 ГК РФ.
Учеными-юристами по-разному оценивается роль типовых формуляров договоров как носителей обычных правил. Как указывал Л. А. Лунц, не следует смешивать формуляры или типовые контракты с обычаями.
Подобную точку зрения высказывает И. С. Зыкин: Обычные правила носят фрагментарный характер, поэтому в типовых договорах и общих условиях наряду с положениями, отражающими в какой-то степени сложившиеся в данной сфере обычаи и обыкновения, содержатся те, которые воспроизводят нормы закона или представляют собой чисто договорные условия. Более того, документ, ранее точно отражавший обычные правила, может в дальнейшем перестать соответствовать обычным условиям торговли вследствие возникновения новых обычаев и обыкновений, пришедших на смену старым. По мнению французского автора М. Педамона, гораздо чаще имеет место становление обычного правила без письменной фиксации его в контракте. Именно этим он объясняет неопределенный характер обычных правил.
Многие исследователи отмечают также существенную роль третейского суда (арбитража) как фактора, ограничивающего или расширяющего применение обычая. Непризнание арбитражем некоторого способа действий в качестве обычая препятствует дальнейшему его распространению, и напротив санкционирование (констатация) способствует дальнейшему его распространению и упрочению.
Проведенный опрос специалистов крупной оптовой торговой организации и трех ее дочерних обществ, входивших с систему Госснаба СССР, выявил существенное влияние толкований арбитражного суда и разъяснений ведомственных органов на определение условий договоров поставки продукции и товаров с целью защиты контрагентов от действия факторов правовой и политической нестабильности. Также существует тенденция к формированию различных групп, объединенных деловыми интересами государства, интересами потребителей, и увеличению их значения в правовом регулировании отношений оптовой купли-продажи. Указанные результаты заставляют обратить внимание на возросшую роль обычаев делового оборота как источников определения условий договоров.
В настоящее время можно привести лишь несколько примеров использования обычных правил в качестве торговых обычаев в оптовой купле-продаже, в основном эти ситуации связаны с недочетами в правовом регулировании. Речь идет о широком употреблении термина франко, заимствованного из словаря Инкотермс, для определения базиса поставки в договорах между российскими юридическими лицами. Все чаще используются выработанные самими сторонами понятия (франко-узел учета, франко-склад), которые отсутствуют в последней редакции Инкотермс (1990 г.).
В современных развитых правопорядках господствующей формой (источником) права являются нормативные акты, среди которых приоритетное место занимают законы как акты высшей юридической силы. В гражданско-правовой сфере они традиционно охватываются понятием гражданского законодательства. В прежнем отечественном правопорядке, основанном на государственной экономике с существенно обедненным имущественным оборотом, нормативные акты, принятые или санкционированные государством, считались единственным источником гражданского права. Поэтому данное понятие исчерпывалось категорией нормативных актов. В настоящее время активное включение современной России в мировую экономику потребовало более полного, чем ранее, учета в ее национальном законодательстве международно-правовых положений.
Можно с уверенностью утверждать, что на сегодняшний день не только не разработаны критерии определения оптимальной формы источника права, в том числе гражданского, но и существуют пробелы в определении иерархии источников гражданского права по их юридической силе. В соответствии с конституционным принципом разделения властей гражданское право дает понятия и систему гражданского законодательства и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3 ГК РФ). С большей или меньшей степенью определенности можно установить порядок применения и подчиненность следующих источников: общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры; Конституция РФ и Федеральный конституционные законы; ГК РФ и принятые в соответствии с ним иные федеральный законы, регулирующие гражданские правоотношения; иные акты, содержащие нормы ГК РФ, а именно акты Президента РФ, Постановления Правительства РФ, акты министерства и иных федеральных органов исполнительной власти. В остальных случаях устанавливающие это нормы либо носят частный характер, разобщены по правовым актам, либо отсутствуют вовсе.
До сих пор идет дискуссия о признании судебной и арбитражной практики источником права.
В современной юридической литературе, система гражданского законодательства России не совсем оправданно рассматривается только в горизонтальной плоскости, как присущая федеральному уровню. Она включает в себя акты федерального законодательства - федеральные законы, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти.
Однако, поскольку нормы гражданского права имеются в законодательстве субъектов Федерации, и их количество постоянно увеличивается, имеются все основания рассматривать систему российского гражданского законодательства не только по горизонтали, но и по вертикали, с учетом федеративной формы государственного устройства Российской Федерации. В этом случае систему гражданского законодательства России можно будет назвать федеративной системой гражданского законодательства, состоящей из двух подсистем: федеральной и региональной.
В целом, действующее гражданское законодательство России имеет немало недостатков, проблем, противоречий. Некоторые из них имеют не просто ситуативный, конъюнктурный, а системный характер, в силу чего способны быть основаниями возникновения других ошибок и противоречий в гражданско-правовом регулировании. В качестве одной из таких системных проблем для гражданского законодательства современной России выступает возрастание его комплексности.
Законы принимаются без учета цивилистической теории. Отсутствие концептуальной проработки регулирования ведет к произвольному правотворчеству и его неэффективности (например, в отношении ценных бумаг - появление большого количества законов и при этом нерешенность множества практических проблем).
№ п/п |
Понятие |
Определение |
1 |
Источники гражданского права |
нормативные акты, содержащие нормы гражданского права. |
2 |
нормативно-правовой акт |
акты, устанавливающие нормы права, вводящие их в действие, изменяющие или отменяющие правила общего поведения. |
3 |
Гражданское законодательство в соответствии с п.2 ст. 3 ГК |
это Гражданский кодекс
РФ и принятые в соответствии с ним иные
федеральные законы, осуществляющие регулирование в гражданско- |
4 |
Закон |
нормативный акт, принятый высшим органом государственной власти в установленном конституцией порядке. |
5 |
Нормативный акт |
акт компетентного органа государственной власти, которым устанавливаются нормы права. |
6 |
Конституция Российской Федерации |
высший нормативный правовой акт Российской Федерации. |
7 |
Гражданский кодекс |
кодифицированный федеральный закон Российской
Федерации, регулирующий гражданско- |
8 |
Консолидация нормативных актов |
объединение ряда актов, посвященных общему кругу вопросов, в единый нормативный акт, иногда даже более высокой юридической силы |
9 |
Гражданское право |
отрасль права, объединяющая правовые нормы, регулирующие имущественные, а также связанные и не связанные с ними личные неимущественные отношения, которые основаны на независимости оценки, имущественной самостоятельности и юридическом равенстве сторон, в целях создания наиболее благоприятных условий для удовлетворения частных потребностей, а также нормального развития экономических отношений. |
10 |
Судебный прецедент |
решение определённого суда по конкретному делу, имеющее силуисточника права (то есть устанавливающее, изменяющее или отменяющее правовые нормы). |