Юридическая и социальная ответственность

Реферат

Юридическая и социальная ответственность

 

Содержание:

 

 

 

ЮРИДИЧЕСКАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ

Понятия и особенности

Юридическая ответственность

обязанность лица, при наличии в  его деянии состава правонарушения, претерпеть неблагоприятные последствия, предусмотренные санкциями юридических  норм.

реализация санкции нормы, в отношении правонарушителя, возложение на него официальной обязанности претерпевать лишения материального, физического либо духовного порядка.

Возможность возникновения юридической  ответственности

формально определяется через санкции юридических норм. Такая возможность, подкрепленная принудительной силой государства, гарантирует выполнение юридических норм даже вопреки воле отдельных субъектов.

Основанием возникновения юридической  ответственности

является полный состав правонарушения. Отсутствие в деянии лица какого-либо из перечисленных выше элементов  состава правонарушения делает невозможным привлечение его к юридической ответственности.

По своей природе юридическая  ответственность

- это особый вид правоотношения, с которым состав правонарушения связан как определяющий его возникновение сложный юридический факт.

Содержанием юридической ответственности

как правоотношения является: с одной  стороны, - обязанность лица, совершившего правонарушения, отвечать за него, нести  неблагоприятные для себя последствия; с другой стороны, - право лица, чьи  права нарушены, соответствующих государственных органов привлечь правонарушителя к ответственности, заставить его испытать неблагоприятные последствия, предусмотренные санкциями юридических норм.

Цели юридической ответственности

Служить охране существующего общественного строя.

Обеспечить общую превенцию. Т.е. предотвратить возможность совершения правонарушений персонально-неопределенным кругом лиц.

Обеспечить частную превенцию. Т.е. пресечение противоправного поведения  конкретного правонарушителя.

Восстановить, когда это возможно, нарушенное право.

 

Достижению указанных целей  служат следующие основные принципы осуществления юридической ответственности: ответственность лишь за поведение, а не за мысли; ответственность только за противоправные деяния и только при наличии вины (презумпция невиновности); законность, справедливость, целесообразность и неотвратимость.

 

Первые два принципа относятся  к законодателю при определении  им оснований юридической ответственности. ( Однако в некоторых случаях законодатель допускает привлечение к юридической ответственности и при отсутствии вины в действиях правонарушителя. Это относится только к гражданскому праву и распространяется на очень узкий круг субъектов. В частности, законодатель устанавливает, что владельцы источников повышенной опасности (автомашина, самолет, подъемный кран и т.п.) несут гражданско-правовую ответственность и при отсутствии вины в их действиях, за исключением случаев, когда владелец этих источников докажет, что вред причинен пострадавшему вследствие виновных действий самого пострадавшего).

Законность

- заключается в том, чтобы  ответственность имела место  лишь за деяния, предусмотренные  законом, и только в пределах  закона.

Обоснованность

- требование, чтобы основание юридической  ответственности данного лица, факт совершения этим лицом конкретного правонарушения был установлен как объективная истина.

Справедливость юридической ответственности

складывается из следующих требований: а) нельзя за проступки применять  уголовные наказания; б) нельзя вводить  меры наказания и взыскания, унижающие человеческое достоинство (гуманность); в) закон, устанавливающий ответственность или усиливающий ее , не может иметь обратной силы; г) если вред, причиненный правонарушением имеет обратимый характер, юридическая ответственность должна обеспечить его возмещение; д) если вред необратим, карательная ответственность должна соответствовать тяжести совершенного правонарушения; е) за одно правонарушение возможно лишь одно юридическое наказание, взыскание (включая основное и дополнительное наказание, наказание и возмещение причиненного имущественного ущерба).

Целесообразность

- соответствие избираемой в  отношении нарушителя меры воздействия  целям юридической ответственности.  Она предполагает строгую индивидуализацию  карательных мер в зависимости от тяжести совершенного правонарушения, свойств личности правонарушителя, обстоятельств совершения правонарушения. Если, например, в конкретном случае целей юридической ответственности можно достичь и без ее осуществления, то она может вообще не иметь места.

Неотвратимость.

Юридическая ответственность может  эффективно обеспечить цели общей и  частной превенции, когда она  следует достаточно быстро за совершением  правонарушения. Этот принцип выражает идею - что ни одно правонарушение не должно остаться нераскрытым, вне поля зрения государства и общества, без осуждения и порицания с их стороны. Повышение неотвратимости юридической ответственности является сейчас основным условием поднятия ее эффективности как одного из средств борьбы с нарушениями правопорядка.

 

Существуют основания, при наличии которых, лицо, совершившее  правонарушение, освобождается от юридической  ответственности:

Необходимая оборона. Противоправное нанесение вреда другому лицу, ради пресечения правонарушения совершаемого этим лицом, - при этом не должны быть превышены пределы необходимой обороны.

Крайняя необходимость - причинение меньшего вреда ради предотвращения большего вреда.

Исполнение служебного долга.

Исполнение приказа, при условии, что это законный приказ.

 

Как правоотношение юридическая ответственность имеет свои формы реализации.

Формы реализации юридической ответственности

– определенные законодательством  способы возложения на лицо, виновное в совершении правонарушения, санкций  юридических норм.

Юридическая ответственность может реализоваться в простой форме путем добровольного исполнения лицом, совершившим правонарушение, обязанностей, предусмотренных санкцией юридической нормы (например, поставщик, виновный в просрочке поставки продукции, уплачивает покупателю предусмотренный договором штраф). При отказе правонарушителя от добровольного принятия на себя санкции, лицо, чьи права нарушены, может поставить вопрос о принудительном применении санкции компетентными государственными органами, прежде всего, судом.

Санкции, предусмотренные нормами уголовного права и административного права, возлагаются на правонарушителя только путем их применения специально уполномоченными государственными органами.

 

Особенности добровольной или принудительной (путем применения санкций компетентными государственными органами) реализации юридической ответственности определяются в зависимости от видов юридической ответственности.

Виды и классификация юридической  ответственности

Виды - однородные группы юридической  ответственности, различающиеся в  зависимости от оснований их возникновения, порядка реализации и применяемых санкций.

Виды правонарушений

- основания классификации видов  юридической ответственности, являются  их главным критерием. Соответственно  различают уголовную, административную, гражданско-правовую (имущественную) и дисциплинарную ответственность.

Каждому виду юридической ответственности  соответствуют свои виды санкций  и порядок их реализации (применения).

Уголовная ответственность

содержит наиболее суровые виды санкций, поскольку устанавливается за совершение преступлений - общественно опасных деяний.

Среди них: смертная казнь, лишение  свободы, исправительные работы без  лишения свободы и др., предусмотренные  Уголовным кодексом.

Уголовные наказания применяется  только судом, при соблюдении особого порядка расследования и рассмотрения дел о преступлениях, который определен специальной отраслью права – уголовным процессом.

Административная ответственность

наступает за нарушение норм, регулирующих отношения в сфере властного  государственного управления, и содержит такие виды санкций, как арест, штраф, лишение определенных прав и др. Эти взыскания предусмотрены Кодексом об административных правонарушениях и применяются в установленном им порядке уполномоченными должностными лицами и административными органами, а в некоторых случаях - судом.

Гражданско-правовая (имущественная) ответственность

возникает при нарушении имущественных  обязательств. Ее санкциями являются выплата неустойки, уплата процентов, возмещение причиненного вреда и  др. Общий характер этих санкций установлен Гражданским кодексом Российской Федерации, а конкретное их содержание определяется участниками имущественных отношений при заключении договоров. Гражданско-правовая ответственность может быть реализована виновной стороной добровольно или осуществлена принудительно через арбитражные и общие суды в порядке, предусмотренном Гражданско-процессуальным кодексом.

Дисциплинарная ответственность

наступает при неисполнении норм, регулирующих сферу трудовых отношений. В рамках дисциплинарной ответственности возлагаются такие санкции, как замечание, выговор, увольнение с работы и др. Эти взыскания предусмотрены Кодексом законов о труде, Уставами о дисциплине для ряда категорий работников и налагаются в порядке, установленном этими нормативными актами, администрацией учреждений, предприятий, организаций. Правомерное поведение субъектов права, подкрепленное неотвратимостью юридической ответственности за различные правонарушения, приводит к формированию в общественных отношениях состояния правопорядка.

Некоторые вопросы юридической  ответственности

Юридическая ответственность один из основных институтов, опосредующих охранительную функцию права. Поэтому традиционно она рассматривалась как один из видов негативной реакции государства на правонарушение. В этих рамках разрабатывались различные подходы, которые, несмотря на их отличия, объединяло главное, а именно - признание ее ретроспективности, обязательной связи с предшествующим ей противоправным  поведением.

Однако в шестидесятые годы в отечественной юриспруденции и в первую очередь в науке уголовного права правильность такого подхода ставится под сомнение.

Обосновывается необходимость  иной трактовки юридической ответственности, расширения сложившегося  понятия  за счет включения в него, наряду с ретроспективным, и позитивного аспекта.

Первоначально наличие позитивной юридической ответственности усматривалось  в особом состоянии индивида,  характеризующемся глубоким пониманием интересов общества и государства, активным и добросовестным выполнением им своих обязанностей, гражданского долга [1;2]. Здесь акцентировалось внимание на субъективной стороне поведения, а ответственность распространялась и на правомерную деятельность субъектов.

Данная позиция не нашла широкого признания, но определенную поддержку среди ученых все же получила.

Более того, ее влияние можно обнаружить и в законодательстве. Например, ч.1 ст.59 Конституции Российской Федерации  гласит о том, что защита Отечества  является не только обязанностью российского  гражданина, но и его долгом. Ст.12 отклоненного Президентом Российской Федерации Федерального Закона "О материальной ответственности военнослужащих" [3] устанавливала материальную ответственность при досрочном увольнении военнослужащих (отчислении курсантов из военного образовательного учреждения профессионального образования) и при отсутствии правонарушения, то есть за правомерное, но, с точки зрения законодателя, позитивно безответственное поведение, поскольку финансовые затраты государства на подготовку такого военнослужащего в результате его действий адекватной компенсации не получают, а следовательно, налицо ненадлежащее отношение к интересам общества и государства. Или, например, ч.6 п.20 новой редакции Устава Омского государственного университета возлагает на ректора ответственность за подготовку высококвалифицированных специалистов, руководство образовательной, научной, воспитательной работой и т.п. Как и в вышеуказанных, в этом случае имеется в виду необходимость добросовестного выполнения руководителем вуза его служебных обязанностей, то есть о том, что было предложено именовать позитивной юридической ответственностью.

 

С момента своего появления концепция  позитивной юридической ответственности  как осознания долга по выполнению правовой обязанности стала объектом серьезной и справедливой критики.

Показательно, что даже сторонники расширения понятия ответственности  путем конструирования двух ее аспектов вынуждены признать малоперспективность  разработки данного направления [4]. Однако и на сегодняшний день она не потеряла приверженцев и излагается в новейших учебниках [5].

 

Здесь нет нужды излагать аргументы  ее оппонентов - они хорошо известны [6;7;8;9]. Дополнительно отметим лишь следующее.

Во-первых, указанный подход является апологией, казалось бы, давно отвергнутой цивилизованным обществом идеи юридической ответственности за образ мыслей и чувств, широко представленный в европейских памятниках средневекого права, поскольку одним из его фундаментальных положений выступает тезис о том, что позитивно безоветственное поведение влечет за собой ретроспективную ответственность, кару, наказание. Если стоять на этой позици, то разве можно признать позитивно ответственным исполнение субъектом своих обязанностей не в силу внутреннего убеждения, а из-за страха наказания, "из-под палки" или из соображений конформизма? С точки зрения рассматриваемой теории, ответ должен быть отрицательным, а ее логическое развитие приводит к абсурдному выводу о том, что подобного рода "позитивно безответственное" правомерное поведение должно быть наказано, ибо образ мыслей субъектов, мотивы их поведения заслуживают порицания. Именно к такому выводу в конечном итоге приходит Д.Т.Шон, который в свой работе фактически использует модель позитивной  конституционной ответственности, хоть и не употребляет этого термина [10]. К чему это может привести на практике, наглядно иллюстрирует упоминавшийся Федеральный Закон "О материальной ответственности военнослужащих".

Во-вторых, данная концепция не распространяется на субъективные права, несмотря на то, что от их реализации или неиспользования могут пострадать интересы общества и государства (например, неосуществление права на судебную защиту, избирательного права, злоупотребление правом и т.п.). Почему они не рассматриваются в рамках категории "позитивно ответственное поведение", ведь психологический механизм их реализации ничем не отличается от того, который опосредует выполнение правовых обязанностей? Удовлетворительного ответа мы не найдем. Если учесть, что осуществление моральных и иных неюридических прав индивида всегда оценивается с точки зрения соответствующих видов социальной ответственности, то  остается только констатировать: понимание позитивной ответственности в праве не согласуется с понятием позитивной социальной ответственности как таковой.