Классификации договоров в гражданском праве

Содержание

 

 

Введение

 

Завершившийся недавно процесс кодификации  гражданского законодательства подтвердил особое значение (я бы даже сказал, выдающуюся роль) гражданско-правового договора как основного регулятора имущественных отношений. Достаточно сказать, что более 660 статей Гражданского кодекса Российской Федерации (из 1551 статьи, содержащихся в ГК) непосредственно посвящено договорам: общим положениям о гражданско-правовом договоре и отдельным видам договорных обязательств. Данное обстоятельство, бесспорно, свидетельствует о тенденции (столь ярко выраженной в ГК) возрастания роли договора¹.

Многочисленные  гражданско-правовые договоры обладают как общими свойствами, так и определенными различиями, позволяющими отграничивать их друг от друга. Для того чтобы правильно ориентироваться во всей массе многочисленных и разнообразных договоров, принято осуществлять их деление на отдельные виды. В основе такого деления могут лежать самые различные категории, избираемые в зависимости от преследуемых целей. Деление договоров на отдельные виды имеет не только теоретическое, но и важное практическое значение.

Проблемы, связанные  с классификацией договоров, относятся  к числу давних проблем цивилистики. Наличие у всех договоров общих признаков - совпадения воли и волеизъявления, правомерность действия, действия принципа допустимости и свободы договора - не исключает возможность их классификации. Классификация договоров позволяет, с точки зрения автора, решать ряд важных задач. Выявление общих типичных черт договоров и различий между ними облегчает для субъектов правильный выбор вида договора, обеспечивает его соответствие содержанию регулируемой деятельности, создает возможность на научной основе систематизировать законодательство о договорах, повышать согласованность нормативных актов. В соответствии с различными основаниями классификации договоры можно подразделять на различные виды.

Классификация имеет важное практическое значение и для договорной практики, поскольку содействует оформлению оптимальных договорных конструкций на основе принципа диспозитивности, но при этом опираясь на закон.

Однако в  российской правовой науке не сложилось  единого подхода к классификации  договоров.

Объектом данной работы является отношения, возникающие в связи с классификацией договоров в гражданском праве.

Предмет исследования  - правовые нормы, регламентирующие классификацию  договоров  в гражданском праве.

Целью работы является изучение классификации договоров  в гражданском праве.

 

1. Критерии классификации договоров в гражданском праве

 

Пункт 1 ст. 420 ГК рассматривает договор как соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских  прав и обязанностей. Указанное определение  явно имеет в виду договор - сделку. Не случайно поэтому п. 2 той же статьи содержит отсылку к нормам о сделках: "К договорам применяются правила о двух- или многосторонних сделках".

Договоры в  их качестве сделки, не отличаясь от других юридических фактов, не имеют содержания. Им обладает только возникшее из договора - сделки договорное правоотношение. При этом, как и в любом другом правоотношении, содержание договора составляют взаимные права и обязанности контрагентов.

Основная проблема любой классификации состоит в выборе того единственного основания, которое должно быть положено в основу деления. Именно по этой причине в отечественной и зарубежной литературе предпринималось ранее и предпринимается сегодня достаточно большое количество попыток классификации гражданско-правовых договоров, некоторые из которых неудачны, не признаны.

Первоначально получили распространение концепции (теории) классификации, основанные на различного рода экономических признаках. В частности, Г.Н. Амфитеатров предлагал  делить договоры на возникающие в области производства, торговли и сельского хозяйства. Впоследствии в литературе при классификации стали использоваться как экономические, так и юридические признаки, т.е. применялась теория «комбинированного критерия».

Результатами  современного исследования проблем классификации договоров стало утверждение, что “в действительности “комбинированный критерий” превратился в простую сумму критериев, благодаря чему единственное основание деления заменяется неограниченным их числом».

Такая концепция, будучи достаточно удобной, способствует выделению любых договорных видов, в силу чего в их перечне проявляются скорее черты инвентаризации, а не классификации.

М.И. Брагинский и В.В. Витрянский полагают, что единственный выход состоит в использовании многоступенчатой классификации договоров. “При этом имеется в виду, что договоры, объединенные в определенные группы, на каждой последующей ступени отражают особенности предшествующих». Автор согласен с данным мнением.

Для облегчения ориентации в массе разнообразных договоров все их подразделяют на отдельные виды, что имеет важное теоретическое и практическое значение.

Во-первых, такое  разделение договоров на виды позволяет  участникам гражданского оборота сразу  определить наиболее существенные их свойства и назначение. Во-вторых, на практике это способствует заключению именно такого договора, который в наибольшей степени соответствует потребностям его участников, наиболее целесообразен.

В теории гражданского права договоры принято подразделять на:

- основные и предварительные;

- в пользу  участников и в пользу третьих  лиц;

- возмездные  и безвозмездные;

- свободные  и обязательные;

- взаимосогласованные  и присоединения².

К указанной  классификации разделения договоров  на виды, на наш взгляд, следует добавить так называемый смешанный договор, состоящий "из элементов нескольких различных договоров"³. В подтверждение этих доводов отметим, что смешанный договор может быть основным и предварительным, он же может также быть возмездным или безвозмездным, свободным или обязательным и т.п. В силу того что смешанный вид договора может подпадать под любой вид (классификацию) договора, его следует классифицировать отдельно. Это умозаключение непосредственно вытекает из смысла п. 3 ст. 421 ГК РФ.

Имеется и другое разграничение договоров на виды:

а) односторонние  и двухсторонние;

б) возмездные и  безвозмездные;

в) консенсуальные и реальные;

г) договоры в  пользу третьих лиц;

д) предварительный  договор⁴.

Деление договоров  как обязательств составляет их основную, базовую классификацию, отраженную в законе. Так, в системе второй части ГК, посвященной отдельным видам обязательств, четко просматривается традиционная четырехчленная типизация договорных обязательств на договоры по отчуждению имущества (гл. гл. 30 - 33), по передаче его в пользование (гл. гл. 34 - 36), по производству работ (гл. гл. 37 - 38) и по оказанию услуг (гл. гл. 39 - 53). На этой основе затем выделено 26 отдельных видов договоров, 6 из которых, в свою очередь, разделены на подвиды (число которых достигает 30).

С этих позиций различаются типичные и смешанные договоры, первые из которых по своему содержанию вполне укладываются в один из известных закону договорных типов, а вторые содержат элементы различных типов договоров. От непоименованных договоров смешанные договоры отличаются тем, что соединяют в своем содержании элементы известных типов или видов договорных обязательств. Данное положение делает необходимым применение к ним в соответствующих частях конкретных правил об этих поименованных договорах (п. 3 ст. 421 ГК) и тем самым исключает аналогию.

Кроме того, выделяются договоры в пользу третьего лица (ст. 430 ГК), которым противопоставляются  все остальные договоры как договоры в пользу контрагента (кредитора), а  также дополнительные, или акцессорные  договоры, обеспечивающие исполнение основных договоров.

По субъектному  составу обособляются предпринимательские  договоры и договоры с участием граждан-потребителей, которые имеют особый правовой режим.

Важную роль в судебно-арбитражной практике и в реальном имущественном обороте играют выделенные в ГК типовые договорные конструкции: публичный договор (ст. 426); договор присоединения (ст. 428); предварительный договор (ст. 429); договор в пользу третьего лица (ст. 430).

Указанные договорные конструкции объединяет то обстоятельство, что они подлежат применению (в том числе путем их использования сторонами договора при оформлении своих договорных отношений) практически к любым типам (видам) договорных обязательств, которые обладают необходимым набором признаков, характерных для каждой типовой договорной конструкции⁵.

 

2. Классификации договоров в гражданском праве

2.1 По кругу  общественных отношений

 

Следует отметить, что современная цивилистическая  наука выделяет три вида договоров: вещные, обязательственные и вещно-обязательственные.

В последнее время в  отечественной цивилистической  научной литературе все чаще обсуждаются  вопросы, касающиеся понятия, содержания и значения института вещного  договора в гражданском праве. Особую актуальность приобрела дискуссия  о возможности использования российской правовой системой модели вещного договора, признанной в германской цивилистике. Причем одни авторы упорно указывают на объективную необходимость введения соответствующего критерия классификации договорных отношений в доктрину гражданского права России⁶, другие - на ошибочную юридическую природу данной конструкции⁷.

По нашему мнению, в современной  юридической литературе существование  вещного договора наиболее последовательно  и аргументированно обосновывает М.И. Брагинский, который, анализируя нормы действующего ГК РФ о договоре дарения, приходит к выводу, что договор дарения представляет собой не что иное, как "обычный вещный договор". Он подчеркивает: "Существующие вещные договоры не укладываются, в отличие от реальных, в рамки обязательственных правоотношений и, соответственно, могут рассматриваться как один из случаев проникновения вещных элементов в обязательственное правоотношение. Вещный договор отличается не только от консенсуальных, но в конечном счете и от реальных договоров. Имеется в виду, что реальные договоры относятся к категории обязательственных. Это означает, что такие договоры хотя и возникают с передачей вещи, но вместе с тем порождают обычное обязательственное правоотношение с наличием у сторон взаимных прав и обязанностей"⁸.

Второй элемент предмета договорного регулирования представляют собой вещно-обязательственные договоры. Здесь будет уместно вспомнить  о том, что обоснование вещно-обязательственного или смешанного правоотношения появилось  в отечественной юридической литературе уже более века назад.

Третью группу отношений, входящих в предмет договорного  регулирования гражданского права, представляют собой обязательственные  договоры, т.е. договоры, предметом которых  выступают действия обязанных лиц. Представляется, что договоры оказания услуг могут относиться только к обязательственным, исполняемым посредством указанных в договоре действий. Следовательно, обязательства по оказанию услуг входят в предмет гражданско-правового регулирования, включая страховую защиту.

Предшествующие договоры - это правоотношения (например, подряд на оборудование сигнализации или установку телефона в квартире), без вступления в которые не представляется возможным заключить последующие (договор о централизованной охране квартир с помощью сигнализации). Указанные виды договоров всегда разделяет определенный временной период. Но хотя первые и являются необходимой предпосылкой для заключения вторых, они имеют самостоятельный характер.

2.2   По  характеру взаимосвязи между  участникам отношений

 

Гражданско-правовые договоры подразделяются на имущественные и  организационные. К имущественным  относятся все договоры, непосредственно  оформляющие акты товарообмена их участников и направленные на передачу или получение  имущества (материальных и иных благ). Организационные договоры направлены не на товарообмен, а на его организацию, т.е. на установление взаимосвязей участников будущего товарообмена. Они подразделяются на предварительные, генеральные и многосторонние договоры.

В силу предварительного договора его стороны обязуются заключить в будущем основной (имущественный) договор на условиях, установленных предварительным договором (п. 1 ст. 429 ГК). Такой договор - pactum in contrahendo - был известен еще римскому праву. В дореволюционном российском праве⁹ его главной разновидностью был договор запродажи, по которому стороны обязывались в определенный ими срок заключить договор купли-продажи вещи, которой пока нет у продавца (например, будущего урожая) или в отношении которой продавец пока не имеет права собственности (например, находящейся в составе перешедшего к нему недавно открывшегося наследства), либо вещи, временно обремененной правами иных лиц (в частности, находящейся в залоге).

В предварительном договоре различаются условия, во-первых, относящиеся к его содержанию и, во-вторых, относящиеся к содержанию основного договора, подлежащего заключению в будущем. Из числа первых следует прежде всего назвать срок, в течение которого стороны обязуются заключить основной договор (при его отсутствии в соответствии с правилом абз. 2 п. 4 ст. 429 ГК применяется годичный срок). Кроме того, предварительный договор необходимо должным образом оформить (как правило, письменно) под страхом его ничтожности.