Компенсация морального вреда

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 29 Января 2014 в 00:36, курсовая работа

Описание работы

Целью курсовой работы является анализ института возмещения (компенсация) морального вреда в российском гражданском праве с рассмотрением его положительных сторон и недостатков. В соответствии с
указанной целью можно определить следующие задачи курсовой работы.
Во-первых, необходимо рассмотреть сущность института компенсации (возмещения) морального вреда в российском законодательстве.
Во-вторых, следует определить основные характеристики данного института, включая основания, порядок и способы компенсации морального вреда.
В-третьих, выявить проблематику отдельного вида компенсации морального вреда в потребительской сфере.

Содержание работы

Введение …………………………………………………………………………………3
Глава 1. Возникновение и развитие института компенсации морального вреда в Российском праве ……………………………………………………………………….6
Глава 2. Моральный вред в современном Российском законодательстве …………14
2.1 Моральный вред как институт гражданского права ………………………….14
2.2 Понятие морального вреда ……………………………………………………..16
2.3 Основания компенсации морального вреда …………………………………...18
2.4 Способ и размер компенсации морального вреда …………………………….21
Глава 3. Особенности компенсации морального вреда по Закону «О защите прав потребителей» ………………………………………………………………………….24
Заключение ……………………………………………………………………………..29
Список использованной литературы …………………………………………………30

Файлы: 1 файл

компенсация морального вреда.doc

— 151.00 Кб (Скачать файл)

 Специальным случаем  ответственности по ст. 15 Закона  «О защите прав потребителей»  может рассматриваться компенсация  за причинение потребителю неудобства, если изготовитель товаров и услуг либо продавец отказываются добровольно удовлетворить законные и обоснованные требования клиента, в связи с чем дело доводиться до рассмотрения в суде. В таких случаях как ожидание оказания услуги, неудобства, причиненные в результате упорного нежелания удовлетворять законные и обоснованные требования потребителя, размер морального вреда не может быть соотнесен ни с каким эквивалентом, поэтому его размер должен определяться в каждом конкретном случае судом. Такое положение объясняется тем, что моральный вред возникает и должен возмещаться все же не только в связи с несчастным случаем, повлекшим увечье, но и в тех случаях, когда в целях преодоления экономического неравенства изготовителя товаров и услуг, продавца и потребителя, стимулирования  честной деловой практики, последнему предоставляются дополнительные права и преимущества15.

И в заключении хотелось бы отметить, что иногда суды первой инстанции отказывают во взыскании  морального вреда, ссылаясь на обстоятельства, которые могут служить лишь основанием для снижения размера компенсации. Размер компенсации морального вреда может быть сколь угодно малым, вплоть до символических сумм. Но малый размер компенсации и отказ в компенсации – принципиально разные вещи, поскольку в компенсации морального вреда может быть отказано лишь в случае отсутствия состава оснований ответственности за причинение морального вреда либо в случае, если грубая неосторожность или умысел потерпевшего способствовали возникновению вреда16.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

В конце своей работы мне бы хотелось сделать некоторые  выводы.

Как ранее выделялось – идея возмещения морального вреда имеет глубокие исторические корни в сознании российского народа, поэтому попытки отрицания ее в советскую  эпоху не привели к положительному результату и положили начало долгому и упорному труду по восстановлению института морального вреда в современном российском законодательстве.

Несмотря на сравнительно «юный» возраст института компенсации  морального вреда в нашем законодательстве, судами уже рассмотрено довольно большое количество дел данной категории. В большинстве решений суда отчетливо видно отсутствие единообразия в подходе к вопросу о размере компенсации морального вреда. Суды либо пассивно следуют за притязаниями истцов в отношении размера компенсации, либо уменьшают заявленный размер компенсации без достаточной мотивировки. То, что в практике российских судов отсутствует единый подход к определению размера компенсации, доказывает, что становление института компенсации морального вреда в российском праве порождает многочисленные проблемы теоретического и правомерного характера.

Но вместе с тем  следует отметить, что в настоящее  время в нашей стране существует законодательная база, позволяющая  решать вопросы компенсации морального вреда, осуществлять защиту чести, достоинства  и деловой репутации граждан, прочих неимущественных прав и благ. Каждое из рассмотренных прав и благ имеет свою специфику, обусловленную характером этого права или блага,  и установленными в законодательствами средствами его правовой защиты. Рассмотренные законы и подзаконные акты, нацеленные на решение вопросов компенсации морального вреда, в значительной степени дополняют друг друга, перекрывая имеющиеся пробелы в правовом пространстве.

Список использованной литературы:

 

Нормативные правовые акты:

 

  1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ)
  2. "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.10.1994) (ред. от 07.02.2011)
  3. "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.12.1995) (ред. от 07.02.2011)
  4. Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 23.11.2009) "О защите прав потребителей" (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2010)
  5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда"
  6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц"
  7. Правовая позиция Верховного Суда РФ по диффамационным спорам (Федеральный журнал Судейского сообщества России "Судья" №4 2005 год)

 

Специальная литература:

 

  1. Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда: анализ и комментарий законодательства и судебной практики - Волтерс Клувер, 2004.
  2. Голубев К.И., Нарижний С.В. Компенсация морального вреда как способ защиты неимущественных благ личности - Юридический центр Пресс, 2001.
  3. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй / Под ред. Т.Е. Абовой и А.Ю. Кабалкина М., 2004.
  4. Эрделевский А. М. Споры о компенсации морального вреда Российская юстиция. 1997. №2.
  5. Споры о возмещении имущественного ущерба и компенсации морального вреда. Сборник документов. / Под общ. ред. М. Ю. Тихомирова. – М.: 2000
  6. Эрделевский А.М. Моральный вред и компенсация за страдания – М.: Издательство «Бек» .1997
  7. Беляцкин С.А «Возмещение морального вреда» - М.: Городец 2000.
  8. Эрделевский А. М. Критерии и метод оценки размера компенсации морального вреда //Государство и право. 1997. №4.
  9. Нарижский С., Голубев К. Компенсация морального вреда при нарушении имущественных прав граждан. // Российская юстиция, 2001. № 4.
  10. Корнилов Э. Гражданско-процессуальные проблемы защиты прав потребителей. // Хозяйство и право. 2002. № 11.
  11. Зименкова О. Н., Левшина Т. Я., Тобис В. Н. Шерстобитов А. Е. Комментарий к Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей».- М.: Издательство «Кросна - Лекс», 2004.
  12. Эрделевский А. Диффамация // Законность. 1998. № 12; Самородов Д.А. Достоверная диффамация и гражданско-правовая ответственность за нее // Юрист. 2001. № 8.
  13. Потапенко С.В. Судебная защита от диффамации в СМИ. Краснодар, 2002.

1 Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда: анализ и комментарий законодательства и судебной практики - Волтерс Клувер, 2004.

2 Голубев К.И., Нарижний С.В. Компенсация морального вреда как способ защиты неимущественных благ личности - Юридический центр Пресс, 2001.

3 Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй / Под ред. Т.Е. Абовой и А.Ю. Кабалкина М., 2004.

4 Эрделевский А. М. Споры о компенсации морального вреда - Российская юстиция. 1997. №2

5 Споры о возмещении имущественного ущерба и компенсации морального вреда. Сборник документов. / Под общ. ред. М. Ю. Тихомирова. – М.: 2000.

6 Беляцкин С.А «Возмещение морального вреда» - М.: Городец 2000

7 Эрделевский А. М. Критерии и метод оценки размера компенсации морального вреда //Государство и право. 1997. №4

8 Эрделевский А. М. Критерии и метод оценки размера компенсации морального вреда //Государство и право. 1997. №4

9 Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. № 1

10 Нарижский С., Голубев К. Компенсация морального вреда при нарушении имущественных прав граждан. // Российская юстиция, 2001. № 4

11 Корнилов Э. Гражданско-процессуальные проблемы защиты прав потребителей. // Хозяйство и право. 2002. № 11

12 Определение судебной коллегии Верховного суда РФ от 23 апреля 1997 г. В кн.: Споры о возмещении имущественного ущерба и компенсации морального вреда.

13 Эрделевский А.М. Моральный вред и компенсация за страдания – М.: Издательство «Бек» .1997

14 Эрделевский А.М. Моральный вред и компенсация за страдания – М.: Издательство «Бек» .1997

15 Зименкова О. Н., Левшина Т. Я., Тобис В. Н. Шерстобитов А. Е. Комментарий к Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей».- М.: Издательство «Кросна - Лекс», 2004.

16 Эрделевский А.М. Моральный вред и компенсация за страдания – М.: Издательство «Бек» .1997




Информация о работе Компенсация морального вреда