Контрольная работа по : «Правоведение»

Материальная ответственность работника по трудовому праву также имеет некоторые сходные черты с имущественной ответственностью по нормам гражданского права. В основе и той и другой ответственности лежит обязанность возместить ущерб.

В соответствии с законодательством о труде, работник по общему правилу несет ограниченную материальную ответственность и только за прямой действительный ущерб. По нормам гражданского права лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков (как реальный ущерб, так и упущенную выгоду).

Нормы трудового права, регламентирующие материальную ответственность работника, носят императивный характер. Основания, пределы, порядок и сроки привлечения к материальной ответственности установлены законодательством и не могут быть изменены по соглашению сторон. По правилам гражданского законодательства стороны могут сами определять основания и условия имущественной ответственности.

Рассмотрим основания, по которым возникает материальная ответственность:

а) наличие имущественного ущерба потерпевшей стороны. Это необходимое условие материальной ответственности. Так как она не возможна без наличия ущерба. Каждая из сторон обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

б) противоправность поведения (действия или бездействия). Это означает совершение их вопреки закону, иным нормативным правовым актам, а также условиям трудового договора. А также нарушение обязанностей, возложенных на сторону трудового договора соответствующими правовыми нормами. Основные обязанности работника предусмотрены Трудовым Кодексом РФ в ст. 21. могут возлагаться на него правилами внутреннего распорядка, трудовым договором, указаниями работодателя. Обязанности работодателя также определены ТК РФ ст. 22.

в) вина. Возможна в форме умысла, что бывает крайне редко в трудовых отношениях. Любая их форм достаточна для возложения ответственности, но размер возмещаемого ущерба зависит от того, является ли вина умышленной или неосторожной. В трудовом законодательстве нет четкой формулировки признания стороны невиновной. Такая формулировка содержится в п.1 ст.401 ГК РФ.

г) причинная связь. Означает, что ущерб наступил не случайно, явился следствием конкретных действий той или другой стороны трудового договора. Материальная ответственность не наступает за случайные последствия. Причинная связь устанавливается судом, на основании доказательств, предоставляемых сторонами.

Вред причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению лишь в случаях, предусмотренных законом. Например, вред причиненный в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, угрожающей самому причинителю вреда или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами, хотя и является правомерным, но подлежит возмещению потерпевшему (ст. 1067 ГК РФ).

Не подлежит возмещению вред, причиненный в состоянии необходимой обороны, если при этом не были превышены ее пределы (ст. 1066 ГК РФ).

Также не подлежит возмещению вред, причиненный гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (ст. 1078 ГК РФ).

Необходимо выделить значение материальной ответственности работника за ущерб, причиненный производству:

- возмещение действительного ущерба полностью или частично, нанесенный работником

- воспитание бережного отношения к имуществу производства

- усиление гарантий по охране заработной платы, охрана ее от чрезмерных и незаконных удержаний

Материальная ответственность работника бывает двух видов: ограниченная и полная. Ограниченной называется потому, что размер возмещаемого ущерба ограничивается по отношению к заработку работника. Полная ответственность называется так потому, что работник в указанных законодательствах случаях возмещает полную стоимость ущерба без всякого ограничения.

Как правило работник несет ограниченную материальную ответственность, возмещая ущерб не более его среднемесячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иным Федеральным законам.

Полная материальная ответственность работника может наступить лишь в следующих случаях:

1. когда ущерб причинен преступлением, установленным приговором суда. Суд, установив факт преступления, может освободить виновного работника от наказания вследствие акта амнистии или помилования, но полную ответственность работник будет нести;

2. когда по законодательству на данную категорию работников (например инкассаторов, работников связи, работающих с переводами, бандеролями, кассиров и т.д.) прямо возложена полная материальная ответственность за ущерб, причиненный производству при исполнении трудовых обязанностей, независимо от того был ли заключен с работником договор о материальной ответственности;

3. когда ущерб причинен не при исполнении трудовых обязанностей независимо от того, в какое время, рабочее или нерабочее;

4. недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

5. умышленного причинения ущерба;

6. причинение ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения;

7. причинение ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующими государственными органами;

8. разглашение сведений, составляющих охраняемую законом тайну (служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренными федеральными законами.

Полная материальная ответственность может быть установлена трудовым договором, заключенным с руководителем организации, заместителем руководителя или главным бухгалтером.

Также существует коллективная полная материальная ответственность, которая основывается на письменном договоре работодателя со всеми членами данного коллектива (бригады)

Члены бригады, заключившие договор о полной материальной ответственности, имеют определенные дополнительные права – право отвода члена бригады, в том числе бригадира, право дать или не дать согласие при приеме новых членов в бригаду. Все это указывается в договоре на основе типового договора.

Суммы возмещений бригадой ущерба распределяется между ее членами в долевом порядке в зависимости от их отработанного времени, от степени вины каждого пропорционально их тарифным ставкам.

Работодатель обязан установить причину ущерба и его размер, а с причинителя ущерба потребовать письменное объяснение.

Для освобождения от материальной ответственности по договору работник должен доказать отсутствие своей вины. То же относится и к члену бригады при коллективной материальной ответственности. При добровольном возмещении ущерба, степень вины каждого члена бригады определяется по соглашению между всеми членами коллектива и работодателем, а при взыскании судом ущерба эту степень вины каждого определяет суд.

Размер возмещаемого ущерба, причиненного по вине нескольких работников, определяется для каждого с учетом степени вины, вида и предела материальной ответственности.

Работник, причинивший ущерб, может его добровольно возместить полностью или частично, может с согласия администрации передать в возмещение ущерба равноценное имущество или исправить повреждения. По соглашению возмещение ущерба возможно с рассрочкой по письменному обязательству работника. Если возмещение ущерба не превышает среднемесячного заработка работника, то удержание производится по приказу администрации, а с руководителя предприятия и заместителей – по распоряжению вышестоящего руководителя организации. Это распоряжение должно быть сделано не позднее месячного срока со дня окончательного установления работодателем размера ущерба. В остальных случаях и когда работник не согласен добровольно возместить ущерб, его взыскание производится через суд. Если работник не согласен с производственным вычетом и его размером, то он может оспорить распоряжение в комиссии по трудовым спорам.

Прекращение трудовых отношений после причинения вреда не влечет за собой освобождение стороны трудового договора от материальной ответственности по трудовому праву.

Согласно ст. 239 ТК РФ имеются обстоятельства исключающие материальную ответственность работника.

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимости обороны либо неисполнение работодателем обязанности по обеспечению ненадлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

К потерям, которые исключают материальную ответственность работника в связи с действием непреодолимой силы, следует относить фактические потери материальных ценностей в переделах норм естественной убыли.

Риск признается оправданным, если:

- совершенное действие соответствует современным знаниям и опыту;

- поставленная цель не могла быть достигнута иными действиями;

- лицо, допустившее риск, приняло все возможные меры для предотвращения ущерба.

По общему правилу, риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник (ст. 211 ГК РФ).

Под крайней необходимостью понимается причинение вреда для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица и других лиц, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред. Например, порча имущества работодателя во время тушения пожара.

Примером отсутствия надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, может быть хранение ценностей без соответствующей охраны или в неприспособленном для этого помещении. Об отсутствии указанных условий работник должен своевременно ставит в известность работодателя.

При наличии хотя бы одного из рассмотренных обстоятельств материальная ответственность работника за ущерб, возникший у работодателя, исключается.

Исключается также материальная ответственность работника за ущерб, возникший в результате исполнения приказа или распоряжения.

Ответственность за причинение такого вреда несет лицо, отдавшее незаконные приказ или распоряжение. Однако работник, причинивший ущерб умышленно во исполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения, отвечает на общих основаниях.

2. Задача. По вине продавца Антоновой в торговой организации было разбито витринное окно. Администрация издала приказ о взыскании с Антоновой суммы ущерба в размере 15 тыс. руб.: стоимость стекла, ремонта витрины, а также убытков, связанных с тем, что отдел торговой организации в течении дня не работал и поэтому не получил доходов от продажи товаров. Антонова решила оспорить этот приказ, считая его не законным. Среднемесячная зарплата Антоновой составила 6200 руб.

Является ли законным распоряжение администрации и какой орган правомочен решить данный спор?

Распоряжение администрации является не законным, так как согласно    ст. 238 ТК РФ неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат, а также согласно ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Трудовым Кодексом или иными федеральными законами. Согласно ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. С согласия работодателя работник может передать ему для возмещения причиненного ущерба равноценное имущество или исправить поврежденное имущество.

Данный спор правомочен решать такой орган как Комиссия по трудовым спорам.

3. тестовое задание: в какой срок со дня установления размера ущерба может быть сделано распоряжение работодателя о взыскании с работника суммы причиненного ущерба, не превышающего среднего месячного заработка?

Правильный ответ: не позднее одного месяца.

Список литературы

1.      Гражданский Кодекс Российской Федерации.

2.      Трудовой Кодекс Российской Федерации от 21 декабря 2001 г.

3.      Трудовое право. Вопросы и ответы. Е. Н. Голенко, В. И. Ковалев. Юриспруденция, М., 2000

16