Контрольная работа по дисциплине ""Гражданское право"

Задача № 1

После окончания школы, летом, Сергей Лавров, 17 лет, отдыхал на даче у тетки и получил от нее в подарок велосипед. Спустя месяц, собираясь домой, он решил обменять его на снаряжение для подводного плавания. Получив согласие тетки, Сергей произвел обмен.

Узнав о сделке, родители потребовали от сына вернуть снаряжение и получить обратно велосипед. Сергей возражал, считая, что, во-первых, родители не вправе распоряжаться принадлежащим ему имуществом, во-вторых, на обмен было получено согласие тетки, в-третьих, сделка устраивает обе стороны.

Законно ли требование родителей?

Разберите доводы Сергея.

 

С согласия родителей(усыновителей, попечителя) несовершеннолетний в возрасте от 14 до 18 лет можетсовершать разнообразные сделки (продать или купить имущество, принять илисделать подарок, заключить договор займа и т.п.) и совершать иные юридическиедействия. Согласие родителей, усыновителей или попечителя, как предусмотрено п.1 ст. 26 ГК, должно быть выражено в письменной форме. Несоблюдение этоготребования является основанием для признания сделки, совершеннойнесовершеннолетним, недействительной (ст. 175 ГК). Однако допускаетсяпоследующее письменное одобрение сделки указанными выше лицами (родителями, усыновителями,попечителем). В данном случае письменного согласия родителей Лаврова С. наобмен имущества нет, следовательно, требование родителей Лаврова С. о возвратевелосипеда законно. По такой сделке наступает двусторонняя реституция.

Неполная (частичная)дееспособность несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет выражается также вих праве самостоятельно совершать мелкие бытовые сделки. В данном случаеимеются в виду сделки, совершаемые несовершеннолетними за счет средствродителей (усыновителей, попечителя или других лиц), но не за счет своегозаработка, стипендии, иных доходов, ибо заработок, стипендию, иные доходы онможет расходовать самостоятельно, совершая любые, а не только «мелкиебытовые» сделки. Под бытовыми понимаются сделки, направленные на удовлетворениеобычных потребностей несовершеннолетнего: приобретение продуктов питания,учебников, тетрадей, канцелярских принадлежностей, парфюмерных товаров, ремонтодежды или обуви и т.п.

По характеру они должны соответствовать возрасту несовершеннолетнего. Устанавливая, что подобные сделкидолжны быть «мелкими», закон имеет в виду относительно небольшуюстоимость приобретаемых несовершеннолетним вещей и иных затрат, к которымнельзя отнести велосипед.

Доводынесовершеннолетнего Лаврова С. несостоятельны, поскольку его родители являютсязаконными представителями, с согласия которых Лавров С. имеет право совершатьсделки, распоряжаться принадлежащим ему имуществом (велосипедом). Тетя Лавроване являясь законным представителем Лаврова С. не имела права давать согласие насделку. Даже при согласии сторон на обмен названных предметов, требуетсяполучить согласие на сделку законных представителей — родителей Лаврова С.

 

 

 

 

 

 

 

Задача № 2

Савельева 20 августа 2010 г. взяла взаймы у Митрофанова 200 тыс. руб. сроком на шесть месяцев, оформив договор займа распиской.

10 декабря 2010 г. во время автомобильной катастрофы Савельева погибла. Поскольку сын наследодательницы, вступивший во владение наследственным имуществом, отказался погасить долг матери, Митрофанов до 1 июня 2001 г. предъявил к нему иск о взыскании 200 тыс. руб. долга.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что истец пропустил претензионный срок.

Возражая против доводов ответчика, истец утверждает, что срок для предъявления требований должен исчисляться со дня истечения срока действия договора займа, т.е. с 21 февраля 2011 г.

Разберите доводы сторон.

Какой вид срока в данном случае имеется в виду?

Решите спор.

 

Ответ:

В Этом случае действует общий срок исковой давности - 3 года (ст. 196 ГК РФ). Это срок, установлиенный для защиты право лица в судебном порядке.  
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ). Для Вас этот срок в любом случае еще не истек.  
Ощая информация: течение срока исковой давности может приостанавливаться (ст. 202) и прерываться (ст. 203), что удлиняет период его течения. Указанный срок может быть восстановлен (205 ГК) судом по вашему ходатайству при наличии уважительных причин пропуска.  
Какой срок имеет ввиду наследник трудно сказать, однако мне очевидно, что он заблуждается. Почему срок истек 10.06, если начал течь 21.02? Это 3 месяца и 20 дней. Такого срока в праве нет. Полагаю, поскольку он указывает 10 число, то увязывает это с днем смерти матери - 10.12. Это 6 месяцев, которые установлены для принятия наследства для него. (ст. 1154 ГК). Если он не принял в этот срок наследство, то наследником не является, а значит не должен отвечать по долгам матери. Если принял, то отвечает по долгам своей матери в ПРЕДЕЛАХ стоимости полученного им наследства (1175 ГК). Вот так этот его 6месячный срок может отозваться для Вас.  
Таком образом, если он принял наследство, то его доводы неоснованы на законе, он обязан выплатить долг в пределах полученного наследства.  
Вы же свои требования вправе предъявить в течение 3 лет со дня, когда узнали о нарушении своего права, к любому выявленному наследнику Савельевой.

 

 

 

 

 

 

 

Задача № 3

Лысенков в 1999 г. по доверенности фактически продал свой старенький автомобиль марки »Запорожец» за 3 тыс. руб. малознакомому гражданину Менделю.

Продажа автомобиля была осуществлена передачей Менделю по доверенности с правом последующей его продажи, что освободило Лысенкова от расходов на государственную пошлину по оформлению купли-продажи автомобиля.

Порадовавшись, что выгодно избавился от развалюхи-автомобиля, Лысенков быстро забыл об этом случае.

Однако через пять лет Лысенков был вызван в ГИБДД, где ему

было сообщено, что этот его «Запорожец» врезался в дорогостоящую автомашину марки »Тойота», и цена иска владельца «Тойоты» Макарова к Лысенкову составляет 153 тыс. руб., что превышает сумму всего нажитого им имущества.

Причиной иска явилось то, что Мендель никому не продавал «Запорожец» и продолжал ездить на нем по доверенности, не застраховав автомобиль, и совершил данную автоаварию до введения в действие закона об обязательном страховании автомобиля.

Лысенков обратился к юристу за консультацией, просят разъяснить, имеет ли право владелец «Тойоты» взыскать с него стоимость имущественного вреда, причиненного данной автоаварией.

Какой ответ должен дать юрист Лысенкову?

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Автомобиль - это источник повышенной опасности. Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств....) ..... обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.  
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).  
 
Итак, обратимся к доверенности, которая была выдана Менделю. Из условий задачи неизвестно, были ли там полномочия на управления транспортным средством. Указано лишь только, что в доверенности было право продать автомобиль.  
 
Очень важно здесь понимать, что доверенность была выдана в 1999 году. ДТП произошло спустя 5 лет. А что это значит? 
Это значит, что срок действия доверенности вышел    
 
Статья 186 ГК. Срок доверенности 
1. Срок действия доверенности не может превышать трех лет. Если срок в доверенности не указан, она сохраняет силу в течение года со дня ее совершения.  
 
Как видно из данной нормы, срок доверенности не может превышать трех лет. Даже если в выданной Менделю доверенности был указан максимальный срок 3 года, то очевидно, что срок доверенности к моменту ДТП уже вышел! 
 
А это значит, что Мендель владел и управлял автомобилем незаконно, так как не имел на это никакого права. Это значит, что он не является владельцем источника повышенной опасности согласно ч.1 ст. 1079 ГК. Получается, что владельцем в этом случае будет являться всё же Лысенков. 
 
И что же дальше? Должен ли он нести ответственность? 
 
Нам стоит обратить внимание на ч.2 той же ст. 1079 ГК: 
 
2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. 
 
Мендель владеет автомобилем неправомерно после истечения срока доверенности, а значит его действия по владению и управлению авто без доверенности являются противоправными. То есть всё-таки ответственность за причиненный вред должен нести Мендель.  
 
Однако в этом случае обязанность доказывания того, что Мендель владеет автомобилем неправомерно и в связи с этим должен отвечать он, лежит на Лысенкове. 
 
Ответ: вред владельцу автомобиля Тойота должен возмещать Мендель, так как он неправомерно владеет автомобилем (источником повышенной опасности). 
 
Если Лысенков не удастся доказать, что Мендель владеет автомобилем неправомерно, то обязанность возмещения вреда будет возложена на Лысенкова. 
Учитывая то, что сумма в 153 000 р превышает сумму всего нажитого Лысенковым имущества, то мы можем обратится в этом случае к ч. 3 ст. 1083 ГК: 
 
Статья 1083. Учет вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред 
3. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

 

 

 

 

Задача № 4

Угрюмов в период брака со своей женой Весельчаковой получил в день рождения в подарок от своих друзей по совместному бизнесу автомобиль БМВ, и в договоре дарения был указан только один одаряемый — Угрюмов.

При разделе имущества после развода Весельчакова потребовала включить этот автомобиль в состав подлежащего разделу общего имущества, нажитого во время брака.

Правомерны ли требования Весельчаковой?

 

 

Как известно, в случае развода все нажитое в совместном браке имущество делится между супругами пополам (если не был заключен брачный контракт). Но это касается именно нажитого имущества, т.е. приобретенного, а если автомобиль был подарен одному из супругов, то это — его личная собственность, и она разделу не подлежит.

 

 

Согласно семейному законодательству Российской Федерации (ст. 256 ГК РФ и ст. 34 СК), в случае отсутствия брачного договора, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Это  имущество подлежит разделу. Причем стоит помнить, что к требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трёхлетний срок  исковой давности.

 

Для начала стоит разобраться, что же попадает под определение «совместная собственность»,  а что нет.

 

К несовместному имуществу относятся предметы так называемой «личной  собственности». Следовательно, при разделе имущества во внимание оно не берется.  К несовместному имуществу можно отнести:

 

• имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар,

 

• Таким образом можно констатировать, что требования Весельчаковой не являются правомерными.