Контрольная работа по дисциплине "Гражданское право"

Задача 1

После десяти лет совместной жизни супруги Сидоровы расторгли брак. В судебном заседании при разделе совместно нажитого имущества Сидорова просила признать за ней право на половину гонорара, который причитается ее мужу за издание его книги, написанной им в период их совместной жизни. По мнению Сидорова, гонорар нельзя считать общей совместной собственностью супругов, предусмотренной ст. 256 ГК, поскольку данный гонорар им еще не получен. Сидорова обратила внимание суда на статью доктора юридических наук, в которой говорится, что авторский гонорар становится совместной собственностью супругов уже с момента его начисления, а не с момента получения одним из супругов. Аналогичное разъяснение дается в комментарии к ст. 256 ГК. Кроме того, ей известно, что суд соседнего района, рассматривая такое же дело, иск о разделе начисленного, но не полученного гонорара удовлетворил.

 

Вопрос: Чем должен руководствоваться суд при вынесении решения по данному делу?

Ответ:

В соответствии со статьей 1228 ГК РФ - Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, принадлежащее автору такого результата (статья 1228), не входит в общее имущество супругов. Однако доходы, полученные от использования такого результата, являются совместной собственностью супругов, если договором между ними не предусмотрено иное.

Если бы Сидоров получил гонорар, до расторжения брака, то Сидорова могла бы законно претендовать на него, но в нашем случае, Сидоровы расторгли брак, до получения гонорара. Следовательно, Суд не должен удовлетворить требования Сидоровой, в части получения половины гонорара. 
 
Задача 2

10 февраля 2006 г. инженер Колесов самолетом Москва—Новосибирск вылетел в командировку. 12 февраля по радио в программе «Новости» жена Колесова услышала о катастрофе, которую потерпел самолет, следовавший рейсом Москва—Новосибирск. Она обратилась за сведениями в московский аэропорт, из которого вылетал муж, и ей сообщили, что действительно самолет на большой высоте по неизвестным причинам потерял управление, упал и разбился. В соответствии со списками зарегистрированных пассажиров Колесова получила сведения, что ее муж, по всей вероятности, погиб.

15 февраля Колесова обратилась  в нотариальную контору для  получения свидетельства на наследование  квартиры, в которой они с мужем  проживали, поскольку она была  единственной наследницей.

Вопросы: Какие сроки установлены ГК РФ для объявления гражданина умершим?

• Какой из названных сроков должен учитываться в данном случае и почему?

Ответ:

Согласно статье 45 КГ РФ - гражданин может быть объявлен судом умершим, если в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания в течение пяти лет.

Гражданин может быть объявлен умершим ранее истечения пятилетнего срока, если он пропал без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая (нахождение гражданина в эпицентре землетрясения, на корабле во время кораблекрушения и т. д.). В таких ситуациях пятилетний срок сокращается до шести месяцев.

Следуя из условий задачи, муж Колесовой, инженер Колесов, в соответствии со списками зарегистрированных пассажиров, по всей вероятности, погиб при крушении самолета, следовательно Судом должен учитываться шестимесячный срок.

 

Задача 3

ОАО «Автострой» обратилось с иском в суд к ООО «Виринея» о взыскании по договору аренды нежилого помещения 58500 рублей. В обоснование требований истец указал, что ООО «Виренея» обратилось к ОАО с письмом о предоставлении нежилого складского помещения на условиях аренды, подписанном менеджером сбытового отдела.

Помещение было предоставлено, однако арендной платы не поступало.

Ответчик указал, что не удовлетворил требования истца на том основании, что просьба (письмо за № 278) не является договором аренды.

Вопросы

• В какой форме заключаются договоры от имени юридического лица и кем они подписываются?
• Вправе ли работник без доверенности от имени юридического лица совершать сделки?

Ответ:  В ст. 432 Гражданского Кодекса названы два условия, выполнение которых обязательно при заключении договора: соблюдение формы договора, если она предусмотрена, и достижение сторонами соглашения по существенным условиям договора. 

Договор является двух - или многосторонней сделкой. Следовательно к нему применимы все нормы о форме сделки (ст. 158-163 ГК) *(706). Форма договора как способ выражения волеизъявления, направленного на достижение соглашения, может быть устной или письменной. Выбор принадлежит сторонам, если нормы ГК о форме сделки или об отдельных видах договора не устанавливают обязательных требований к его форме. 

В соответствии со ст. 159 ГК договор между гражданами возможен как в устной, так и в письменной форме. Договор, заключаемый юридическими лицами между собой или с гражданами, должен быть, как правило, облечен в письменную форму. 

ГК различает простую письменную и нотариальную форму договора. Только для небольшого числа договоров установлена обязательность придания договору нотариальной формы. Нотариальному удостоверению подлежат: договор об ипотеке; договор о залоге движимого имущества в обеспечение обязательств по основному договору, который должен быть нотариально удостоверен (ст. 339 ГК); договор уступки требования, основанного на сделке, совершенной в нотариальной форме (ст. 389 ГК); договор ренты (ст. 584 ГК). Однако по соглашению сторон любой договор может быть заключен в нотариальной форме. Так, стороны при заключении договора продажи жилого помещения обычно используют нотариальную форму, хотя ст. 558 ГК не требует придания этому договору нотариальной формы.

Исходя из условий задачи и руководствуясь ст. 651 ГК, следует, что договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

От имени юридического лица договор подписывает его орган, уполномоченный на это учредительными документами, т.е. единоличный исполнительный орган (директор, генеральный директор). Нередко встречаются случаи, когда в уставе организации подробно описаны виды договоров, заключение которых относятся к компетенции первого лица компании (ее руководителя), затем перечисляются договоры, заключаемые заместителями руководителя, затем - те, которые может подписать руководитель структурного подразделения (отдела, департамента и проч.). Однако подобное содержание устава не должно вводить контрагентов в заблуждение относительно полномочий этих должностных лиц. Дело в том, что органом, который может приобретать права и осуществлять обязанности от имени юридического лица (ст. 53 ГК РФ), является именно руководитель организации (единоличный исполнительный орган). Заместители руководителя и иные сотрудники органами юридического лица не являются, они находятся с ним лишь в трудовых отношениях, не более того. Поэтому полномочий действовать от имени организации они не имеют. Конечно, на это можно возразить (что зачастую и делается), что действия работников признаются действиями самой организации (ст. 402 ГК РФ). Представляется, что эта норма распространяется исключительно на случаи, когда работник действует в рамках своей должностной инструкции. Помимо руководителя организации, никто из работников не имеет должностных полномочий на заключение гражданско-правовых договоров от имени организации, в которой работает.

Полномочия руководителя организации на заключение договоров от ее имени являются уставными. Все другие лица могут подписывать договоры только на основании доверенности. Доверенность выдается не от имени руководителя, а от имени самого юридического лица. Руководитель подписывает доверенность и скрепляет ее печатью организации (п. 5 ст. 185 ГК РФ). Доверенности, выданные от имени государственных и муниципальных унитарных предприятий и аналогичных учреждений, должны дополнительно подписываться главным (старшим) бухгалтером.

 

Задача 4

Несовершеннолетние Дворников 16 лет и Васильев 17 лет, угнав автомобиль, принадлежащий Дмитриеву, разбили его в результате нарушения правил дорожного движения. Дмитриев предъявил к Дворникову и Васильеву иск о возмещении вреда. Поскольку ни у Дворникова, ни у Васильева не было собственных средств, истец просил привлечь к солидарной ответственности их родителей. Последние возражали против солидарной ответственности, полагая, что ст. 1080 ГК устанавливает солидарную ответственность только самих причинителей вреда. Поскольку сами родители вред не причиняли, правило ст. 1080 ГК на них не распространяется, и они должны нести не солидарную, а долевую ответственность. Кроме того, родители Дворникова и Васильева полагали, что ст. 1080 ГК устанавливает солидарную ответственность лишь для случаев причинения вреда организациями — юридическими лицами, а не гражданами.

Вопрос: Разберите доводы родителей Дворникова и Васильева и решите дело.

Ответ: Возражения родителей Дворникова и Васильева против применения к ним солидарной ответственности были правомерны. Солидарная ответственность применяется с учетом правил ст.323 ГК. Солидарный характер ответственности лиц, совместно причинивших вред, объясняется неделимостью результата их вредоносных действий и необходимостью создания условий для восстановления нарушенных прав потерпевшего. Под совместным причинением вреда понимаются действия двух или нескольких лиц, находящиеся в причинной связи с наступившими вредными последствиями, что чаще всего имеет место при дорожных происшествиях и при совместных преступлениях. Солидарную ответственность по возмещению ущерба несут все лица, причинившие ущерб совместными преступными действиями. Предположения родителей Дворникова и Васильева о том, что ст. 1080 ГК устанавливает солидарную ответственность лишь для случаев причинения вреда организациями — юридическими лицами, а не гражданами, являются ошибочными.

В случае причинения вреда совместными действиями нескольких несовершеннолетних, происходящих от разных родителей (усыновителей) и (или) находящихся под попечительством разных лиц, они возмещают ущерб по принципу солидарной, а их родители (усыновители) и попечители - по принципу долевой ответственности (Бюллетень ВС РСФСР, 1989, N 10, с.9).

Несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет признаются деликтоспособными, а потому самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях (п. 1 ст. 1074 ГК).

Родители (усыновители) и попечители (граждане или соответствующие учреждения, которые в силу ст. 35 ГК являются таковыми) несут ответственность за вред, причиненный несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет, при наличии двух обстоятельств:

1) собственное виновное  поведение (за исключением случая  причинения вреда принадлежащим  ему источником повышенной опасности);

2) отсутствие у несовершеннолетнего  доходов и иного имущества, достаточных  для возмещения вреда.

Ответственность родителей (усыновителей) и попечителей носит дополнительный (субсидиарный) характер и ограничена моментом, когда причинитель вреда:

а) достиг совершеннолетия;

б) получил достаточные для возмещения вреда средства;

в) приобрел дееспособность в результате эмансипации или вступления в брак (ст. ст. 21, 27 ГК).

В случае причинения вреда несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет потерпевший (в нашем случае Дмитриев) вправе предъявить иск к этому лицу непосредственно. Если же возникает необходимость в дополнительной ответственности родителей (усыновителей) и попечителей, то соответчиками в суде выступают причинитель вреда и его законный представитель. Судебное решение, при наличии необходимых оснований, выносится против того и другого. Однако такое решение исполняется в первую очередь за счет имущества непосредственного причинителя вреда. В части же, не компенсированной причинителем, вред возмещается за счет законных представителей до наступления обстоятельств, указанных выше.

Субсидиарную ответственность за несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет несут оба родителя по принципу равной долевой ответственности независимо от того, живут они совместно либо нет.

 

Задача 5

Соловьев заключил с бригадой рабочих договор на капитальный ремонт своей дачи. При разборке изразцовой печи один из рабочих обнаружил шкатулку с золотыми монетами и драгоценностями. Узнав об этом, собственник дачи потребовал передачи ему шкатулки с обнаруженными ценностями. Рабочий отказался от передачи ценностей, заявив, что они принадлежат ему, поскольку он их нашел. На свою долю в ценностях стали претендовать и другие члены бригады, выполнявшие ремонтные работы.

Органы милиции обнаруженные ценности изъяли и передали финансовым органам, которые зачислили их в доход казны. Между собственником дачи, рабочими и финансовым органов возник спор, кто имеет право на ценности и как их разделить.

Вопрос:

• Как и в каком порядке может быть разрешен этот спор?

Ответ: Согласно статьи 233 Гражданского Кодекса РФ:

1. Клад, то есть зарытые в земле или сокрытые иным способом деньги или ценные предметы, собственник которых не может быть установлен либо в силу закона утратил на них право, поступает в собственность лица, которому принадлежит имущество (земельный участок, строение и т.п.), где клад был сокрыт, и лица, обнаружившего клад, в равных долях, если соглашением между ними не установлено иное.

При обнаружении клада лицом, производившим раскопки или поиск ценностей без согласия на это собственника земельного участка или иного имущества, где клад был сокрыт, клад подлежит передаче собственнику земельного участка или иного имущества, где был обнаружен клад.

2. В случае обнаружения  клада, содержащего вещи, относящиеся  к памятникам истории или культуры, они подлежат передаче в государственную  собственность. При этом собственник  земельного участка или иного  имущества, где клад был сокрыт, и лицо, обнаружившее клад, имеют  право на получение вместе  вознаграждения в размере пятидесяти  процентов стоимости клада. Вознаграждение  распределяется между этими лицами  в равных долях, если соглашением  между ними не установлено  иное.

При обнаружении такого клада лицом, производившим раскопки или поиски ценностей без согласия собственника имущества, где клад был сокрыт, вознаграждение этому лицу не выплачиваются и полностью поступает собственнику.

3. Правила настоящей статьи  не применяются к лицам, в круг  трудовых или служебных обязанностей  которых входило проведение раскопок  и поиска, направленных на обнаружение  клада.