Контрольная работа по "Гражданское право"

Задача 1

В марте 2005 г. Иванов заключил с Семёновым договор, в соответствии с которым обязался сделать ремонт в кухне Семёнова к 1 мая 2005 года. Выполнив работу к названному сроку, Иванов потребовал, чтобы Семёнов заплатил ему 30 000 р., которые были указаны в договоре в качестве платы за выполненную работу. Семёнов отказался выплатить данную сумму сразу, мотивировав это непредвиденными материальными затруднениями, но обещал уплатить сразу же, как только у него появятся деньги. В июле 2005 г. Семёнов по почте прислал Иванову 10 000 р. и написал письмо, в котором сообщил, что остальные деньги выплатит в ближайшее время. В сентябре 2007 г. Иванова после окончания института призвали на службу в Вооруженные силы, в ноябре 2007 г. его часть передислоцировали в Чечню, где было введено военное положение. Иванов принимал участие в боевых действиях и в сентябре 2008 г. был демобилизован по состоянию здоровья. Вернувшись домой, Иванов потребовал вернуть долг, но так как Семёнов отказался уплатить причитающиеся ему 20 000 р., в ноябре 2008г. обратился с иском в суд с целью взыскать с Семёнова  эти деньги.

Истёк ли срок исковой давности для предъявления иска? Какое влияние на течение срока давности оказали упомянутые обстоятельства: частичная оплата Семёновым произведённой Ивановым работы, обещание произвести окончательный расчёт в ближайшее время и нахождение Иванова  в составе Вооруженных сил, переведённых на военное положение. Что изменилось бы, если бы Иванов проходил срочную  военную службу?

 

 

Ответ:

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

В соответствии со статьей 196 общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Первоначально срок исковой давности начинается с  июля 2005г., в ноябре 2007г. он приостанавливается. В сентябре 2008г. срок исковой давности считается не истекшим, так как в соответствии со статьей 202 приостанавливается течение срока исковой давности.

Основания приостановление течения  срока исковой давности предусмотрены  законодателем в ст.202 ГК РФ. Течение  срока исковой давности приостанавливается:

1) если предъявлению иска препятствовало  чрезвычайное и непредотвратимое  при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила);

2) если истец или ответчик  находится в составе Вооруженных  Сил, переведенных на военное  положение;

3) в силу установленной на  основании закона Правительством  Российской Федерации отсрочки  исполнения обязательств (мораторий);

4) в силу приостановления действия  закона или иного правового  акта, регулирующего соответствующее  отношение.

Следовательно судья должен удовлетворить требования исца в полном обьеме.

В случае прохождения Ивановым срочной службы, срок исковой давности для предъявления иска считался бы истекшим.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Задача 2

В процессе следствия по уголовному делу у Климова  была изъята как вещественное доказательство коллекция монет, имеющая высокую стоимость. Через полгода уголовное дело было прекращено, однако прокуратура не смогла возвратить коллекцию собственнику, пояснив, что она исчезла во время недавнего пожара. Климов потребовал возместить убытки, представил заключение эксперта, в котором была определена рыночная стоимость его коллекции монет на момент предъявления требования. Представитель прокуратуры заявил, что прокуратура не несёт ответственности за утрату его имущества, поскольку нет вины её работников в утрате коллекции. Пожар произошёл из-за неисправности электропроводки, предвидеть это было невозможно. Кроме того, возмещение вреда в подобных случаях, если есть все предусмотренные законом необходимые условия, должно производиться за счёт казны Российской Федерации.

Имеет ли Климов право на возмещение причинённого ему вреда?

Является ли в данном случае Российская Федерация субъектом данного  обязательства или таковым должна быть признана прокуратура? Как следует  разрешить дело?

Дайте характеристику коллекции монет  как объекта гражданских прав.

 

 

 

Ответ:

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может  быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена  обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее  вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может  быть предусмотрено возмещение вреда  и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, Климов имеете право на возмещение причиненного ему вреда.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ  Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Следовательно, в данном случае Российская Федерация является субъектом данного обязательства.

Согласно  подразделу № 3 ГК РФ "Коллекция Монет" является вещью, не изъятой из оборота, движимой, но не требующей государственной регистрации.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Задача  3

У Фроловой тяжело заболел муж, находившийся в  командировке в Москве. Фроловой срочно пришлось туда ехать. Поскольку денег  на дорогу у Фроловой не было, она  обратилась к Веретенниковой с просьбой одолжить ей необходимую сумму. Веретенникова  деньги дать отказалась, но предложила Фроловой автомобиль. При этом она  заявила, что купит автомобиль лишь за половину его стоимости. Фролова  была вынуждена пойти на такие  условия. Через несколько месяцев, когда муж поправился, Фролова  обратилась в суд с просьбой признать сделку недействительной.

К какому виду действий относится  данная сделка? Какой порок имел место в данном случае? Последствия  недействительности такой сделки? Какое  решение должен вынести суд?

 

 

 

Ответ:

 

В соответствии со статьей 166 ГК РФ Сделка считается недействительной по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. 
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Сделка (ст.  153 ГК РФ) — действия лиц, направленные на возникновение, изменение или  прекращение гражданских прав и  обязанностей.

Недействительность  сделки означает, что действие не порождает  юридических последствий, которые  соответствуют ее содержанию, т.е. не влечет возникновения, изменения или  прекращения гражданских прав и  обязанностей, кроме тех, которые  связаны с ее недействительностью.

Закон (п. 1 ст. 166 ГК РФ) подразделяет все недействительные сделки на два общих вида — ничтожные сделки и оспоримые сделки.

Ничтожная сделка недействительна в момент ее совершения в силу нормы права, поэтому судебного решения о признании ее недействительной не требуется. Ничтожная сделка не подлежит исполнению. На ничтожность сделки вправе ссылаться и требовать в судебном порядке применения последствий ее недействительности любые заинтересованные лица.

Оспоримой называется сделка, которая в момент ее совершения порождает свойственные действительной сделке правовые последствия, но они носят неустойчивый характер, так как по требованию исчерпывающе определенного в законе круга лиц такая сделка может быть признана судом недействительной по основаниям, установленным законом. В этом случае правовой результат сделки может быть полностью аннулирован, так как в силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка недействительна с момента ее совершения, и решение суда по этому вопросу будет иметь обратную силу, если только из содержания оспоримой сделки не вытекает, что ее действие может быть прекращено лишь на будущее время (п. 3 ст. 167 ГК РФ).

Основные  последствия недействительности сделки связаны с определением правовой судьбы полученного сторонами по сделке. Общее правило, установленное п. 2 ст. 167 ГК РФ и именуемое в науке гражданского права  двусторонней реституцией,  предусматривает возвращение сторонами друг другу всего полученного по сделке.

По иску потерпевшей данная сделка может  быть признана недействительной, в  связи с тем, что гражданка  Фролова была вынуждена совершить  эту сделку вследствии стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных условиях, чем и воспользовалась Веретенникова.

Последствием  недействительности сделки в  данном случае будет «односторонняя реституция», т.е. приведение в первоначальное состояние только невиновной стороны путем возвращения ей исполненного ею по сделке, и взыскание в доход государства полученного виновной стороной или причитавшегося этой стороне в возмещение исполненного ею по сделке.

Список использованной литературы:

 

        1. Конституция Российской Федерации : принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. 25 декабря.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (Ч. 1) : принят Государственной Думой 21 октября 1994 г. // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.

3. Гражданский  кодекс Российской Федерации  (Ч. 2) : принят Государственной Думой 22 декабря 1995 г. // Собрание законодательства РФ. 1996. № 5. Ст. 410.

       4. О некоторых  вопросах, связанных с применение  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации : постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. № 6/8 // Российская газета. 1996. 13 августа.