Контрольная работа по «Гражданское право»

Еще одну группу обязательств составляют обязательства с переменой лиц и с участием третьих лиц. Различия между двумя этими группами состоят в двух моментах:

- в различном порядке возникновения указанных правоотношений (при перемене лиц на стороне должника требуется согласие кредитора, а с участием третьих лиц – нет);

- в различных правовых результатах (при перемене лиц старые участники выбывают из правоотношения, а с участием третьих лиц – нет, т. е. в последнем случае количество должников и кредиторов увеличивается).

Обязательства с участием третьих лиц более подробно рассматриваются в лекции «Прекращение обязательств», поэтому остановимся на особенностях правового регулирования обязательств с переменой лиц.

Перемена лиц возможна как на стороне кредитора, так и на стороне должника. Использование данного института допускается всегда, за исключением случаев, предусмотренных законодательством (например, при фидуциарных обязательствах) или договором.

Перемена на стороне кредитора или должника возможна по двум основаниям:

- в силу закона;

- в силу договора.

Перемена на стороне кредитора может происходить на основании договора уступки права требования (цессии). Договор цессии – это соглашение между кредитором по обязательству (цедентом) и новым лицом (цессионарием) о передаче последнему права требования к должнику. Основные характеристики договора цессии:

- форма договора должна соответствовать форме основного обязательства;

- согласие должника не требуется, однако должник должен быть уведомлен о правопреемстве, в противном случае исполнение им обязательства прежнему кредитору будет надлежащим;

- одновременно с заключением договора первоначальный кредитор обязан передать новому кредитору все документы, удостоверяющие право требования, и сообщить все сведения, имеющие значение для требования исполнения обязательства.

Перемена на стороне должника именуется переводом долга. Особенности перевода долга:

- совершается путем заключения соглашения между старым и новым должником;

- форма соглашения должна соответствовать форме обязательства, по которому осуществляется перевод долга;

- возможен только с письменного согласия кредитора;

- перемена должника влечет прекращение акцессорных обязательств (например, поручительства), если сторона по акцессорному обязательству не выразит своего согласие на продление правоотношений.

2.      Решить следующие задачи:

ЗАДАЧА 1. У гр-на Севостьянова была украдена с головы меховая шапка. В отделении милиции ему было предъявлено несколько головных уборов на предмет идентификации с собственным. Однако, у Севостьянова возникли затруднения с установлением признаков своей ушанки, но он не возражал о возврате ему любого из предложенных головных уборов.

Возможно ли в данной ситуации применить виндикацию? Ответ обосновать.

В соответствии со ст. 282 Гражданского кодекса Республики Беларусь собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Виндикационный иск – это внедоговорное требование невладеющего собственника ко владеющему несобственнику (фактическому владельцу) имущества о возврате последнего в натуре.

Для возможности предъявления виндикационного иска необходимо одновременное наличие следующих условий:

- собственник должен быть лишен владения имуществом помимо своей воли.

- объектом виндикационного иска может быть только индивидуально-определенное имущество, то есть такой иск имеет целью возвратить собственнику то самое имущество, которое выбыло из его владения. Если имущество обладает только родовыми признаками, применяются иные способы защиты.

Предметом виндикационного иска является требование о возврате имущества из чужого незаконного владения. Если же истец ставит вопрос о предоставлении ему равноценного имущества, либо выплаты денежной компенсации, он должен использовать иные средства защиты своих прав.

              На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что в данной ситуации применить виндикацию невозможно. Так как гражданин Севостьянов не возражал о возврате ему любого из предложенных головных уборов.

ЗАДАЧА 2. Директор ООО «Вероника» Иванов, являясь одновременно индивидуальным предпринимателем, совершил в свою пользу договор купли-продажи сырья, числящегося на балансе ООО, перечислив необходимую сумму на его счет. Однако, в ходе налоговой проверки, налоговый инспектор выявил указанный факт и предъявил иск в суд о признании сделки недействительной на том основании, что Иванов представлял одновременно встречные интересы сторон, что запрещено п.3 ст. 183ГК, а кроме того - Ивановым не истребовано согласие всех участников ООО. Иванов в свою очередь возражал, основываясь на том, что как директор ООО он является органом юридического лица, а не его представителем, а потому действие ст. 183 ГК на него не распространяется. Что касается полномочий, то согласно Уставу ООО он вправе самостоятельно совершать сделки на сумму, не превышающую 1000 базовых величин, что в данном случае нарушено не было.

Какое решение должен вынести суд? (ответ обосновать)

Согласно п. 19 Постановления Пленума Высшего Хозяйственного суда Республики Беларусь «О некоторых вопросах применения хозяйственными судами законодательства, регулирующего недействительность сделок» заключение сделки одним и тем же физическим лицом, выступающим от имени разных субъектов гражданских правоотношений, например руководитель юридического лица, с одной стороны, и индивидуальный предприниматель, с другой, влечёт ничтожность такой сделки на основании статьи 170 ГК вследствие нарушения запрета, установленного пунктом 3 статьи 183 ГК.

Согласно ст. 170 Гражданского кодекса Республики Беларусь сделка, совершение которой запрещено законодательством, ничтожна.

При наличии умысла у обеих сторон такой сделки – в случае исполнения сделки обеими сторонами – в доход Республики Беларусь взыскивается все полученное ими по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой взыскивается в доход Республики Беларусь все полученное ею и все причитающееся с нее первой стороне (в возмещение полученного).

При наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Республики Беларусь.

В соответствии с п. 3 ст. 183 Гражданского кодекса Республики Беларусь, представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично. Он не может также совершать сделки в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев коммерческого представительства.

Следовательно, Иванов, как индивидуальный предприниматель, должен вернуть ООО «Вероника» все полученное по сделке (сырье, числящегося на балансе ООО), а сумма, перечисленная в доход ООО, взыскивается в доход Республики Беларусь.

ЗАДАЧА 3. Водитель автобуса нашел после окончания рейса в его салоне сумочку с золотыми украшениями. Заявив диспетчеру о находке, водитель оставил сумочку себе и по прошествии 6 месяцев стал пользоваться найденными предметами. Однако администрация автобусного парка потребовала передачи сумочки с содержимым юридическому лицу.

Кто прав в изложенной ситуации? (ответ обосновать)

В данной ситуации водитель автобуса нарушил нормы Гражданского законодательства.

Так как в соответствии со ст. 228 Гражданского кодекса Республики Беларусь он обязан был немедленно уведомить о находке лицо, потерявшее ее, или собственника вещи, или кого-либо другого из известных ему лиц, имеющих право получить ее, и возвратить найденную вещь этому лицу.

А также водитель должен был передать находку администрации автобусного парка. А она в свою очередь приобретает права и несет обязанности лица, нашедшего вещь.

Далее администрация обязана заявить о находке в орган внутренних дел или орган местного управления и самоуправления, если лицо, имеющее право потребовать возврата найденной вещи, или место его пребывания неизвестны.

Нашедший вещь вправе хранить ее у себя либо сдать на хранение в орган внутренних дел, орган местного управления и самоуправления или указанному ими лицу.

Следовательно, на основании ст. 229 Гражданского кодекса Республики Беларусь водитель автобуса не имел права пользоваться найденными предметами, так как право собственности на нее он смог бы приобрести в том случае, если в течение шести месяцев с момента заявления о находке в орган внутренних дел или орган местного управления и самоуправления (пункт 2 статьи 228) лицо, управомоченное на получение утерянной вещи, не будет установлено и не заявит о своем праве на вещь нашедшему ее лицу, либо в орган внутренних дел, либо орган местного управления и самоуправления.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ:

1.      Гражданский кодекс Республики Беларусь: Закон Республики Беларусь от 07 декабря 1998 г., № 218-З // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь – 2001. – 2/744.

2.      О хозяйственных обществах: закон Республики Беларусь от 9 декабря 1992 г., № 2020-XІІ // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. – 2001. – 2/361

3.      Васильева, Л.П. Гражданское право: курс лекций для студентов / Л.П.Васильева; Министерство образования Республики Беларусь, Гомельский государственный университет имени Ф.Скорины. – 2-е изд., доп. – Гомель, 2009. – 201 с.

4.      О некоторых вопросах применения хозяйственными судами законодательства, регулирующего недействительность сделок: постановление Пленума Высшего Хозяйственного суда Республики Беларусь, 28.10.2005 г., №  26 // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. – 2005. – №  6/464.