Контрольная работа по "Гражданское право"

 

 

Задача 1.

03.04.2013г. произошло ДТП с участием  автомобиля марки «Киа» под  управлением М., автомобиля «Форд»  под управлением Г. В результате  ДТП автомобиль под управлением  Г., получил повреждения. Автомобиль  «Форд» был застрахован в ООО  СГ «Компаньон». По решению страховой  компании было выплачено страховое  возмещение в форме оплаты  восстановительного ремонта данного  автомобиля в размере 275451 руб. 77 коп.

Виновным в ДТП является М., водитель автомобиля «Киа», его гражданская ответственность застрахована в ОАО СК «Ростра». Однако у данной страховой организации отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

ООО Страховая Группа «Компаньон» обратилось в суд  с иском к М. и  Российскому Союзу Автостраховщиков с требованиями взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП сумму в размере 155 451 руб. 77 коп и 120 000 руб. соответственно.

Суд отказал в удовлетворении исковых требований на том основании, что М. не является надлежащим ответчиком по делу, т.к. помимо договора обязательного страхования, его ответственность застрахована по договору добровольного страхования гражданской ответственности в ООО СК «Ростра» на 500 000 руб., в связи с чем, иск должен быть предъявлен ООО СК «Ростра». Поскольку ООО СК «Ростра» лишено лицензии, ущерб не подлежит возмещению.

Оцените решение суда. Дайте свое мотивированное решение.

Решение:

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования  одна сторона (страховщик) обязуется  за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) [1].

Между ООО Страховая Группа «Компаньон» и Г. заключен договор добровольного страхования транспортного средства, принадлежащего ей на праве собственности.

Во исполнение условий  договора страхования ООО СГ «Компаньон» выплатило страхователю Г. страховое возмещение в форме оплаты восстановительного ремонта в размере 275451 руб. 77 коп.

На основании ст. 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора  по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств:  

при суброгации страховщику прав кредитора к  должнику, ответственному за наступление страхового случая [1].

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое  возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки [1].

Закон позволяет потерпевшему, на место которого встал страховщик, реализовать право на возмещение вреда как за счет причинителя  вреда (статья 1064 Гражданского кодекса  Российской Федерации), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности ее страхования (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4, 6, 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Гражданская ответственность М. застрахована в ОАО СК «Ростра» по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств.

Законом об ОСАГО предусмотрен лимит  ответственности в 120000 руб [2].

Истец воспользовался своим правом, предъявив требование о возмещении вреда страховщику гражданской ответственности причинителя вреда, однако, страховое возмещение недостаточно для полного возмещения причиненного ущерба.

В свою очередь, положениями статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 Кодекса), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба [1].

Этот механизм урегулирования соответствует  положениям статьи 1064 Гражданского кодекса  Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

При суброгации в силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации происходит переход прав кредитора к страховщику  на основании закона.

Учитывая, что истец  предъявляет требование о возмещении ущерба в порядке суброгации, то вправе требовать возмещения убытков в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Форд».

РСА создан и осуществляет свою деятельность в соответствии с  Законом об ОСАГО, и Законодательством  Российской Федерации об ассоциациях (союзах), применяемыми с учетом установленных Законом об ОСАГО особенностей статуса профессионального объединения страховщиков, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также Уставом РСА.

В соответствии с п. 2 ст. 18 Закона об ОСАГО, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:

1. применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной Федеральным законом;
2. отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности [2].

Таким образом, обязанность РСА  по осуществлению компенсационной выплаты может возникать исключительно в случае невозможности осуществления  страховой выплаты по заключенному и не прекратившему своего действия на момент дорожно-транспортного происшествия договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно п. 1.1 Устава Российский Союз Автостраховщиков (РСА) является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

Если при ДТП:

• Страховая компания виновника ДТП банкрот
• У страховой компании виновника отозвана лицензия
• Виновник ДТП неизвестен
• Виновник ДТП не имеет ОСАГО [6].

Соответственно, РСА осуществляет свою деятельность только в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, осуществляет компенсационные выплаты только по договорам ОСАГО, руководствуясь положениями Устава РСА и Закона об ОСАГО, не может расходовать денежные средства на иные цели, в том числе и по договорам добровольного страхования транспортных средств. Лимит ответственности РСА по данному гражданскому делу не может превышать 120000 рублей.

Исковые требования ООО СГ «Компаньон» к М., Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с М. в пользу ООО СГ «Компаньон» сумму ущерба в размере 155451 руб. 77 коп.

Взыскать с РАС. в пользу ООО СГ «Компаньон» сумму ущерба в размере 120000 руб.

Задача 2.

Скафандр для космонавтов был приспособлен для лечения детского церебрального паралича, что было зарегистрировано в качестве изобретения. В усовершенствовании скафандра и применении его по новому назначению принимали участие 5 человек, но авторами изобретения при подаче документов были указаны три человека. Узнав об этом, два участника Ш. и Е. обратились в суд с требованием о признании их соавторами данного изобретения. В судебном заседании было установлено, что истцы являлись лаборантами и выполняли техническую работу.

Что такое изобретения? Какое решение должен вынести  суд?

Решение:

Статьей 1349 ГКРФ установлено, что объектами патентного права являются изобретения, полезные модели и промышленные образцы.

Объекты патентного права  имеют следующие особенности:

• носят нематериальный характер;
• являются результатами  творческой деятельности;
• имеют значение в научно технической сфере или сфере художественного конструирования;
• обладают признаком  новизны;
• подлежат обязательной государственной регистрации и  без таковой не являются охраняемыми объектами и другие особенности [1].

Каждый из объектов патентного права имеет определенную специфику, в частности специфику охраноспособных  признаков, видов решений, которым  предоставляется охрана в качестве указанных объектов, сроков действия патента, требований к заявке, регистрации объектов и т.д. 

Статье 1350 ГК РФ дается прежде всего общее понятие изобретения, которое определяется как техническое решение в любой области деятельности, в частности в промышленности, сельском хозяйстве, здравоохранении и других отраслях экономики или социальной сфере. Из определения следует, что изобретением признается техническое решение. Следовательно, изобретением не могут быть идея, рекомендация по направлению возможных исследований, конкретные теоретические выводы, предложения и т.д. В законе четко указывается, что изобретение - это конкретное техническое решение задачи. Решение включает в себя ясное, детальное описание, расчет, схему, план, если необходимо, то формулу и другие обязательные характеристики предмета, на основании которых реально может быть создан материальный объект (устройство).

Изобретение как техническое  решение конкретной задачи может  быть использовано, например, в медицине, хотя задача сама по себе не является технической, но решается она с помощью технического устройства. И давно известно, что в медицине с помощью конкретных приборов, аппаратов осуществляется обследование больного, устанавливается диагноз (вид заболевания), на основании которого и возможно соответствующее лечение.

Все виды технического решения задач могут быть признаны изобретениями, если они соответствуют требованиям, предусмотренным в статье 1350 ГК РФ. К этим требованиям относятся:

а) новизна технического решения;

б) наличие изобретательского  уровня;

в) промышленная применимость.

Новизна технического решения  обусловлена творческой деятельностью  изобретателя. Творческий процесс индивидуален и всегда предполагает необходимый  объем знаний в области конкретного  вида производства, иной сферы экономического, социального, культурного развития. Изобретательское творчество тесно связано с развитием науки в любой отрасли знаний. Научные открытия, например в области медицины, вызывают потребность технического решения по созданию нового устройства (прибора), или способа для лечения (процедура), или вещества (лекарственного средства).

Новизна изобретения  проверяется на мировом уровне. Поэтому  для признания технического решения  изобретением необходима проверка всех имеющихся сведений о выдаче патентов как правоохранительных документов изобретений во всех цивилизованных странах. Подобные сведения публикуются в бюллетенях ежегодно и являются общедоступными для специалистов любой области деятельности. Техническое решение должно быть признано изобретением в установленном законом порядке. Важным фактом для этого является приоритет изобретения, с которым тесно связан вопрос новизны технического решения. Для этого учитываются любые сведения об изобретениях, ставшие общедоступными в мире до даты приоритета изобретения.

Если информация, относящаяся  к изобретению, раскрыта автором изобретения или любым лицом, в результате чего сведения о сущности изобретения стали общедоступными, то это обстоятельство не препятствует признанию новизны изобретения, если заявка на выдачу патента на изобретение подана в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности в течение шести месяцев со дня раскрытия информации. Бремя доказывания указанного срока лежит на заявителе (на том, кто подает заявку). Подобные ситуации возможны, когда, например, вновь созданное техническое решение внедряется в производство конкретного предприятия с целью проверки практического эффекта по использованию изобретения.