Контрольная работа по "Гражданское право"

Соответственно, регистрация наименования места происхождения товара не действует бессрочно. Она прекращается по истечении срока действия свидетельства. В этой связи необходимо отменить действие данного пункта.

Следует выделить и другое положение, представляющееся неоправданным. ГК РФ, как и Закон о товарных знаках, не предусматривает прекращение действия свидетельства о праве при неиспользовании наименования места происхождения товара. Однако относительно товарного знака такое правило установлено (ст. 1486). И то, и другое обозначения являются средствами индивидуализации и выполняют свои функции только при использовании. Выполнение функции индивидуализации, различения продукции и есть цель регистрации. Неиспользуемое наименование места происхождения товара не способно выполнять свои функции. В этой связи не ясны причины такого различия.

Помимо этого использование, применение производителем наименования места происхождения товара имеет большое общественное значение в силу направленности на сохранение уникального товара. И с этой позиции необходимо его более широкое и непрерывное использование.

Отличает наименование места происхождения товара от товарного знака то, что при его неиспользовании должна прекращаться не правовая охрана, а право конкретного производителя. Это обусловливает особенность правового положения – множественность правообладателей.

Неясны также причины, по которым законодатель не предусматривает публикацию особых свойств товара (ст. 1533 ГК РФ). В свою очередь, согласно п. 2 ст. 1529 ГК РФ сведения об особых свойствах вносятся в государственный реестр. Однако и в государственный реестр сведения вносятся не всегда. На практике это означает невозможность подачи в Роспатент заявления о прекращении правовой охраны наименования места происхождения товара и действия свидетельства об исключительном праве на такое наименование (п. 3 ст. 1536 ГК РФ) в случае утраты товаром, производимым обладателем свидетельства, особых свойств, указанных в государственном реестре наименований в отношении данного наименования места происхождения товара (подпункт 1 п. 1 ст. 1536 ГК РФ).

Возьмем, например, ситуацию с такими наименованиями, как «Ессентуки № 17» (свидетельство № 23/19) и «Ессентуки № 4» (свидетельство № 23/16). В описании данных товаров не приводятся их особые свойства, то есть невозможно определить, чем они отличаются от товара с наименованием места происхождения товара «Ессентуки» (свидетельство № 23/3), притом, что они представляют одно наименование.

Помимо этого, неясен мотив непубликации особых свойств (особенно учитывая обязательность их указания в реестре). Дело в том, что для использования данного средства индивидуализации нет необходимости защищать сам товар. То есть никто не может запретить добывать и бутилировать минеральную воду, аналогичную той, чье наименование зарегистрировано как наименование места происхождения товара или, например, изготовлять изделия, аналогичные гжельским, но без применения наименования «Гжель». Запрещено использовать само обозначение. Производство аналогичного товара не наносит ущерб наименованию места происхождения товара. Ущерб наносит его незаконное использование. Соответственно непубликация особых свойств, их сокрытие лишены смысла. Поэтому необходимо обеспечить обязательность публикации особых свойств, внеся изменения в законодательные положения.

Следует выделить и другую ситуацию. ГК РФ устанавливает необходимость совпадения особых свойств товаров. Это означает, что каждый последующий товар должен копировать особые свойства предыдущего. Получается, что по новому законодательству при регистрации такого наименования места происхождения товара, как «Горячий ключ» (свидетельство № 40/6), не может быть выдано свидетельство на наименование «Горячий ключ 2» (свидетельство № 40/10), поскольку их особые свойства различны. Но здесь важно другое.

Дело в том, что существование таких наименований противоречит действующему законодательству (как противоречило и ст. 31 Закона о товарных знаках). Относительно таких обозначений, как «Горячий ключ» и «Горячий ключ 2», возникает сомнение в том, что это обозначения, представляющие одно наименование места происхождения товара. Так же, как и «Горячий ключ 3», 1481, 958, или «Ессентуки», «Ессентуки 4», 17, и такие наименования, как «Минеральная вода угличская» (свидетельство № 55/2) и «Угличская» (свидетельство № 55/1) и т.д.

Право могло (и может) быть выдано только на ранее зарегистрированное наименование места происхождения товара. Здесь же право предоставлено фактически на разные наименования, что нарушает, в частности, второй абзац п. 2 ст. 1518 ГК РФ. Такие наименования мест происхождения товаров должны либо относиться к разным номерам регистраций, либо их словесное содержание должно быть унифицировано. Поэтому правообладатель (заинтересованное лицо) «Горячего ключа» может на основании п. 2 ст. 1535 ГК РФ оспорить предоставление исключительного права на наименование места происхождения товара «Горячий ключ 2» в течение всего срока действия свидетельства об исключительном праве (ст. 1531).

В свою очередь, может возникнуть вопрос о предоставлении наименования места происхождения товара товару, чьи особые свойства несколько отличаются от уже установленных для этого наименования. Например, основной химический состав минеральной воды с наименованием места происхождения товара «Горячий ключ»: гидрокарбонаты 550 – 850; хлориды 200 – 510; сульфаты < 50; натрий + калий 250 – 350. Основной химический состав минеральной воды с наименованием места происхождения товара «Горячий ключ 2»: гидрокарбонаты 200 – 350; сульфаты < 100; кальций < 100; натрий + калий 50 – 150.

В случае с «Горячим ключом 2» целесообразно регистрировать самостоятельное наименование места происхождения товара, поскольку фактически речь идет о разных товарах. В предоставлении права на уже зарегистрированное наименование такому товару должно быть отказано. Поэтому добавление числа и регистрация разных наименований представляются наиболее приемлемыми, как это сделано для наименования места происхождения товара «Обуховская» (свидетельство № 42/1) и «Обуховская 13» (свидетельство № 70/13). Но здесь могут возникнуть другие сложности.

Регистрация наименования места происхождения товара предполагает использование обозначения относительно товара, обладающего особыми свойствами и происходящего из определенной территории, чье название и составляет наименование. Соответственно, производитель был бы должен использовать обозначение «Горячий ключ 2» для того, чтобы оно стало известным в отношении товара, особые свойства которого исключительно или главным образом определяются характерными для данного географического объекта природными условиями (п. 1 ст. 1516 ГК РФ). Но использование в отношении товара обозначения «Горячий ключ 2» может быть пресечено правообладателем наименования места происхождения товара «Горячий ключ» на основании подпункта 2 п. 1 ст. 1252 ГК РФ, ибо в данном случае имеет место использование сходного обозначения, что нарушает или угрожает нарушению прав.

Таким образом, с одной стороны, при изготовлении такого товара не может быть предоставлено право на уже зарегистрированное наименование места происхождения товара, с другой, сложно подобрать название, которое не было бы схоже до степени смешения с зарегистрированным наименованием (дабы обойти положения п. 3 ст. 1519 ГК РФ). И такие сложности в скором времени могут возникнуть.

 

Задача 1. Составители сборника чешских народных сказок Казаков и Угрюмов обратились с иском к издательству «Рассвет» в связи с тем, что они без их согласия переиздали их сборник сказок, снабдив его репродукциями современных художников авангардистов и исторической справкой в конце сборника. Издательство «Рассвет» возражало против предъявленных к нему исковых требований, указав, что оно хотя и положило в основу ранее обнародованный в 2009 году сборник чешских народных сказок данных составителей,  его полностью переработало, снабдив иллюстрациями и  исторической справкой. Что же касается самих сказок, включённых в текст в неизменном виде, что и в предыдущем издании, то они являются народными и на них не распространяются нормы авторского права. Решите дело.

В соответствии с ГК РФ ст. 1257 «Автором литературы признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.» Так же в соответствии с ГК РФ ст. 1255 п.2 «автору произведения принадлежит право автора на имя, право на неприкосновенность произведения.» Таким образом, можно сделать вывод о том, что права Казакова и Угрюмова были нарушены.

Задача 2. После смерти гражданина Смирнова А.В. осталось завещание по распоряжению его имуществом, в котором наследственное имущество должно было быть разделено между его пятью детьми. Четверо из детей наследодателя обратились к нотариусу по месту открытия наследства и написали отказ от наследства отца. Григорий Смирнов (пятый ребёнок Смирнова А.В.) обратился к нотариусу для принятия наследства по завещанию спустя 8 месяцев после смерти отца.   Нотариус отказал ему в этом со ссылкой на то, что он пропустил срок для принятия наследства. Суд, в который обратился Григорий Смирнов после отказа нотариуса выдать свидетельство о праве на наследство, так же отказал ему в заявленных требованиях о продлении срока для принятия наследства по завещанию. Григорий Смирнов с этим не согласился и обратился с жалобой в кассационную инстанцию считая, что может принять наследство как наследник по закону  и срок в этом случае не пропущен. Дайте оценку действиям нотариуса и решению суда первой инстанции. Разрешите дело по существу.

В соответствии с ГК РФ ст. 1154 п. 1 «наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.» Решение суда было не верным так как в соответствии с ГК РФ ст. 1155 по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. Таким образом, можно сделать вывод о том, что Смирнов может принять наследство как наследник по закону.

 

Задание 3. Укажите правильный ответ на тестовые вопросы.

1. Если в сублицензионном  договоре срок его действия  не определен, договор считается  заключенным на:

а) один год;

б) пять лет, но не свыше срока действия лицензионного договора;

в) на срок действия лицензионного договора.

2. Договор об отчуждении  исключительного права на товарный  знак:

а) не требует государственной регистрации;

б) требует государственной регистрации;

в) требует, если товарный знак зарегистрирован.

3. Условиями патентоспособности  изобретения являются:

а) новизна, изобретательский уровень и промышленная применимость;

б) новизна и оригинальность;

в) новизна и промышленная применимость.

4. Временная правовая  охрана изобретению предоставляется:

а) со дня подачи заявки и до выдачи патента;

б) в течение 6-ти месячного срока со дня подачи заявки на получение патента;

в) со дня опубликования сведений о заявке и до выдачи патента

5. Патент на изобретение, полезную модель или промышленный  образец удостоверяет:

а) приоритет, авторство и исключительное право в отношении объекта промышленной собственности;

б) приоритет и авторство;

в) приоритет, авторство, исключительное право и право следования в отношении объекта промышленной собственности.

6. Недостойными наследниками  являются:

а)  родители, не предоставлявшие содержания своим детям по алиментному обязательству;

б) лица, которых наследодатель лишил права на наследство;

в) лица, осужденные за совершение противоправных действий на момент открытия наследства. 
7. Исполнителем завещания может быть:

а) только гражданин, являющийся наследником завещателя и давший согласие быть исполнителем завещания;

б) любое физическое или юридическое лицо, давшее согласие быть исполнителем завещания;

в) гражданин, давший согласие быть исполнителем завещания.

8. В качестве наследников  по праву представления к наследованию  могут призываться:

а) пасынки и падчерицы наследодателя;

б) племянники и племянницы наследодателя;

в) дяди и тети наследодателя.

9. Наследование в порядке  наследственной трансмиссии имеет  место в случае:

а)  если наследник умер до открытия наследства;

б)  отказа от  наследства наследника соответствующей очереди;

в)  если наследник умер после открытия наследства, не успев его принять.

10. Двоюродные внуки наследодателя  являются наследниками:

а) пятой очереди;

б) третьей очереди;

в) восьмой очереди.

 

Список использованной литературы:

 

Нормативные акты

1). Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая: Принята Государственной Думой 21 октября 1994 г. и введена в действие с 1 января 1995 г. // СЗ РФ. 1994. N 32; 2007. N 49; Часть вторая: Принята Государственной Думой  22 декабря 1995 г.  и введена в действие с 1 марта 1996 г. // СЗ РФ. 1996. N 5; 2007. N 45; Часть третья: Принята Государственной Думой  1 ноября 2001 г.  и введена в действие с 1 марта 2002 г. // СЗ РФ. 2001. N 49; 2008. N 27; Часть четвертая: Принята Государственной Думой 24 ноября 2006 и введена в действие с 1 января 2008 г. // СЗ РФ. 2006. N 52 (ч. 1); 2008. N 27.

 

Литература

1). Гражданское право. Часть первая: Учебник. / Отв. ред. В.П. Мозолин и А.И. Масляев. М., Юристъ, 2005.

2). Гражданское право. В 2-х т. Т. 1: учебник/ под ред. Е. А. Суханова. – 2-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2009.

3). Долинская В.В. Источники гражданского права.: Учебное пособие. М, МГИМО, 2005.

Гришин Д.А. Неустойка: теория, практика, законодательство. М., Статут, 2005.

4). Евтеев В.С. Возмещение убытков как вид ответственности в коммерческой деятельности: Учеб. пособие для вузов. М., Зерцало-М. 2005.

Карапетов А.Г. Неустойка как средство защиты прав кредитора в российском и зарубежном праве. М., Статут, 2005.

5). Карпов М.С. Гражданско-правовые меры оперативного воздействия. М., Статут, 2004.

6). Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, ч. 1 (постатейный) / Под ред. О. Н. Садикова. М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ»; Издат. Дом «ИНФРА-М», 2008.